АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 06 ноября 2025 года А46-9962/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саргатское АТП-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 299 534 руб. 68 коп. с последующим начислением пени по день фактического погашения долга,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом, от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саргатское АТП-1» (далее – ООО «Саргатское АТП-1») о взыскании задолженности по договору аренды № 01- АТС-Д/19 от 01.06.2019 в сумме 253 586 руб. 57 коп., договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 16.05.2025, в размере 52 947 руб. 97 коп. с последующим ее начислением, начиная с 16.05.2025, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.  

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В связи с отсутствием доказательств получения ООО «Саргатское АТП-1» вышеназванного определения, суд определением от 25.08.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об изменении размера требований в части неустойки, рассчитанной в твердой сумме, представил расчет, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку, рассчитанную по состоянию на 15.05.2025, в размере 45 948 руб. 11 коп.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению изменение размера исковых требований.  

Представитель истца требования поддержал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между АО «Омскоблавтотранс» (Арендодатель) и ООО «Саргатское АТП-1» (Арендатор) 01.06.2019 заключен договор № 01-АТС-Д/19 аренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в акте приема-передачи транспортных средств, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), без оказания услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации (пункт 1.1.).  

Размер арендной платы согласован сторонами и составляет 20 475 руб. в месяц, в том числе НДС (пункт 3.1. Договора).  

В силу пункта 3.3. Договора Арендатор перечисляет арендную плату в срок до 25-ого числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.  

На основании акта приема-передачи от 01.06.2019 Арендодатель передал, а Арендатор принял следующие транспортные средства:  

Основные характеристики транспортного 

 Состояние транспортного 

 Размер  

средства 

средства 

арендной 

платы,  

руб./мес., 

вт.ч.НДС 

20% 

Автобус ПАЗ 320530, VIN 

 В технически исправном 

 6 825,00  

Х1М32053040007322, 2004 Г.В., гос. 

 состоянии, не имеет дефектов, 

регистрационный знак АН 833 55, модель 

 препятствующих 

двигателя 523400, кузов № 40007322, цвет 

 использованию по 

кузова бело-зеленый, ПТС 52 КУ 256346.  

функциональному назначению  

Автобус ПАЗ 320530, VIN 

<

***> 

 В технически исправном 

 6 825,00  

83, 2004 Г.В., гос. регистрационный знак АН 

 состоянии, не имеет дефектов, 

842 55, модель двигателя 523400, кузов № 

 препятствующих 

40007383, цвет кузова бело-синий; ПТС 52 КУ 

 использованию по 

256401. 

функциональному назначению  

Автобус ПАЗ 320530, VIN 

 В технически исправном 

 6 825,00  

Х1М32053040001113, 2004 Г.В., гос. 

 состоянии, не имеет дефектов, 

регистрационный знак AM 702 55, модель 

 препятствующих 

двигателя 523400, кузов № 40001113, цвет 

 использованию по 

кузова бело-зеленый, ПТС 52 КС 611516.  

функциональному назначению  

Согласно пункту 5.2. Договора в случае неисполнения обязательства по внесению  

арендной платы в срок, установленный настоящим договором, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от договорной цены за каждый день просрочки.  

По расчету истца размер задолженности ответчика за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года составил 253 586 руб. 57 коп. В связи с несвоевременным внесением арендной платы Арендодатель произвел начисление неустойки за период с 26.12.2023 по 15.05.2025 в сумме 45 948 руб. 11 коп.  

Для урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес Арендатора направлена претензия № 08-01/548 от 16.04.2025 с требованием о погашении задолженности, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Как и когда нужно согласовывать условие об арендной плате. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Из положений статьи 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт пользования ООО «Саргатское АТП-1» арендованным имуществом по спорному договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, в том числе  

внесения платы за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года в размере 253 586 руб. 57 коп.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Помимо этого, АО «Омскоблавтотранс» просило суд взыскать с ООО «Саргатское АТП-1» неустойку за период с 26.12.2023 по 15.05.2025 в сумме 45 948 руб. 11 коп. с последующим ее начисление по день фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Как указывалось ранее, Договором предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы в срок, установленный настоящим договором, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от договорной цены за каждый день просрочки (пункт 5.2.).  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.  

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.  

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При изложенном требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 26.12.2023 по 15.05.2025 в сумме 45 948 руб. 11 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 253 586 руб. 57 коп., начиная с 16.05.2025, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 327 руб. (платежное поручение от 28.05.2025 № 5564).  

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 350 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В оставшейся части (19 997 руб.) судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саргатское АТП-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 299 534 руб. 68 коп., в том числе 253 586 руб. 57 коп. основного долга и 45 948 руб. 11 коп. неустойки, а также 19 977 руб. судебных расходов.  

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 253 586 руб. 57 коп., начиная с 16.05.2025, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Возвратить акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 350 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.05.2025 № 5564.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.Д. Малявина