АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-341/2022

г. ФИО4

30 марта 2022 года

Арбитражный суд ФИО4 ской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «ФИО4 о-Чепецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 654034, Россия, Кемеровская область, г.Новокузнецк)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

потерпевшие:  компания «Fila Luxembourg Sarl», компания «Balenciaga», компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft», компания «Levi Strauss & Co»,  компания «ЛЕГО Джурис А/С», компания «Джорджио ФИО3 А.», компания «Prada» 

установил:

межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО4 о-Чепецкий» (далее – заявитель, МО МВД России «ФИО4 о-Чепецкий») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование требований заявитель указывает на выявленный факт выставления ответчиком в продажу товара  с признаками контрафактности. 

Ответчик факт допущенного правонарушения не оспаривает, просит учесть трудное финансовое положение и применить положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.04.2021 в магазине «Заходи» по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО2 осуществлялась продажа товаров, маркированных логотипами зарегистрированных  товарных знаков, принадлежащих фирмам «Levis», «Fila», «Lego», «Emporio Armani», «Giorgio Armani», «Balenciaga», «Prada», «BMW». 

В соответствии с протоколом изъятия от 01.04.2021 контрафактный товар изъят и передан на хранение в МО МВД России «ФИО4 о-Чепецкий».

11.01.2022 в отношении  ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Материалы дела об административных правонарушениях и заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд ФИО4 ской области.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

 Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, изъятый у ИП  ФИО2 товар с изображением товарных знаков не был введен в оборот правообладателями товарных знаков, имеет признаки контрафактности. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика по реализации контрафактного товара признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Доказательств невозможности обеспечить соблюдение требований законодательства в материалы дела не представлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено. Соответственно, требование заявителя о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер допущенного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО2, суд находит возможным назначить штраф ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, что составит 25 000 рублей.  

Поскольку изъятый в ходе производства по делу товар является контрафактным, суд приходит к выводу о необходимости применения положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, предусматривающей уничтожение изъятого по делу об административном правонарушении товара, поскольку он не может быть введен в гражданский оборот и  подлежит уничтожению административным органом по требованию правообладателей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование  удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, зарегистрирован 05.12.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово), проживающего по  адресу: 654034, Россия, 

<

...>,  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек 

Изъятый по протоколу изъятия от 01.04.2021 контрафактный товар подлежит уничтожению. 

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа – УИН 18880443224311073380, УФК по ФИО4 ской области (МО МВД России «ФИО4 о-Чепецкий» по ФИО4 ской области), КПП 431201001,  ИНН 

<

***>, код ОКТМО 33707000, номер счета получателя 03100643000000014000 в отделение ФИО4 Банка России//УФК по ФИО4 ской области г. ФИО4, БИК 013304182, кор.сч  40102810345370000033, штраф, КБК 18811601141019002140.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для принудительного исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу при отсутствии сведений об уплате штрафа в добровольном порядке. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения  в законную силу  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО4 ской области.

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина