АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А48-1254/2018

г. Орёл

29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения  "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (Орловская область, г. Орел, ОГРНИП 315574900027563)  о взыскании пени в сумме 6565,26 руб., при участии в заседании представителя истца  ФИО2 (доверенность № 9 от 06.02.2018), в отсутствие ответчика, надлежащим  образом извещенного о слушании дела,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством г. Орла"  (далее – истец, МКУ «УКХ г. Орла») обратилось в арбитражный с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании пени в размере 6565,26 руб., из  которых: 6320,33 руб. - по муниципальному контракту от 05.10.2017 № 162 за период с  19.11.2017 по 28.11.2017; 244,93 руб. - по муниципальному контракту от 05.10.2017 № 163  за период с 19.11.2017 по 07.12.2017.  

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признает по доводам,  изложенным в письменном отзыве на иск (т. 2, л.д. 12).  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные арбитражному суду доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

5 октября 2017 года между Муниципальным казенным учреждением "Управление  коммунальным хозяйством г. Орла" (далее – заказчик) и ИП Гришиной Ю.А. (далее –  подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 162 по благоустройству дворовых  территорий в Заводском районе г. Орла, по адресам: ул. 6-ой Орловкой дивизии, 27;  ул. МОПРа, 29; пер. Шпагатный, 61; ул. Комсомольская, 85; пер. Шпагатный, 4;  ул. Комсомольская, 104; ул. Нормандия-Неман, 6 (далее – контракт № 162) (п.1.1).  

В соответствии с условиями контракта № 162 заказчик обязуется принять и оплатить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта. 

Цена контракта составляет 8 465 000руб. (п. 2.1 контракта).  

В соответствии с п. 3.1 контракта начало работ – со дня заключения контракта,  окончание работ - в течение 45 дней со дня заключения контракта.  

Сторонами по муниципальному контракту № 162 от 05.10.2017 были подписаны  акты о приемке выполненных работ от 10.11.2017 №№ 1/1, 1/2 , 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2,  3/3, от 18.11.2017 №№ 334/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, от 28.11.2017 №№ 336/1, 6/2, 6/3, 7/1,  7/2,7/3 без замечаний и разногласий (т. 1, л.д. 31-105).  

6 декабря 2017 года стороны заключили соглашение о расторжении  муниципального контракта № 162 от 05.10.2017 (т.1, л.д. 134).  

Также 5 октября 2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен муниципальный контракт № 163 по благоустройству дворовых территорий  многоквартирных домов на 2017 год в Советском р-не г. Орла, по адресам: ул. М.  Горького, 

<

...> далее – контракт   № 163) (п. 1.1).  

Цена контракта № 163 составляет 4 555 000 руб. (п. 2.1 контракта). 

В соответствии с п. 3.1 контракта № 163 начало работ – со дня заключения  контракта, окончание работ - в течение 45 дней со дня заключения контракта.  

 Сторонами по муниципальному контракту № 163 от 05.10.2017 были подписаны  акты о приемке выполненных работ от 10.11.2017 №№ 1/1, 1/2 , 1/3, от 28.11.2017   №№ 2/1, 2/2, 2/3, от 07.12.2017 №№ 3/1, 3/2, 3/3 (т. 1, л.д. 105-133).  

Согласно п. 9.5 контрактов от 05.10.2017 №№ 162 и 163 за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически  исполненных подрядчиком.  

Платежным поручением № 11 от 12.01.2018 ответчик перечислил истцу 9465,20  руб. пени за нарушение сроков окончания работ по муниципальному контракту № 163 от  05.10.2017 (т. 1, л.д. 140).  

 В связи с допущенной просрочкой в выполнении работ по названным контрактам  истец направил ответчику требования об уплате неустоек по муниципальному контракту   № 162 от 05.10.2017 в размере 6320,33 руб. по состоянию на 28.11.2017 (т. 1, л.д. 136) и по  муниципальному контракту № 163 от 05.10.2017 в размере недоплаченной в  добровольном порядке пени 244,93 руб. по состоянию на 07.12.2017 (т. 1, л.д. 137).  

 Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не оплатил неустойки, истец  обратился с иском в арбитражный суд.  

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках  исполнения муниципальных контрактов от 05.10.2017 №№ 162 и 163, правовое  регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон № 44-ФЗ).  

Факт просрочки выполнения работ подтверждается представленными  доказательствами и не отрицается ответчиком.  

Ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия (осадки) отклоняется  судом, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами  непреодолимой силы только на том основании, что подрядчик при производстве работ  руководствовался строительными нормами и правилами. Подрядчику были известны  регион выполнения работ и погодные условия в данной климатической зоне в осенний  период.  

 Таким образом, истцом правомерно начислены неустойки за нарушение сроков  работ по муниципальным контрактам от 05.10.2017 №№ 162 и 163.  

Согласно произведенному истцом расчету размер пеней за нарушение срока работ по  муниципальному контракту за период с 19.11.2017 по 28.11.2017 составил 6320,33 руб., по  муниципальному контракту от 05.10.2017 № 163 за период с 19.11.2017 по 07.12.2017 –  9764,07 руб. При этом при расчете пеней истец исходил из ставки рефинансирования в  размере 7,75 %.  

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени,  

подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по  государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о  контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения  судебного решения.  

На день принятия решения судом действует ключевая ставка 7,25% (информация  Банка России от 23.03.2018).  

Исходя из названной ставки, периода просрочки по муниципальному контракту   № 162 от 05.10.2017, размер пени на момент принятия решения судом составляет 5321,31  руб., по муниципальному контракту от 05.10.2017 № 163 – 8405,04, руб.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 5321,31 руб.,  составляющих пени по муниципальному контракту № 162 от 05.10.2017 за период с  20.11.2017 по 28.11.2017.  

В удовлетворении требования о взыскании пени по муниципальному контракту от  05.10.2017 № 163 за период с 19.11.2017 по 07.12.2017 в сумме 244,93 руб. надлежит  отказать, поскольку ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд  оплачено пени по данному контракту 9465,20 руб. (т. 1, л.д. 140).  

В силу части 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (Орловская область, г. Орел, ОГРНИП 315574900027563) в пользу муниципального  казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) пени по  муниципальному контракту № 162 от 05.10.2017 за период с 20.11.2017 по 28.11.2017 в  сумме 5321,31 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришиной Юлии Александровны  (Орловская область, г. Орел, ОГРНИП 315574900027563) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке  статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Е.Н. Волкова