Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19134/2019

23 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа о признании незаконным предписания 03.07.2019 № 8/2019,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 01.04.2019 № 347/19, ФИО3 по доверенности от 21.11.2019,

от заинтересованного лица – ФИО4 доверенность от 22.11.2019 № 16, ФИО5 доверенность от 01.11.2019 № 13, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее - заявитель, общество, ООО «Лукойл-Западная Сибирь») обратилось в суд с заявлением к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, Служба) об оспаривании предписания от 03.07.2019 № 8/2019.

Служба в отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на законность выданного обществу предписания.

В судебном заседании представители заявителя поддержал доводы заявления, представители Службы поддержали доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность на территории Даниловского, Мартымья - Тетеревского, Толумского месторождений, месторождения Еныя 32, на территории которых расположены объекты культурного наследия, на основании соответствующих лицензий.

В соответствии с приказом Службы от 31.05.2019 № 41-пп «О проведении плановой, документарной/выездной проверки юридического лица ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Урайнефтегаз» заинтересованным лицом проведена проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-Ф3).

В ходе проведения проверки Служба установила, что проектами мероприятий по обеспечению сохранности объектов археологического наследия, разработанными в 2011, 2012, 2013, 2018 г.г. по заказу ТПП «Урайнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь», предусматривались разделы об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного наследия, в том числе утверждение границы, установленной проектом мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, изменение трассы проектируемой автодороги, водовода, трубопроводов, линии электропередач, воспрепятствование проезду автотранспорта по охраняемой территории, установление полосы заграждений в местах пересечения дорог с границами выявленного объекта культурного наследия, другие мероприятия.

По результатам проверки Служба пришла к выводу о том, что Обществом не выполняются мероприятия проектов по объектам культурного наследия, которые привели к разрушению объектов, что отражено в Актах технического состояния объектов культурного (археологического) наследия и заключения по результатам осмотра объектов (том 1 л.д. 63-147, том 2 л. д. 1-24).

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 03.07.2019 № 41-пп (том 1 л. д. 52-62), согласно которому выявлены следующие нарушения:

1. Потанах 7.

В июне 2019 г. зафиксировано строительство новой линии электропередач ВЛ-6 кВ в северо-восточной части поселения Потанах 7. Опоры металлические (ферма 2) на ж/б основаниях. Опоры ВЛ-6 кВ (металлическая ферма 2) на территории памятника археологии отсутствуют и располагаются в 60,0-80,0 м. к северо-западу и юго-востоку от границ поселения Потанах 7. Однако территория между опорами  (пролет) в границах памятника археологии разъезжена колесным / гусеничным транспортом, что привело к частичному разрушению верхних почвенных слоёв. Так же в створе линии электропередач была проведена очистка от лесных насаждений.

Мероприятия, предусмотренные Проектом по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия - «поселения Большая Умытья 142», поселение «Вершинное 3», группа впадин «Вершинное 4», поселение Двойное 1», поселение Двойное 2», «поселение Ершовое 1», «поселение Лемья 19/1», поселение Полпавла 2», городище Потанах 3», поселение «Потанах 7», поселение «Потанах 9» в Кондинском и Советском районах ХМАО-Югры от 2020 г., согласованные Госкультохраной Югры от 06.02.2013 (далее - Проект) в полном объеме не выполнены:

1) Спасательные археологические полевые работы (раскопки) в северо-восточной части поселения в пределах полосы землеотвода проектируемого в/водовода и Вл не проведены. Тем не менее на момент проверки проведены работы по строительству Вл 6кВ фидер Вершинный скв. 65, 50: проведена очистка коридора от лесных насаждений и порубочных остатков, установлены опоры высоковольтной линии, осуществлена раскатка проводов для монтажа воздушных линий электропередач. Указанные работы проведены с использованием тяжелой техники.

2) Полоса искусственных ограждений к юго-западу от новой линии электропередач (в 4,0 м.) не установлена.

3). Запрет проезда техники и проведения любых земляных работ на территории выявленного объекта культурного наследия «поселение Потанах» надлежащим образом не выполнен, вследствие чего по территории объекта археологии осуществлялось движение техники.

Состояние объекта аварийное.

Повреждения, причиненные объекту культурного наследия: В результате движения транспортных средств (колесная/гусеничная техника) в створе коридора коммуникаций (проектируемых ВЛ-6 кВ ф. Вершинный скв. 65, 50 и в/водовода КНС-7 до точки врезки К-19, К-20, К-21, К-22) северо-восточная часть поселения Потанах 7 была повреждена, зафиксированы нарушения верхних почвенных слоёв. Предусмотренные проектом мероприятия в виде спасательных археологических раскопок в северо-восточной части памятника и установка искусственных ограждений не выполнена. Площадь повреждений составила 540,2 кв.м.

2. Толум 4.

В результате осмотра 20.06.2019 выявленного объекта культурного наследия «поселение Толум» установлены новые нарушения дернового/грунтового слоёв: в центральной части - несанкционированная насыпь песка, в южной части разъезженная транспортом (колесным) территория к югу от архологического сооружения № 1, район расположения существующего водовода от КНС-8 до БГ(ЗУ-4) Толумского месторождения. По территории поселения Толум 4 продолжается движение транспорта (колесного), существующие грунтовые дороги носят следы действующей эксплуатации.

Проект мероприятий по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия - поселение Большой Терер 4, поселение Толум 4, поселение 2.2, поселение 2.3, поселение 2.4  в Кондинском районе ХМАО_Югры, согласованный Госкультохраной Югры в 2016 году в полном объеме не выполнен:

1). Спасательные археологические полевые работы (раскопки) в северной части поселения поврежденной в результате обустройства Толумского месторождения не проведены.

2). Искусственные ограждения вдоль северной и южной границы территории выявленного объекта культурного наследия «поселение Толум 4» надлежащим образом, т.е. создающие препятствие движению автотранспорта, не установлены, вследствие чего по территории объекта археологии осуществляется движение техники.

Площадь новых повреждений объекта археоллогического наследия «поселение Толум 4» выявленных в ходе осмотра 20.06.2019 составляет 165,0 кв.м., то есть площадь новых повреждений относительно данных 2015 года выросла.

Состояние объекта культурного наследия аварийное.

В результате движения транспортных средств на территории объекта археологического наследия, на который Проектом предусмотрено проведение спасательных археологических полевых работ (раскопок), а так же установка ограждений, объект археологического наследия Толум 4 продолжает подвергаться разрушению, почвенный покров изрыт и раскатан колёсной техникой, имеются участки навала песка в центральной части объекта археологии.

Сигнальная лента, использованная в качестве ограждения в целях предотвращения движения транспорта по территории объекта археологического наследия надлежащим образом не ограничивает движение транспорта на территории поселения и фактически не создаёт препятствий для указанного проезда.

3. Мостовое 5.

В результате осмотра 20.06.2019 выявленного объекта культурного наследия «поселение Мостовое 5» установлено следующее: Проект проведения работ по сохранению выявленных объектов культурного наследия городище Неушья 2.1, поселение Неушья 4, поселение Большой Терер 1, поселение Большой Терер 2, поселение Потанах 1, поселение Мостовое 5, поселение Толум в Кондинском районе ХМАО-Югры 2011 года, согласованный Госкультохраной Югры, а так же проект мероприятий по сохранению выявленных объектов культурного наследия «поселение НЕрпалка 6», поселение «Усть-Тетер 1», поселение «Усть-Тетер 3», поселение Мостовое 1», поселение «Мостовое 5» (корректировка 2018) согласованный Госкультохраной Югры в 2018 году в полном объеме не выполнены:

1) спасательные археологические полевые работы (раскопки) на разрушенных и поврежденных участках не проведены;

2) проезд автотранспорта по территории выявленного объекта культурного наследия не ограничен;

3) полосы искусственных ограждений в местах пересечения дорог с границами территорий выявленного объекта культурного наследия информационными знаками не установлены (в восточной, юго-восточной, юго-западной, западной частях территории поселений «Мостовое 5»).

Из анализа топографических планов проектов 2011 и 2017 годов следует, что использование автодороги «в.п. Тетерево-в.п. Толум» привело к расширению дорожного полотна и как следствие повреждению выявленного объекта культурного наследия «поселение Мостовое 5».

Состояние объекта культурного наследия - аварийное.

Повреждения, причиненные объекту культурного наследия:

В результате движения транспортных средств по территории объекта археологического наследия, на который было предусмотрено Проектами проведение спасательных археологических полевых работ (раскопок), а так же установка ограждений, объект археологического наследия «поселение Мостовое 5» продолжает подвергаться разрушению, почвенный покров изрыт и раскатан автотранспортом. Характер повреждений: хозяйственная деятельность, использование автотранспорта, смещения и навалы грунта.

Служба пришла к выводу, что обществом допущено нарушение требований частей 1-3 статьи 36, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что по её мнению даёт основания для выдачи предписания в отношении следующих выявленных объектов культурного наследия в части реализации мероприятий по сохранению, в порядке статьи 45, 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ: Мулымья 4, Пава 1, Потанах 7, Потанах 1, Еныя 44, Еныя 31, Еныя 32, Еныя 35, Мостовое 5, Толум 4, Толум 1, Большая Умытья 61, Большая Умытья 72.

По результатам проверки Службой, со ссылкой на пункты 1-3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ, выдано предписание от  03.07.2019 № 8/2019, согласно которому на общество возложена обязанность реализовать мероприятия, предусмотренные Проектом проведения работ по сохранению выявленных объектов культурного наследия в отношении объектов «Большая Умытья 142», «Большая умытья 72», «Большая Умытья 53», «Большая Умытья 69», «Большая Умытья 71», «Большая Умытья 73», «Большая Умытья 75», «Большая Умытья 55/1», «Большая Умытья 55/1», «Большая Умытья 1», «Большая Умытья 4», «Большая Умытья 4/А», «Большая Умытья 4/Б», «Большая Умытья 76», «Большая Умытья 49/3 (49/Б)», «Большой Тетер 1», «Большой Тетер 2», «Усть Тетер 3», «Ершовое 1», «Нерпалка 6», «Большой Тетер 4», «Неушья 2.4», «Потанах 1», «Вершинное 4», «Потанах 7», «Толум 4», «Мостовое 1», «Мулымьинское 12», «Мулымьинское 14», «Мулымьинское 15», «Пава 2», «Еныя 45», «Еныя 40»- до 31 октября 2020 года (том 1 л. д. 36-51).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд  с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что обществом не допущено нарушений законодательства, об устранении которых выдано предписание, Проекты мероприятий по обеспечению сохранности объектов археологического наследия выполняются в установленном порядке, работы на территории объектов культурного и археологического наследия не проводились, за исключением объектов «Поселение Большая Умытья 72» и «Поселение Большая Умытья 61», на которых работы проводились после проведения раскопок, как это предусмотрено в проектах. Объекты, указанные в предписании, не включены в реестр объектов культурного наследия. Первоначально согласованные проекты по указанным в предписании объектам были скорректированы, объекты (трассы), проектируемые по территории объектов культурного наследия, вынесены за их пределы.

В подтверждение своих доводов общество представило сводную таблицу фактической деятельности на спорных территориях (с дополнительными объяснениями от 20.12.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходить к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого предписания.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о выявленных нарушениях обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

Совокупный анализ указанных норм права позволяет придти к выводу о том, что акт проверки должен содержать конкретный перечень нарушений, выявленных в ходе проверки, при этом предписание, обязательное к исполнению, выдается органом государственного контроля (надзора) только в случае выявления в действиях либо бездействиях юридического лица каких-либо нарушений.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает выдачу предписания в ходе осуществления государственного надзора (контроля) в отсутствие подтверждения факта нарушений со стороны проверяемого лица.

Из материалов дела следует, что в акте проверки описаны нарушения на объектах «Большая Умытья 142», «Большая умытья 72», «Большая Умытья 53», «Большая Умытья 69», «Большая Умытья 71», «Большая Умытья 73», «Большая Умытья 75», «Большая Умытья 55/1», «Большая Умытья 55/1», «Большая Умытья 1», «Большая Умытья 4», «Большая Умытья 4/А», «Большая Умытья 4/Б», «Большая Умытья 76», «Большая Умытья 49/3 (49/Б)», «Большой Тетер 1», «Большой Тетер 2», «Усть Тетер 3», «Ершовое 1», «Нерпалка 6», «Большой Тетер 4», «Неушья 2.4», «Потанах 1», «Вершинное 4», «Потанах 7», «Толум 4», «Мостовое 1», «Мулымьинское 12», «Мулымьинское 14», «Мулымьинское 15», «Пава 2», «Еныя 45», «Еныя 40»- до 31 октября 2020 года (том 1 л. д. 36-51).

Служба ссылается на Акты технического состояния выявленных объектов культурного (археологического) наследия от 22.06.2019, 17.06.2019, 25.06.2019, 28.06.2019, экспертные заключения о состоянии объектов культурного наследия от 03.07.2019, составленных по результатам осмотра объектов согласно которым установлено, что Проекты проведения работ по сохранению объектов не реализованы в части установки искусственных ограждений, ограничения движения транспортных средств ((том 1 л.д. 63-147, том 2 л. д. 1-24).).

Статья 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закона № 73-ФЗ устанавливает требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия

Так, в границах территории объекта культурного наследия:

1) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

2) на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

3) на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно части 5 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Согласно статье 3 Закона № 73-ФЗ объектами археологического наследия являются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. При этом объекты археологического наследия отнесены к памятникам как одному из видов объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ в случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном Закона № 73-ФЗ, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что обществом на территории указанных месторождений осуществляются земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 Закона № 73-ФЗ.

Ссылка Службы на разработанные обществом в 2011-2018 году проекты мероприятий по обеспечению сохранности объектов археологического наследия является несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено доказательств ведения обществом тех работ, которые указаны в названных проектах. 

Заявитель приводит доводы о том, что работы фактически велись только на территории «Поселения Большая Улымья 72» и «Поселение Большая Улымья 61» после проведения раскопок, как это предусмотрено проектом, в отношении этих и других, поименованных в пунктах 4, 6, 9 предписания объектов были внесены изменения в проект выполнения работ и объекты капитального строительства (трассы трубопроводов, электрических сетей) вынесены за пределы объектов культурного наследия, по остальным территориям к строительству объектов вблизи этих территорий вообще не приступали и работы не планируются, в связи с чем основания требовать реализации проектов не имеется. По объектам «Поселения Большая Улымья 72» и «Поселение Большая Улымья 61» состояние исходя из последних актов обследования и проектов, подготовленных в 2011-2012 г.г. при сравнении текста документов никак не изменилось, результаты негативного воздействия от деятельности общества не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, заявителем представлены Заключения о наличии (отсутствии на территории земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, обладающих признаками объекта культурного наследия по объектам, в отношении которых были изменены проекты строительства и иной хозяйственной деятельности, в результате чего фактически на объектах, где осуществляется деятельность обществом объекты, подлежащие охране отсутствуют, а проведение мероприятий по их сохранности не требуется. Представленные заключения согласованы со Службой (том 3 к письменным объяснениям от 20.12.2019).

Указанное обстоятельство так же подтверждается ответом департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2019 на запрос общества о предоставлении сведений об осуществлении строительства объектов на Даниловском, Мортымья-Тетеревском месторождениях. Согласно указанному ответу разрешение на строительство указанных в запросе линейных объектов не выдавалось.

То обстоятельство, что Обществом земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 Закона № 73-ФЗ, не ведутся Службой по существу не оспаривается.

Как определено в части 6 статьи 36 Закона № 73-ФЗ в случае если обнаруженный при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ объект будет отнесен к выявленным объектам культурного наследия, то региональный орган охраны объектов культурного наследия уведомляет заказчика указанных работ, технического заказчика (застройщика) объекта капитального строительства, иное лицо, проводящее указанные работы, о включении обнаруженного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень), а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, установленные статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ. В их числе обязанности:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия и др.

Наряду с таким уведомлением региональный орган охраны объектов культурного наследия определяет мероприятия по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия (либо выявленного объекта археологического наследия). При этом в перечне разрабатываемых мероприятий должны быть такие, как:

- обеспечение техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиком соответствующих изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ;

- разработка проекта обеспечения сохранности данного выявленного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ.

В случае же принятия решения об отказе во включении обнаруженного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляет его копию, а также разрешение на возобновление работ заказчику указанных работ, техническому заказчику (застройщику) объекта капитального строительства, лицу, проводящему указанные работы.

В материалы дела не представлено доказательств ведения Обществом на территории, прилегающей к объектам археологического наследия, вышеупомянутых работ.

Таким образом, оснований указывать на нарушение Обществом требований статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ у ответчика не имелось.

Также суд признает несостоятельной ссылку Службы на нарушение Обществом требований частей 1-3 и 7 статьи 36 Закона № 73-ФЗ.

Указанной статьей предусмотрены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ.

Так, согласно части 1 названной статьи проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В силу части 2 названной статьи изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 Закона № 73-ФЗ работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Закона № 73-ФЗ требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Частью 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно части 7 статьи 36 Закона № 73-ФЗ изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 Закона № 73-ФЗ работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ. Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия определяет меры по обеспечению сохранности указанных в настоящем пункте объектов, включающие в себя разработку проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ.

Как уже указывалось ранее, вышеупомянутые работы обществом на территории объектов культурного наследия не выполняются, обратного ответчиком не доказано.

Как обоснованно указывает заявитель, требования части 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ распространяются только на объекты культурного наследия, включенные в реестр, при этом все объекты, указанные в оспариваемом предписании, в реестр охраняемых объектов не включены, что Службой не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что первоначально планируемые обществом объекты, предусматривающие выполнение упомянутых работ,  были скорректированы, например,  изменены трассы планируемых к  строительству воздушных линий, трубопроводов путем отступления от границ объектов культурного наследия, не опровергнуты материалами дела. 

Поскольку в рассматриваемом случае Службой не указано, какие именно нарушения допущены обществом на указанных в предписании объектах в результате деятельности общества, оснований для выдачи ему предписания с требованием исполнить Проекты в указанные в предписании сроки не имеется.

Ни в одном из актов технического состояния, составленных в ходе проверки, не отражено, что Службой зафиксирована деятельность Общества на территории объектов.

Как отражено в письме Ддепартамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2019 наличие у лесопользователя лицензии на добычу нефти и газа не дает право её обладателю распоряжаться по своему усмотрению лесным участком, а также ограничивать или запрещать движение транспортных средств в границах лицензионных участков.

Как следует из материалов дела, на территории упомянутых месторождений по договорам с обществом осуществляет свою деятельность иные лица -  ООО «Дорстройсервис» и ООО «Урайское управление технологического транспорта». Обществом в материалы дела представлены письма, адресованные своим контрагентам, содержащие требования учитывать при проведении работ границы территорий объектов культурного наследия, а также содержащие запрет на проезд строительной техники, тяжелого автотранспорта через территории объектов культурного наследия.

При этом, требуя от Общества установить ограждение для запрета иным лицам движения по указанным в предписании  участкам, ответчик не указывает норму права, наделяющую Общество такими полномочиями.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ни в акте проверки, ни в предписании ответчиком не указано, в каких именно действиях (бездействиях) выразилось нарушение обществом требований Закона № 73-ФЗ, не установлено создание обществом угрозы целостности и сохранности объектов культурного наследия, суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии оснований, предусмотренных  статьей 17 Закона № 294-ФЗ  для выдачи предписания.

При этом выдача обязательного к исполнению предписания в случае его неисполнения в установленный срок повлечет возможность привлечения Общества к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2019 № 8/2019.

Взыскать со Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина