Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12. 09. 2023 года.                                                                                        Дело № А40-89444/23-43-709

Резолютивная часть решения объявлена 07. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО " РЖД " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Энергомонтаж " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 350 649 руб. 15 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 350 649 руб. 15 коп. – штрафа, на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях истца на отзывы ответчика, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил отзывы на исковое заявление и дополнительные возражения истца, в которых иск в заявленной сумме не признал, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по этому вопросу, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик, ОАО «РЖД») и ООО «Энергомонтаж» (Подрядчик) заключен договор от 13 августа 2020 г. № 3189/ОКЭ-ТЭ/20/1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов основных средств Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ капитального ремонта объектов основных средств структурных подразделений Трансэнерго- филиала ОАО «РЖД». В рамках настоящего Договора Подрядчик выполняет комплекс Работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием Подрядчика в полном объеме.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что срок начала выполнения Работ по настоящему Договору - дата заключения Договора. Срок окончания выполнения Работ по настоящему Договору - 15 декабря 2020 г.

Условиями пункта 3.1.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все Работы по ремонту Объектов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Объекты Заказчику (Получателю) готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением Объектов.

Согласно пункту 3.1.2. Договора Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов.

Для целей настоящего Договора датой выполнения Работ является дата акта приемки Работ по форме №КС-2 (далее - акт формы №КС-2) (пункт 3.1.18 Договора).

Кроме того, Подрядчик обязался при выполнении работ применять качественные расходные материала, изделия, конструкции, оборудование (пункт 3.1.29 Договора).

На качество выполненной работы Подрядчик обязался предоставить гарантийный срок, в период гарантийного срока устранять за свой счет недостатки в результатах Работ, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию Объектов. При этом гарантийный срок продлевается на период с даты обнаружения дефектов до даты их устранения.

Помимо прочего, Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему Договору третьих лиц с письменного согласия Заказчика. В случае привлечения Подрядчиком к выполнению Работ третьих лиц Подрядчик несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению Работ третьих лиц, как за собственные действия (п.3.3.2. Договора).

По результатам выполнения работ Подрядчиком на объекте - здание тяговой подстанции ст. Деревянковка ЭЧЭ-702 в 2020 году Заказчиком были приняты указанные работы путем подписания акта о приеме-сдачи отремонтированного Объекта формы №ОС-3 от 18.01.2021 №9989202100000216 без замечаний.

Вместе с тем, пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что при обнаружении Заказчиком и/или Получателем недостатков в результатах Работ после их приемки Получателем независимо от прекращения действия настоящего Договора, Стороны руководствуются пунктом 8.3 настоящего Договора, включал право Заказчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков.

Согласно пункту 10.3. Договора следует, что гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, комплектующих, материалов, оборудования и Работ устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Получателем акта формы № ОС-3.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в период гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Получателем (Заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Получателя (Заказчика).

Во время эксплуатации отремонтированного объекта - здания тяговой - подстанции ст. Деревянковка ЭЧЭ-702, в период установленного гарантийного срока на работы, в июле 2022 года установлены существенные недостатки в выполненных работах. В связи с чем, после направления соответственного письменного уведомления ответчику, 7 июля 2022 г. составлен двусторонний акт проверки капитального ремонта дежурного пункта ЭЧЭ-702 Краснодарский край станции Деревянковская с перечнем обнаруженных замечаний. Так, установлены недостатки в виде вздутия кровельного покрытия, просадки отмостки здания, трещин в фасадной штукатурке, трещин на оштукатуренных стенах и др. Указанный акт со стороны Заказчика подписан начальником ЭЧ-7 ФИО2, начальником ЭЧЭ-702/3 ФИО3, со стороны Подрядчика подписан представителями субподрядных организаций - директором ООО «Связьинформ» ФИО4, директором ООО «Квазар» ФИО5

В настоящее время, указанные замечания не устранены Подрядчиком.

Таким образом, Подрядчиком нарушены условия пункта 10.4. Договора, закрепляющего обязанность Подрядчика по устранению за свой счет выявленных дефектов в период действия гарантийного срока.

В соответствии с п. 15.4 Договора в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику (Получателю) штраф в размере 1% от общей цены настоящего Договора.

Общая стоимость Договора составляет 135 064 914 рублей 64 копейки (вкл. НДС - 20%). Расчет штрафа: 135 064 914,64 руб. * 1% = 1 350 649,15 руб.

По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия от 30 августа 2022 г. №ИСХ-7854/СКАВ НТЭ, ответчик в письме от 01.09.2022 №153-ЮО/2022 отказал в удовлетворении претензии истца.

Ответчик безосновательно указывает, что Истцом нарушен порядок вызова представителя ООО «Энергомонтаж» (подрядчика) ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в период гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Получателем (Заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Получателя (Заказчика).

Во время эксплуатации в 2022 году отремонтированного объекта - здания тяговой подстанции ст. Деревянковка ЭЧЭ-702, в период установленного гарантийного срока на работы, в июле 2022 года установлены существенные недостатки в выполненных работах.

Истцом принято решение о составлении 7 июля 2022 г. двустороннего акта для фиксации обнаруженных дефектов. Для чего сотрудниками ОАО «РЖД» направлено соответствующее письмо Ответчику по электронной почте с приглашением для совместного составления акта, что подтверждается скрином с электронной почты (прилагается).

Согласно письму ООО «Энергомонтаж» от 20.08.2020 №1962 работы по ремонту здания тяговой подстанции станции Деревянковка Ответчиком поручено субподрядчику - ООО «Связьинформ». Соответствующий договор подряда от 24.08.2020 №3189/СИ на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора Ответчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц с письменного согласия Истца. В случае привлечения Ответчиком к выполнению работ третьих лиц Ответчик несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за собственные действия.

В связи с чем, участие в составлении акта принял представитель ООО «Связьинформ» (подрядной организации) - директор ФИО4, который согласился с составлением указанного акта, подписал без возражений, признал установленные замечания по качеству выполненного ремонта.

На основании вышеизложенного довод Ответчика о нарушении порядка вызова представителя Ответчика для составления 07.07.2022 соответствующего акта, фиксирующего замечания противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик неправомерно указывает о некорректности требований ввиду подписания сторонами без возражений акта о приемке - сдачи от 18.01.2021 №ОС-3.

Согласно пункту 3.1.29 Договора Ответчик представил гарантийный срок на результаты работ.

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, комплектующих, материалов, оборудования и работ устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания получателем акта формы № ОС-3.

Вышеизложенными обстоятельствами подтверждается, что в период гарантийного срока Истцом обнаружены недостатки в выполненных работа. Описанные недостатки не являются скрытыми дефектами, а проявились в процессе эксплуатации отремонтированного здания. В соответствии с условиями договора сторонами двусторонне зафиксированы описанные обстоятельства, составлен акт.

Установлено, что Ответчик не предпринял действия для устранения установленных дефектов.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в период гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Получателем (Заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Получателя (Заказчика).

Подрядчиком нарушены условия пункта 10.4. Договора, закрепляющего обязанность Подрядчика по устранению за свой счет выявленных дефектов в период действия гарантийного срока.

В соответствии с п. 15.4 Договора в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику (Получателю) штраф в размере 1% от общей цены настоящего Договора.

Ответчик ошибочно трактует пункт 15.4. Договора, указывая, что обязательства, регламентирующие уплату неустоек, пени и штрафов прекращены с даты истечения срока действия Договора.

Согласно пункту 15.4. Договора следует, что в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику (Получателю) штраф в размере 1% от общей цены настоящего договора.

Настоящие требования ОАО «РЖД» мотивированы тем, что в период действия гарантийного срока Ответчиком не устранены за свой счет в соответствии с условиями Договора дефекты работы.

Данное обязательство по устранению замечаний Истца в период действия гарантийного срока Ответчик обязался выполнять в соответствии с пунктом 10.4. Договора.

Материалами дела подтверждается бездействие Ответчика по устранению дефектов выполненной работы в здании тяговой подстанции ст. Деревянковка, самоустранение от выполнения работ по исправлению недостатков. Данные факты указывают на ненадлежащее исполнение Ответчиком пункта 10.4. Договора.

В связи с чем, Истцом обоснованно заявлено требование о начислении штрафа в порядке п. 15.4. Договора ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора.

Ответчик безосновательно указывает о нарушении истцом порядка вызова представителя ООО «Энергомонтаж» (подрядчика).

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в период гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Получателем (Заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Получателя (Заказчика).

Ввиду обнаружения истцом дефектов в результате работ Ответчика, ОАО «РЖД» принято решение о составлении 7 июля 2022 г. двустороннего акта для фиксации обнаруженных дефектов. Для чего сотрудниками ОАО «РЖД» 5 июля 2022 г. направлено соответствующее письмо Ответчику по электронной почте с приглашением для совместного составления акта.

Согласно письму ООО «Энергомонтаж» от 20.08.2020 №1962 работы по ремонту здания тяговой подстанции станции Деревянковка Ответчиком поручено субподрядчику - ООО «Связьинформ». Соответствующий договор подряда от 24.08.2020 №3189/СИ на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора Ответчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц с письменного согласия Истца. В случае привлечения Ответчиком к выполнению работ третьих лиц Ответчик несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за собственные действия.

В связи с чем, участие в составлении акта принял представитель ООО «Связьинформ» (подрядной организации) - директор ФИО4, который согласился с составлением указанного акта, подписал без возражений, признал установленные замечания по качеству выполненного ремонта.

Участие в составлении акта субподрядчика Ответчика подтверждает факт информированности Ответчика о проведении совещания для определения замечаний и составления акта. В связи с чем, необоснованна позиция Ответчика о неполучении уведомления ОАО «РЖД» о составлении акта.

Указанное уведомление отравлено на электронный адрес «секретариата Энергомонтаж», а также продублировано на электронную почту «Юрий Яковенко». В отношении ОАО «РЖД» закреплен соответствующий сотрудник Ответчика - ФИО6, что подтверждается приказом от 29 декабря 2020 г. №ПТ-20/76. Указанный способ сообщения сложилось между сторонами для оперативного обмена документацией.

Таким образом, оповещение Истцом представителей Ответчика о составлении спорного акта замечаний в настоящем случае является выполненным надлежащим образом.

Размер неустойки судом проверен, установлено, что арифметически и методологически выполнен верно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 1 350 649 руб. 15 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Энергомонтаж " (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО " РЖД " (ОГРН 

<

***>) 1 350 649 руб. 15 коп. – штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 506 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1