АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5518/2020

17 августа  2021  года

город Смоленск

                             Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года 

                                      Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          к Администрации муниципального  образования «Дорогобужский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

          о взыскании  задолженности  по договору строительного контроля от 08.08.2019 № 2-СК/2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Высота 67» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.10.2020 № 15, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом, 

после перерыва: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель»  (далее также-истец; ООО «Строитель»)  обратилось с иском к Администрации муниципального  образования «Дорогобужский район» Смоленской области (далее -ответчик; Администрация) о взыскании задолженности за оказание услуг в рамках договора № 2-СК/2019 от 08.08.2019 в размере 294 082,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 521,16 рублей с начислением до фактической оплаты долга и компенсации судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг строительного контроля на объекте: парк отдыха и развлечений  «Становище Бужа» в городе Дорогобуже Смоленской области в рамках заключенного сторонами договора № 2-СК/2019 от 08.08.2019.

Определением суда от 20.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Ответчик представил возражения относительно заявленных требований.

С учетом поступивших возражений определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, определением от 13.10.2020 суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Высота 67».

В окончательном виде истец просил взыскать задолженность по договору в сумме 282 057,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 622,15 рублей по состоянию на 11.08.2021 с последующим начислением до даты фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик исковые требования не признал, указав на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, ввиду отсутствия должного контроля за выполнением работ подрядной организацией- ООО «Высота 67».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Высота 67» позицию по предмету спора не представило,   извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Согласно представленных в материалы дела доказательствам установлено, что 14.06.2019 между Администрацией (заказчик) и ООО «Высота 67» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 23-аэф/2019 на выполнение работ по благоустройству парка отдыха и развлечений «Становища бужа» в г. Дорогобуже Дорогобужского района Смоленской области со сроком выполнения работ с момента заключения контракта до 01.11.2019. Контракт расторгнут соглашением от 17.01.2020 с фиксаций объема фактически выполненных работ. 

С целью осуществления контроля за производством работ между Администрацией (заказчик) и ООО «Строитель» (Исполнитель) был заключен договор № 1-СК/2019 возмездного оказания услуг по строительному контролю за выполнением работ по благоустройству парка отдыха и развлечений «Становища бужа» в г. Дорогобуже Дорогобужского района Смоленской области со сроком оказания работ с момента заключения контракта до 30.09.2019.

Объем и характер оказываемых услуг в рамках договора определены в техническом задании, услуги включают в себя контроль за производством работ в разделе 6: расчистка полосы отвода, расчистка парка от мусора и подлеска, планировка территории, прокладка кабельных линий, в том числе кабельных линий 0,4 кВ, под наружное освещение, под новогоднее освещение, установка опор освещения. 

Согласно пояснениям представителей сторон по указанному договору услуги приняты. Обязательства исполнены. 

Также с  целью осуществления контроля за производством работ между Администрацией (заказчик) и ООО «Строитель» (Исполнитель) заключен договор № 2-СК/2019 возмездного оказания услуг по строительному контролю за выполнением работ по благоустройству парка отдыха и развлечений «Становища бужа» в г. Дорогобуже Дорогобужского района Смоленской области со сроком оказания работ с момента заключения контракта до 01.11.2019 (исполнение обязательств по которому является предметом настоящего спора).

При этом согласно п. 1.3 исполнитель осуществляет строительный контроль за подрядными работами на объекте до полного их завершения Подрядчиком. 

Стороны определили цену договора в. 2.1 в размере  294 082, 50 рублей, которая включает в себя все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по договру в полном объеме и надлежащего качества, в том числе транспортные расходы, командировочные расходы, связанные с оказанием услуг по договору, страхование, налги, сборы, другие обязательные платежи  и иные расходы. 

Оплата услуг осуществляется на основании акт приемки оказанных услуг. 

Объем и характер оказываемых услуг в рамках договора определены в техническом задании, услуги включают в себя контроль за производством работ в разделе 6: устройство покрытий из брусчатки, устройство асфальтовых покрытий тротуаров, устройство асфальтовых покрытий проездов, устройство газонов, клумб, посадка кустарника, установка входной группы и малых архитектурных форм. 

Администрация указала об отказе в приемке услуг (акт от 13.12.2019 н подписан Администрацией), первоначально в переписке (от 10.01.2020 № 42) ссылаясь на непредставление журнала производства работ на объекте. В претензионном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве на иск ссылался на ненадлежащее оказание услуг ввиду последующего выявления дефектов асфальтового покрытия на пешеходных, велодорожках (акты от 11.03.2020, от 08.04.2020). 

ООО «Строитель» указало на направление обращений в адрес Подрядчика и Администрации относительно недопустимости применения асфальта низкого качества и несоблюдения типовой технологической карты (исх. от 27.11.2019 № 107/19), а также относительно выемки проб  асфальтового покрытия (исх. № 123/19 от 20.12.2019. 

В последующем Администрация также указала на возбуждение уголовных дел № 11902660008000073 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и № 11902660008000072 в отношении ФИО4 (генерального директора ООО «Высота 67»), обращение с иском в дорогобужский районный суд Смоленской области с требованиям о взыскании вреда в сумме 1085241,60 рублей ввиду невыполнения работ, в том числе по устройству дорожных покрытий. 

Во исполнение определения суда из материалов уголовного дела Дорогобужским районным судом Смоленской области представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и заключение строительно-технической экспертизы от 12.11.2020.

В судебном заседании стороны поддержали позицию, изложенную в процессуальных документах. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №2-СК/2019 от 08.08.2019, который по своей правовой природе является договором оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ). 

При этом, в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом цена договора является твердой и не подлежит корректировке в зависимости от объема надлежащего качества работ, выполненных подрядчиком в рамках муниципального контракта (подход, приименный истцом в уточнении исковых требований). 

Условия договора предполагают оказание комплекса услуг в рамках предмета договора с выполнением обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора.

Так, в рамках заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства: 

-  осуществлять проверку соответствия качества выполненных в рамках муниципального контракта работ, применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования на соответствие требованиям нормативно-технической документации и установленным в Российской Федерации государственным стандартам и правилам, включая проверку наличия документов, удостоверяющих их качество, а также положениям утверждённой технической документации, оформленной в рамках муниципального контракта;

- визировать акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), предъявляемые Заказчику в рамках муниципального контракта, путём проставления на каждом экземпляре подписи Исполнителя, подтверждая тем самым объём и качество выполненных подрядных работ, их соответствие проектно-сметной документации, условиям муниципального контракта, соответствие исполнительной документации, предъявленной Заказчику, требованиям  нормативно-технической документации;

-  контролировать правильность проведения подрядной организацией и| поставщиками  входного  контроля  строительных  материалов,  конструкций, изделий и другой получаемой продукции, используемой в работе на Объекте, так же обеспечить предотвращение использования для работ на Объект, продукции, не прошедшей входной контроль;

-  постоянно проводить контроль качества работ с учётом выполняемых этапов в рамках муниципального контракта;

- контролировать своевременное и правильное ведение общего и специальных журналов работ в рамках муниципального контракта;

-   фиксировать результаты строительного контроля за работами на объекте  в журналах  работ,  где указываются  допущенные  отклонения  от проектной    документации   и  действующих  нормативных    документов, обеспечивать исправление допущенных отклонений;

-  незамедлительно информировать Заказчика о необходимости приостановления работ по муниципальному контракту в случаях выявления непригодности или недоброкачественности используемых материалов, оборудования, нарушения технологии производства работ, а также иных обстоятельств, угрожающих сохранности или качеству работ, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок;

- своевременно информировать Заказчика обо всех нарушениях, выявленных при осуществлении строительного контроля за работами на Объекте (в том числе обнаружение  отступлений от проекта,  использование материалов и выполнение работ, качество которых не отвечает требованиям технической документации, ГОСТ и СНиП);

- участвовать в проводимых Заказчиком производственных совещаниях, инспекционных проверках и других мероприятиях, связанных со строительным контролем;

- осуществлять контроль за наличием и правильностью ведения исполнительной документации в рамках муниципального контракта.

- в необходимых случаях вносить предложения об изменении проектной документации, сроков завершения отдельных видов работ или этапов ремонта в замках муниципального контракта;

- участвовать в работе рабочей приёмочной комиссии;

- участвовать в проверках, проводимых органами государственного строительного контроля, иными уполномоченными на такие проверки инспекциями и комиссиями;

- обеспечивать освидетельствование скрытых работ и составление соответствующих актов.

Судом установлено, что в нарушение указанных положений договора Исполнитель ненадлежащим образом осуществлял оказание услуг.

В частности представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, включая акты содержащие  работы, обозначенные в разделе 6 технического задания к договору № 2-СК/2019 (: устройство покрытий из брусчатки, устройство асфальтовых покрытий тротуаров, устройство асфальтовых покрытий проездов, устройство газонов, клумб, посадка кустарника, установка входной группы и малых архитектурных форм), согласованные со стороны ООО «Строитель» содержали недостоверную информацию в отношении объемов выполненных работ. 

Такой вывод следует из заключения экспертов по уголовному делу № 11902660008000072 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора ООО «высота 67» ФИО4

В частности указано в отношении принятия работ по устройству дорожных покрытий согласно актам КС-2 от 15.10.2019, от 21.10.2019, от 23.10.2019. от 29.10.2019. от 30.10.2019, от 25.10.2019  на общую сумму 10 615 113, 60 рублей. Акты завизированы со стороны ООО «Строитель» в подтверждение объема фактически выполненных работ. Вместе с тем, экспертном заключением установлено фактическое выполнение работ на сумму 9 657 3790,80 рублей. 

В рамках настоящего спора такое заключение не является экспертным, однако может быть положено в доказательственную базу как одно из доказательств по делу, полученных в соответствии с нормами АПК РФ. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеприведенных норм, суд полагает недоказанным факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Строитель» в рамках договора оказания услуг строительного контроля, что с учетом установления твердой цены в договоре за весь комплекс услуг влечет отказ в удовлетворении требований, в том числе и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом цены иска по уточенным требованиям304 679,65 рублей размер госпошлины составляет согласно положениям ст. 333. 21 НК РФ 9 094 рубля. Истцом произведена оплата согласно платежному поручению № 86 от 25.06.2020 9 052 рубля, недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 рубля. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             Л.А.Савчук