Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-105798/2020

16 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СКН» (адрес: Россия 197373, Санкт-Петербург, улица Савушкина, д. 137, корп. 1, литера А, пом. 16н, ОГРН:  

<

***>)

к Государственной административно-технической инспекции (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ул.Литейный,  д.36, лит.А, ОГРН:  

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления №1462 от 29.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40060 от 22.05.2020, решения от 14.07.2020 по жалобе на постановление №1462 от 29.05.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКН» (далее – заявитель, Общество) обратилось Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявлением (жалобой) о признании незаконными и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) постановления №1462 от 29.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40060 от 22.05.2020, решения от 14.07.2020 по жалобе на постановление ГАТИ №1462 от 29.05.2020.

На основании определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2020 по делу №12-484/2020 заявление направлено для рассмотрения  по подведомственности  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и принято определением арбитражного суда от 02.12.2020  к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном  статьями  121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 05.02.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

В рамках настоящего дела от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых в ходе осмотра 01.04.2020 зоны производства работ по размещению ограждения земельного участка для организации автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, ул.Токсовская, участок 2, установлено, что выполнен монтаж ограждения земельного участка, при производстве указанных работ отсутствует информационный щит. Выполняются работы по изменению планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства для организации автостоянки путем засыпки грунта щебнем и асфальтобетонной крошкой под устройство основания  парковочных мест, выполнены работы по устройству въезда-выезда с территории парковки на улично-дорожную сеть с примыканием к ул.Токсовская с занижением бортового камня и укладкой асфальтобетонного покрытия, при этом удалена часть тротуара (пешеходной зоны), выполненной плиточным покрытием. Заявок на оформление ордера на данный вид работ не поступало. Обществом проведена самовольная установка элементов благоустройства – поста  охраны (контейнер), сетчатого металлического ограждения земельного участка  (3-Д сетки (секции) с прямоугольными ячейками, оснащенной ребрами жесткости с полимерным покрытием зеленого цвета) на отдельно стоящих ж/б конусах для организации автостоянки без проекта, согласованного с КГА. Вид установленного ограждения не соответствует виду, согласованному проектной документацией, приобщенной к ордеру. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 01.04.2020  с применением фотосъемки.

13.05.2020 при повторном осмотре специалистом ГАТИ указанной территории с участием понятых установлены те же обстоятельства. Также установлено невосстановление элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ №У-700 от 21.01.2020 сроком по 01.05.2020. Элемент благоустройства - асфальтобетонное покрытие территории автостоянки не восстановлено (на территории имеется незасыпанный шурф (яма), вместо асфальта насыпана асфальтобетонная крошка без планировки и выравнивания с уплотнением), вид установленного ограждения не соответствует виду, согласованному в проектной документации, приобщенной к ордеру. На территории стоянки у ограждения зафиксирован строительный и бытовой мусор, складированы остатки строительных материалов. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 13.05.2020 с применением фотосъемки.

22.05.2020 при осмотре специалистом ГАТИ с применением видеозаписи в отсутствие представителя Общества указанной территории установлено, что для организации автостоянки выполнен монтаж ограждения земельного участка. Выполнены работы по изменению планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства для организации автостоянки, путем засыпки грунта щебнем и асфальтобетонной крошкой, под устройство основания парковочных мест, выполнены работы по устройству въезда-выезда с территории парковки на улично-дорожную сеть с примыканием к ул. Токсовская с занижением бортового камня и укладка асфальтобетонного покрытия, при этом удалена часть тротуара (пешеходной зоны), выполненной плиточным покрытием. Обществом произведена самовольная установка элементов благоустройства - поста охраны (контейнер), сетчатого металлического ограждения земельного участка (3D сетки (секции) с прямоугольными ячейками, оснащенное ребрами жесткости с полимерным покрытием зеленого цвета) на отдельно стоящих ж/б конусах для организации автостоянки без проекта, согласованного КГА. Вид установленного ограждения не соответствует виду, согласованного в проектной документации, приобщенной к ордеру. Невосстановление элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ № У-700 от 21.01.2020. Срок действия ордера определен по 01.05.2020. Элемент благоустройства - асфальтобетонное покрытие территории автостоянки не восстановлено, на территории имеется не засыпанный шурф (яма), после выпадения атмосферных осадков полностью залит водой, вместо асфальта насыпана асфальтобетонная крошка без планировки и выравнивания с уплотнением, уровень покрытия территории автостоянки отсыпан выше уровня  высотных отметок тротуара, вследствие чего на тротуаре скапливается вода, затруднен проход пешеходов. Вид установленного ограждения не соответствует виду, согласованного в проектной документации, приобщенной к ордеру. На территории стоянки у ограждения зафиксирован строительный и бытовой мусор, складированы остатки строительных материалов. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 22.05.2020 с применением видеозаписи.

По факту выявленного 01.04.2020 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ – Обществом обязанности по получению ордера на производство работ по изменению планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства для организации автостоянки (Обществом произведены работы по размещению ограждения, поста охраны, выполнены работы по засыпке грунта щебнем и асфальтобетонной крошкой под устройство основания парковочных мест, выполнены работы по устройству въезда-выезда с территории парковки на улично-дорожную сеть с примыканием к ул.Токсовская с занижением бортового камня и укладки асфальтобетонного покрытия, заявок на оформление ордера в ГАТИ не поступало), уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отсутствие представителя Общества в отношении ООО «СКН» составлен протокол от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении №40060 по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон № 273-70).

О времени и месте осмотра территории, составления протокола Общество уведомлено надлежащим образом 19.05.2020 телеграммой по юридическому адресу.

Определением ГАТИ от 26.05.2020 рассмотрение дела назначено на  29.05.2020 на 10.50 час., о времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлено по юридическому адресу надлежащим образом телеграммой  26.05.2020. 

Постановлением ГАТИ №1462 от 29.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40060 от 22.05.2020, вынесенным в отсутствие представителя Общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решением начальника ГАТИ от 14.07.2020 по жалобе на постановление №1462 от 29.05.2020, вынесенным в присутствии защитника Общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.05.2020, постановление от 29.05.2020 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с вынесенными постановлением и решением ГАТИ и обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование, что протоколы осмотра территории составлены с нарушением закона, об отсутствии извещений о времени и  месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на отсутствие состава правонарушения, так как пост охраны представляет собой транспортное средство, размещенное на участке для хранения, щебень и асфальтобетонная крошка отсыпаны на земельном участке и описанное устройство въезда-выезда размещены не Обществом и имелись до приобретения арендуемого участка, что подтверждается проектом благоустройства и пояснительной запиской к проекту. 

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере  от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

 Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875). 

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Пунктом 1.4.6 Правил №875 установлено, что заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил №875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу пункта 3.1.1 Правил № 875 в обязанности заказчика работ входит получение ордера ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил.

Пунктами 4.4, 4.5, 4.6 раздела 4 Правил № 875 установлено, что установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил; складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ; работы по установке элементов благоустройства площадью более 10 кв. м, для планировочного устройства, покрытий, ограждений - без ограничений по площади,   требуют получения ордера ГАТИ.

Согласно пункту 6.1 Правил №875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Из представленных доказательств следует, что ГАТИ выдан ордер №У-700 от 21.01.2020 на производство плановых работ по установке ограждения по адресу: Санкт-Петербург, ул.Токсовская, уч.2, сроком с 21.01.2020 по 01.05.2020, заказчиком и производителем работ  является Общество.

Согласно ордера работы проводятся с обеспечением безопасного прохода пешеходов и проезда автотранспорта, в границах земельного участка с кадастровым номером  78:10:0005552:1027 (принадлежащего Обществу на праве аренды).

Факт производства Обществом работ по изменению планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства для организации автостоянки (Обществом произведены работы по размещению поста охраны, выполнены работы по засыпке грунта щебнем и асфальтобетонной крошкой под устройство основания парковочных мест, выполнены работы по устройству въезда-выезда с территории парковки на улично-дорожную сеть с примыканием к ул.Токсовская с занижением бортового камня и укладки асфальтобетонного покрытия) без ордера ГАТИ зафиксирован протоколами осмотра с приложением фотоматериалов, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении.

Из фотоматериалов к указанным протоколам осмотров территории с очевидностью следует, что пост охраны размещен как стационарный объект (с настилом и ступенями и функционально не используется как транспортное средство); щебень и асфальтобетонная крошка покрывают объект полностью (в то время как в описании состояния объекта благоустройства, существующего до проектирования благоустройства, в проекте благоустройства 2019 года  указано  на отсыпку щебеночно-асфальтового покрытия  местами), оборудовано устройство въезда-выезда с территории парковки на улично-дорожную сеть с примыканием к ул.Токсовская с занижением бортового камня и укладки асфальтобетонного покрытия (из фотографий, приложенных в электронному обращению в ГАТИ от 01.04.2020 усматривается наличие свежеуложенного асфальтобетонного покрытия, фиксируется складирование тротуарной плитки на земельном участке, которая была демонтирована при выполнении работ по устройству въезда-выезда, что также опровергает довод о том, что указанный въезд-выезд существовал до момента приобретения ОБществом земельного участка), что свидетельствует о фактическом производстве предусмотренных проектом благоустройства работ по устройству асфальтощебеночного покрытия  и оборудования въезда-выезда без ордера ГАТИ.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Поскольку ограждение было установлено в соответствии с ордером ГАТИ, решением начальника ГАТИ от 14.07.2020 нарушение в части указания на неисполнение обязанности по получению ордера ГАТИ по установку ограждения, исключено из вмененного Обществу нарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении  согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения ГАТИ, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГАТИ, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), которые зафиксированы должностным лицом в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 01.04.2020.

Впоследствии в ходе осмотров территории специалистом  ГАТИ, в  том числе  22.05.2020 подтверждены нарушения, выявленные в ходе первичного осмотра 01.04.2020.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что  риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявитель извещался о процессуальных действиях по делу об административном правонарушении телеграммами, направленными по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: об осмотре территории и времени и месте составления протокола на 22.05.2020 – телеграммой от 19.05.2020, о времени и месте рассмотрения дела 29.05.2020 –телеграммой от 26.05.2020, за которыми адресат не явился, организация закрыта.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Протокол составлен, постановление по делу и решение по жалобе вынесены  должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. 

Ходатайство Общества исх. №78/2020 от 01.06.2020 (вх. ГАТИ от 29.05.2020) об отложении рассмотрения административного дела рассмотрено заместителем начальника ГАТИ и отклонено определением от 29.05.2020, поскольку поступило уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В данном случае наказание назначено Обществу с учетом отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства и положений  части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СКН» в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции №1462 от 29.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40060 от 22.05.2020, решения Государственной административно-технической инспекции от 14.07.2020 по жалобе на постановление №1462 от 29.05.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.