Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2072/2018

26 ноября 2018 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) Тамбовская область, р.п. Знаменка

к Верхне-Донскому управлению  Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору  (ОГРН  1023601536200,  ИНН  

<

***>), г. Воронеж;

третьи лица: Администрация Никифоровского района Тамбовской области;

Администрация Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области

о  признании  недействительным и отмене предписания  №ТЗ/190-6569  от 20.12.2017г.

при участии в судебном заседании

от заявителя: 13.11.2018 г., 19.11.2018 г. - ФИО1, представитель по доверенности от 10.05.2017 г. №15;

от ответчика: 13.11.2018 г., 19.11.2018 г. -  ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2018 г. №В1-22-2883;

от третьих лиц: 13.11.2018 г., 19.11.2018 г. -  не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным и отмене предписания Верхне-Донского управления  Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору    №ТЗ/190-6569  от 20.12.2017г.

Судом установлено, что представители третьих лиц  в судебное разбирательство не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителей заявителя и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам дела.

13.11.2018 г. в судебном разбирательстве на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.11.2018 г.

19.11.2018 г. после перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Верхне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2017 г. № ТЗ/190-6569 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица была назначена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусагроТамбов» с целью осуществления контроля выполнения ранее выданного предписания от 29.11.2016 г. № ТЗ/183-6000.

Проверка была начата 19.12.2017 г., окончена 20.12.2017 г. По результатам проведения проверки главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области ФИО3 составлен и вручен ООО «Русагро-Тамбов» акт проверки от 20.12.2017 г. №ТЗ/190-6569. Согласно данному акту была проведена проверка документации выполнения пунктов ранее выданного предписания от 29.11.2016 г. № ТЗ/183-6000, со сроком исполнения на 01.11.2017 г. при эксплуатации филиалом «Никифоровский» электроустановок.

20 декабря 2017 года по результатам рассмотрения акта проверки от 20.12.2017 г. №ТЗ/190-6569 главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора за ГТС по Тамбовской области вынесено предписания №ТЗ/190-6569 в отношении ООО «Русагро-Тамбов», согласно которому Обществу предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, допущенных Обществом при эксплуатации энергоустановок (в охранной зоне ВЛ-35кВ имеются посторонние предметы, строения) в срок до 01.05.2019 г.

Полагая, что данное предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с п. 512 Плана приватизации по сахарному заводу «Никифоровский» от 11.11.1992 года и дополнения к нему от 03.04.1993 года линии электропередачи 35 кв. от подстанции Госсети станции Никифоровка до подстанции 35 кв. на сахарном заводе проведены в 1965 году. Данная линия электропередачи проходит через улицы р.п. Дмитриевка Тамбовской области. Застройка данных улиц производилась в 80-х годах.

Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев вводятся и применяются при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии:

- для линий напряжением до 20 киловольт - 10 метров

- 35 киловольт - 15 метров

- 110 киловольт - 20 метров

- 150, 220 киловольт - 25 метров

- 330, 500, +/- 400 киловольт - 30 метров

- 750, +/- 750 киловольт - 40 метров

- 1150 киловольт - 55 метров;

В силу подпункта «а» пункта 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт признаны недействующими, утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрен запрет, аналогичный ранее существовавшему, о том, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В оспариваемом предписании указано, что обществом не соблюдаются правила технической эксплуатации электроустановок потребителей 2.3.11, что выразилось в том, что в охранной зоне ВЛ-35кВ имеются посторонние предметы, строения.

Нахождение жилых домов, сараев и т.п. предположительно в охранной зоне электрических сетей, которые  находятся в собственности общества, сторонами не оспаривается.

 Из предписания не представляется возможным установить конкретные адреса объектов находящихся в охранной зоне.

В дополнении к заявлению  ООО «Русагро-Тамбов» (т.2 л.д.12-20) приводит перечень объектов которые возможно находятся в охранной зоне, поскольку замеров, экспертиз, свидетельствующих о ее нарушении не проводились

Из части представленных в материалы дела  выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости не усматривается данных года ввода в эксплуатацию и года завершения строительства, в части указаны годы завершения строительства. Самым ранним является 1987г.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что строительство жилых домов было произведено уже в охранной зоне электрических сетей, что предполагало получение соответствующего согласия предприятия (организации), в ведении которых находились эти сети. Доказательства дачи соответствующих согласий в материалы дела не представлено.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц администрации Никифоровского района Тамбовской области и Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области для выяснения вопроса кто выдавал разрешение на использование земельных участков и строительство жилых домов в охранной зоне линии электропередач в своих отзывах сослались на пункт 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 согласно которым границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Сведений о внесении в документы государственного кадастрового учета границ охранной зоны относительно рассматриваемой линии электропередач не имеется.

Поскольку воздушная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1965 году, то есть до строительства объектов недвижимого имущества, у большинства объектов имеются собственники, доказательств обращения собственников за получением согласия на размещение в охранной зоне к Обществу не представлено, суд считает оспариваемое предписание не соответствующем действующему законодательству и нарушающим право Общества, в связи с чем данное предписание подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь   статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить предписание Верхне-Донского управления  Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору   №ТЗ/190-6569  от 20.12.2017г.

Взыскать с Верхне-Донского управления  Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору  (ОГРН  1023601536200,  ИНН  

<

***>), г. Воронеж в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) Тамбовская область, р.п. Знаменка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                       В.А. Игнатенко