﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24292/2018

11 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кадниковой ЛА., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Бардаханова М.Р. (доверенность от 10.06.2019, паспорт), Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Зеньковой Т.А. (доверенность № 8 от 24.06.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу № А19-24292/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Козлова И.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.), 

установил:

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) № 90/18 от 10.09.2018 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Иркутское УФАС России просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о недействительности оспариваемого предупреждения антимонопольного органа основанными на неверном применении норм материального права. По мнению заявителя, выбор исполнителя услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств в обязательном порядке должен осуществляться уполномоченным органом посредством проведения торгов. Выводы судов об отсутствии в действиях министерства признаков нарушения антимонопольного законодательства предрешили выводы антимонопольного органа, которые должны быть сформулированы по результатам рассмотрения дела о вменяемом нарушении антимонопольного законодательства, что свидетельствует о нарушении судами пределов рассмотрения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу министерство выражает согласие с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель министерства возражал против заявленных доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с наличием в действиях министерства по заключению без проведения торгов соглашений о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области (далее – соглашения) признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Иркутским УФАС России вынесено предупреждение № 90/18 от 10.09.2018, согласно которому министерство предупреждено о необходимости прекращения действующих соглашений в течение 1 месяца с момента получения предупреждения, а также заключения соответствующих соглашений путем организации и проведения торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств в течение 2 месяцев с момента получения предупреждения.

Не согласившись с указанным предупреждением антимонопольного органа, министерство обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предупреждение № 90/18 от 10.09.2018 не соответствует Закону о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы министерства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная совокупность элементов предмета доказывания предполагает установление имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и оценку представленных доказательств по данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона.

 Предупреждение антимонопольного органа, вынесенное в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде. Вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального законодательства, судами установлено, что признаками правонарушения в рассматриваемом случае является констатация того факта, что заключение министерством соглашений без проведения торгов приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с положением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу части 10 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации устанавливается порядок перемещения транспортных средств на специализированную автостоянку, их хранения, оплаты соответствующих расходов.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий принят Закон Иркутской области от 12.10.2012 № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» (далее – Закон от 12.10.2012 № 93-ОЗ).

Согласно части 3 статьи 3 названного Закона задержанное транспортное средство подлежит перемещению на специализированную стоянку специализированной организацией, заключившей соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также с уполномоченным органом. Типовая форма соглашения, предусмотренного абзацем первым настоящей части, а также порядок заключения указанного соглашения уполномоченным органом устанавливаются Правительством Иркутской области.

Из положений Порядка заключения министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области соглашения о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области между министерством, специализированной организацией и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.12.2012 № 723-пп, следует, что определение конкретных заявителей в качестве специализированных организаций носит заявительно-разрешительный характер.

Следовательно, действующее законодательство не содержит императивной нормы о выборе исполнителя услуг на перемещение и хранение задержанных транспортных средств путем проведения торгов. 

Суды правомерно отклонили довод антимонопольного органа о применении в качестве таковой положений приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.08.2016 № 1145/16, поскольку последний имеет иной предмет регулирования и порядок проведения торгов в целях заключения вышеназванных соглашений не устанавливает.

Обоснованно руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что министерство при заключении соглашений действовало в соответствии с порядком заключения соглашений и порядком определения специализированной организации, регламентированных Законом от 12.10.2012 № 93-ОЗ, постановлением Правительства Иркутской области от 27.12.2012 № 723-пп, доказательств наличия признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и предоставления преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам при исполнении министерством указанных нормативных актов Иркутским УФАС России в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, установив недоказанность антимонопольным органом признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях министерства, суды пришли к правильным выводам о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предупреждения незаконным. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, правомерно были отклонены судами и по существу основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу№ А19-24292/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 10 апреля 2019 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи:

Г.В. Ананьина 

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина