ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-19960/2023

17 декабря 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10260/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2024 по делу № А70-19960/2023 (судья Авдеева Я.В.) по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании судебной неустойки, обязании передать документы, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионЭнергоСтрой» (далее – ООО СК «РегионЭнергоСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик)  об обязании передать:

печать ООО СК «РегионЭнергоСтрой»;

оригиналы всей документации общества, в том числе: учредительные документы и свидетельства, протоколы общих собраний участников общества, списки участников общества, лицензии и свидетельства о членстве в СРО, договоры с поставщиками и подрядчиками, с покупателями и заказчиками, договоры займов выданных и полученных, акты зачета взаимных требований, цессий, переводов долга и другие договоры и соглашения;

журнал регистрации доверенностей, выданных от имени ООО СК «РегионЭнергоСтрой» на получение денежных средств, ТМЦ, представление интересов компании в судах, государственных органах, учреждениях и организациях, представление интересов перед третьими лицами;

электронный ключ от системы «СбИС» либо иной другой функционировавшей системы по взаимодействию и обмену электронной отчетностью (перепиской) с контролирующими органами, электронный ключ от системы «Клиент-банк»;

паспорта транспортных средств (ПТС) и свидетельства о государственной регистрации на транспортные средства, свидетельства о государственной регистрации объектов недвижимости;

документы по кадрам, в том числе: кадровые и производственные приказы (прием, перевод, увольнение, премирование, командировки), трудовые договоры (в том числе с генеральным директором), личные дела сотрудников, начисления по заработной плате, расчетные листки, больничные листы, табеля учета рабочего времени;

штатные расписания, Положение об оплате труда и премировании, Положение о защите персональных данных, Положение об охране труда, о вахтовом методе работы и другие локальные нормативные акты;

исполнительные листы и документы о возбуждении исполнительных производств Службой судебных приставов и/или иными исполнительными органами; 

инвентарные карточки по учету основных средств, карточки по учету движения основных средств (передача, реализация, списание), инвентаризационные ведомости по имуществу, амортизационные ведомости;

карточки по учету материалов, карточки по учету движения материалов (оприходование, передача, реализация, списание), акты на списание материалов прочих, акты на списание материалов строительных по форме М-29; 

кассовые книги, РКО, ПКО, отчеты кассира, путевые листы, нормы списания ГСМ, авансовые отчеты по всем сотрудникам; 

акты на услуги сторонних организаций, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3; 

акты сверок с контрагентами, оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 01, 02, 10, 19, 20, 26, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 76, 80, 90,91,84, 99; 

выписки банков по всем счетам, открытым в банках, иных кредитных учреждениях, копии платежных поручений, требований и других бухгалтерских документов, подтверждающих движение денежных средств; 

декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, по НДС; отчетность в ПФ РФ (РСВ, СЗВМ, СЗВ-ТД), в ФСС РФ, в ФОМС, отчетность по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, бухгалтерские годовые отчеты (балансы, ОФР и приложения к ним); 

исходящую и входящую корреспонденцию, журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2023 по делу № А70-19960/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, исковые требования удовлетворены.

ООО СК «РегионЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о  взыскании  судебных расходов в размере 70 000 руб.по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2024 с ФИО1 в пользу ООО СК «РегионЭнергоСтрой»  взыскано 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, либо, - снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 31 000 руб.

 По мнению подателя жалобы,  факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя по договору не доказан, поскольку согласно платёжному поручению от 07.05.2024 № 356 плательщиком по договору на оказание юридических услуг от 12.09.2023 № 206-09.23 является общество с ограниченной ответственностью «МегаСтройСервис», которое не является лицом, участвующим в деле. Кроме того,  размер взысканных с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является неразумным и подлежащим снижению,  исходя из сложности спора, дело рассмотрено в короткие сроки, представитель истца участвовал лишь в трёх судебных заседаниях: 17.10.2023, 29.11.2023, 21.02.2024. Оказание услуг по правовому анализу доводов и документов не могло учитываться при определении разумного размера фактически понесённых расходов, поскольку указанные расходы компенсируются как самостоятельные судебные расходы на оплату услуг представителя. Представленная истцом справка № 1 Союза «Западно-Сибирская Правовая Палата» не является надлежащим доказательством разумности размера расходов. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб», средняя стоимость представительства по гражданским делам в Тюменской области по состоянию на 02.07.2024 составляла 31 000 руб. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда

Информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ, с учётом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

 Поскольку вступившим в законную силу судебным актом исковые требования удовлетворены, ООО СК «РегионЭнергоСтрой» имеет право на возмещение понесённых в связи с рассмотрением дела расходов.

В пункте 10 постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 12.09.2023 № 206-09.23, акт сдачи-приёмки оказанных юридических услуг от 31.03.2024, счета на оплату от 12.09.2023 № 24 на сумму 40 000 руб., от 31.03.2024 № 06 на сумму 30 000 руб., платёжное поручение от 07.05.2024 № 356 на сумму 70 000 руб. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.09.2023 № 206-09.23, заключённому между ООО СК «РегионЭнергоСтрой» (заказчик) и Тюменским юридическим агентством «Эльмик», последнее  (исполнитель) обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с истребованием печати и документов у бывшего генерального директора ООО СК «РегионЭнергоСтрой»,  включая  проведение правовой экспертизы имеющихся документов, подготовку всех необходимых процессуальных документов, представление и защиту интересов заказчика в арбитражном суде.

 Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора общая стоимость юридических услуг по настоящему договору включает в себя оплату оказываемых услуг (выполняемой работы) (пункт 4.2.) и возмещение затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору (пункты 2.3, 3.2.9, 4.4.).

Стоимость выполняемой работы (оказываемых услуг) по договору определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 к договору определена стоимость правовых услуг по подготовке документов, представлению и защите интересов в суде, в том числе:

- выработка правовой позиции, подготовка к судебному заседанию (подготовка обоснованного искового заявление, в случае необходимости - других процессуальных документов), представление и защита интересов заказчика в суде первой инстанции – 40 000 руб.,

- правовая экспертиза судебного акта (доводов апелляционной жалобы); подготовка обоснованной апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) с приложениями, представление и защита интересов заказчика в апелляционной инстанции суда (в случае необходимости) - 30 000 руб., 

-  правовая экспертиза судебного акта апелляционной инстанции (доводов кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу); подготовка обоснованной кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу), представление и защита интересов заказчика в кассационной инстанции суда (в случае необходимости) - 25 000 руб.,

- Затраты на командировки по поручениям и в интересах заказчика, почтовые расходы, оплата различного рода экспертиз, государственных пошлин, сборов и иных расходов, связанных с выполнением обязательств по настоящему договору (в случае необходимости) - по фактическим расходам + суточные 2000/день. 

Как следует из акта сдачи-приёмки оказанных юридических услуг от 31.03.2024, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 12.09.2023 № 206-09.23 по делу № А70-19960/2023, по исковому заявлению заказчика к ФИО1, исполнителем:

-   проведена правовая экспертиза имеющихся документов, выработана правовая позиция, от имени заказчика подготовлено и подано в Арбитражный суд Тюменской области через систему «Мой Арбитр» исковое заявление об истребовании печати, учредительных, первичных бухгалтерских и иных документов хозяйственной деятельности заказчика; копия иска, с приложениями, направлена ответчику заказным письмом, с уведомлением о вручении;

-   осуществлены представление и защита интересов заказчика в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области 17.10.2023; изложена правовая позиция по делу, даны ответы на вопросы суда; от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела по существу сразу после окончания предварительного судебного заседания, назначено судебное заседание по существу на 29.11.2023;

-    осуществлены представление и защита интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области 29.11.2023; заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований (удовлетворено судом); изложена правовая позиция по делу, даны ответы на вопросы суда; от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу и ознакомлении с материалами дела; исковые требования удовлетворены частично (в части размера неустойки за неисполнение решения суда), все запрошенные документы истребованы; оглашена резолютивная часть решения;

-   Восьмой арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2023 к производству, назначил судебное заседание на 21.02.2024;

-   от имени заказчика подготовлено и направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд через систему «Мой Арбитр» ходатайство об участии в судебном заседании 21.02.2024 путем использования веб-конференции; ходатайство удовлетворено судом, назначено онлайн-судебное заседание;

-   в связи с неполучением апелляционной жалобы ответчика, от имени заказчика подготовлена и отправлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд, через систему «Электронное правосудие», в письменной форме, правовая позиция по делу;

-   осуществлены представление и защита интересов заказчика в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 21.02.2024 при помощи веб-конференции; изложена правовая позиция, даны ответы на вопросы суда; решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения;

- на протяжении всего отчетного периода осуществлялся контроль за движением документов по делу № А70-19960/2023 на сайтах Арбитражного суда Тюменской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда и сайте Почты России.

Общая стоимость юридических услуг, оказанных по договору, оставила 70 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг истцом представлено платёжное поручение от 07.05.2024 № 356 на сумму 70 000 руб.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, принимая во внимание сложность дела, время, необходимое на подготовку квалифицированной позиции по делу, цену иска, объём оказанных представителем услуг, представление в материалы дела письменных позиций по существу спора, осуществление представительства в двух судебных инстанциях, пришёл к выводу   о  разумности  и обоснованности расходов в сумме 40 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции с участием в двух судебных заседаниях и 30 000 руб. в суде апелляционной инстанции.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность истцом факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку согласно платёжному поручению от 07.05.2024 № 356 плательщиком по договору на оказание юридических услуг от 12.09.2023 № 206-09.23 является общество с ограниченной ответственностью «МегаСтройСервис», которое не является лицом, участвующим в деле. 

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что уплата денежных средств по платёжному поручению от 07.05.2024 № 356 обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтройСервис», а не ООО СК «РегионЭнергоСтрой», сама по себе не исключает выплату истцом вознаграждения представителю по договору.

Так, из назначения платежа платёжного поручения от 07.05.2024 № 356 следует, что обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтройСервис» произведена оплата за ООО СК «РегионЭнергоСтрой» по договору на оказание юридических услуг от 12.09.2023 № 206-09.23 по счету от 12.09.2024 № 24 и счёту от 31.03.2024 № 06. 

Указанные счета по договору на оказание юридических услуг от 12.09.2023 № 206-09.23 представлены в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» даны разъяснения, согласно которым факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по оплате услуг представителя третьим лицом в данном случае не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции высшей судебной инстанции, суд правомерно принял указанное выше платёжное поручение от 07.05.2024 № 356 в качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности спора, объёма доказательной базы, продолжительности рассмотрения  дела, фактически совершенных представителей действий в суде и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В данном случае, с учётом длительности рассмотрения дела, объёма фактически совершённых процессуальных действий (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях) оснований считать, что присуждённая к взысканию сумма расходов определена судом с превышением сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, судом не усматривается.

Ссылки подателя жалобы на то, что выработка правовой позиции, правовая экспертиза судебного акта не являются судебными расходами, в связи с чем не подлежат возмещению, апелляционным судом отклоняются.

Согласно положениям, изложенным в пункте 15 постановления № 1, пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Между тем, из договора на оказание юридических услуг от 12.09.2023 № 206-09.23, акта сдачи-приёмки оказанных юридических услуг от 31.03.2024, не следует, что сторонами определена стоимость указанных действий исполнителя как самостоятельной услуги.

Поэтому перечисление в акте действий исполнителя, не являющихся самостоятельной услугой в понимании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к вышеуказанным разъяснениям, само по себе не означает, что размер судебных расходов должен быть снижен.

Ссылка подателя жалобы на расценки юридических услуг, размещенные на сайте профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб», отклоняется судом.

Информация о стоимости услуг, указанных в прейскурантах цен на Интернет-сайтах юридических фирм, не свидетельствует о неразумности понесенных затрат и не может считаться как окончательная и возможная к сравнению со стоимостью услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг. Очевидно, что информация о расценках услуг юридических фирм, распространяемая в целях привлечения клиентов, содержит сведения о минимальных расценках без учета конкретного дела, при этом итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью. Данные расценки не учитывают фактические обстоятельства спора, его длительность, вовлеченность представителя в процесс, сложность и категорию дела, объем подготовленных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотренное дело не относится к сложным делам, не принимается апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции при определении итоговой суммы расходов истца учёл характер спора и степень сложности дела.

Более того, ссылаясь на отсутствие сложности дела, ответчик, тем самым, подтверждает отсутствие неопределённости по поводу своей обязанности исполнить требования истца в добровольном порядке. Наличие спора само по себе свидетельствует об отсутствии у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Соответствующая правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 15.10.2013 № 16416/11.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2024 по делу № А70-19960/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева