﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8282/19 

Екатеринбург

28 января 2020 г.

Дело № А07-21583/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Рябовой С.Э., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфа Лифт Плюс» (далее – общество «Уфа Лифт Плюс») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 по делу № А07-21583/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») – Асадченко Л.Ю. (доверенность от 03.08.2019).

Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Уфа Лифт Плюс» об обязании передать паспорта и ключи от замков дверей машинных помещений согласно приложения № 1, приложения № 2, приложения № 3 (за исключением домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Ферина, д.9, ул. Ферина, д.9/1, ул. Ферина, 21, ул. Ферина, 12, ул. Ферина, 16, ул. Ферина, д.17/1, ул. Ферина, 19/1, ул. С. Богородская, 49, ул. Т. Янаби, 71), приложения № 4, приложения № 5 (за исключением домов, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Т. Янаби, 49, ул. Фронтовых бригад, 7, ул. Ферина, д.28, ул. Ферина, д.24/3, ул. Ферина, д.22, ул. Ферина, д. 24, ул. Т. Янаби, д.45, ул. Фр. Бригад, д. 11, ул. Фр. Бригад, д. 5, ул. Фр. Бригад, д. 9, ул. Фр. Бригад, д.11, ул. Т. Янаби, д.47), приложения № 6 (за исключением дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д.76/1), приложения № 7, приложения № 8 (за исключением домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Вострецова, 13; г. Уфа, ул. Вострецова, 7/2; г. Уфа, ул. Вострецова, 11; г. Уфа, ул. Вологодская, 20, ул. Интернациональная, 175/1), приложении № 9 (за исключением домов, расположенных по адресу: ул. Вологодская, 13, ул. Вологодская, 19, ул. Бульвар Плеханова, 9, ул. Черниковская, 56 (подъезд №2), ул. Ушакова д.70) к договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015 № 002; в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 3 000 000 руб.; в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения взыскать денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 4 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-66» (далее - общество «ЖЭУ-66»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 принят отказ общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» от иска в части обязания передать паспорта и ключи от замков дверей машинных помещений домов расположенных в городе Уфа, по улице Орджоникидзе дом 32/1, улице Ферина дом 1/1, улице Ферина дом 1/2, улице Ферина дом 3/3. Решение суда в указанной части отменено, производство по делу в части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Уфа Лифт Плюс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель считает, что суды не исследовали доводы ответчика о фактическом отсутствии у него паспортов и ключей от замков дверей машинных помещений относительно спорных домов. По его мнению, суды не дали надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела актам от 29.07.2016, от 31.01.2018, не учли, что к договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015 № 002 сторонами какой-либо акт приема-передачи не составлялся. Заявитель утверждает, что паспорта и ключи в отношении ряда домов переданы в рамках договора от 01.04.2018 № 065 обществу «ЖЭУ-66» как обслуживающей организации. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в вышеуказанных актах домов по ул. Мушникова, 17/3, ул. Ферина, 21/1, ул. Мушникова, 5/1, г. Уфа, отмечает, что дом по ул. Ферина 21/1 фактически отсутствует, в приложении к договору допущена опечатка, фактически для обслуживания передан дом по ул. Ферина, 20/1, дома по ул. Мушникова 17/3, 5/1, не находились в управлении истца на момент заключения спорного договора.   

В отзыве на кассационную жалобу общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (заказчик) и обществом «Уфа Лифт Плюс» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015 № 002.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов и сдать их, а заказчик обязуется принять результат работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.5 договора подрядчик выполняет работы и оказывает услуги по договору в отношении лифтов, установленных на объектах и в соответствии с графиком, указанных в приложении (№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9) к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.1.15 договора подрядчик обязуется обеспечить сохранность принятых от заказчика паспортов лифтов и внесение в них необходимых сведений, касающихся технического состояния и ремонта лифтов.

На основании п. 3.1.19 договора подрядчик обязуется обеспечить порядок хранения и учета выдачи ключей от помещений и шкафов, в которых размещено лифтовое оборудование.

Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», указывая на то, что после расторжения договора общество «Уфа Лифт Плюс» не возвратило паспорта и ключи от замков дверей машинных помещений в отношении обслуживаемых домов, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованиями.

Истец ссылался на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-6856/2016 установлен факт передачи подрядчиком заказчику лифтового оборудования, паспортов и ключей от машинных помещений лифтов с обслуживания по договору от 07.05.2015 № 002 в соответствии с актом приема-передачи оборудования от 29.07.2016, отмечал, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что с момента заключения вышеуказанного договора до составления актов от 29.07.2016 лифтовое оборудование и паспорта на лифты находилось у общества «Уфа Лифт Плюс», которое занималось обслуживанием лифтов. Указывал, что техническая документация и ключи по лифтовому оборудованию переданы по акту приема-передачи от 29.07.2016 за исключением домов находящихся в управлении общества «ЖЭУ-66». Общество «ЖЭУ-66» с 01.05.2016 перестало быть подрядной организацией истца и получило статус управляющей компании, многоквартирные дома в г. Уфа, имеющие лифтовое оборудование, находившиеся в управлении истца перешли под управление общества «ЖЭУ-66», в связи с чем у него возникла обязанность передать документы и ключи новой управляющей компании. Вступившим в законную силу решением суда от 20.10.2017 № А07-18281/2017 частично удовлетворены исковые требования общества «Уфа Лифт Плюс», на общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» возложена обязанность передать обществу «Уфа Лифт Плюс» паспорта на лифты, ключи от замков дверей машинных помещений, техническую документацию на лифты путем подписания акта приема-передачи, составленного в присутствии обеих сторон, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, по многоквартирным домам, согласно приложению. Во исполнение указанного судебного акта истец передал ответчику паспорта на лифты, ключи от замков дверей машинных помещений, техническую документацию на лифты путем подписания акта приема-передачи от 31.01.2018, согласно приложению № 1, приложения № 2 (за исключением домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Касимовская, 10/1; г. Уфа, ул. Касимовская, 14; г. Уфа, ул. Касимовская, 14/1; г. Уфа, Стадионная, 7/1), приложения № 3 (за исключением домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Ферина 1/2; г. Уфа, ул. Ферина 1/3; г. Уфа, ул. Ферина 3/3), приложении № 4 (в отношении домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Мушникова, 9/1; г. Уфа, ул. Мушникова, 13/5; г. Уфа, ул. Мушникова, 11; г. Уфа, ул. Мушникова, 17/4), приложения № 5 (за исключением дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ферина 21/1), приложения № 6, приложения № 7, приложения № 8 (за исключением домов, расположенных по адресам: г. Уфа ул. Вострецова, 13; г. Уфа, ул. Вострецова, 7/2; г. Уфа, ул. Вострецова, 11; г. Уфа ул. Орджоникидзе 32/1), приложения № 9 к договору от 07.05.2015 № 002. В дальнейшем в связи с проведением в многоквартирных домах капитального ремонта по актам приема-передачи ответчик передал истцу ключи и паспорта на лифты в отношении части домов. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат истцу соответствующих паспортов и ключей от лифтового оборудования после расторжения договора. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» заявило отказ от иска в части обязания передать паспорта и ключи от замков дверей машинных помещений домов расположенных в городе Уфа, по улице Орджоникидзе дом 32/1, улице Ферина дом 1/1, улице Ферина дом 1/2, улице Ферина дом 3/3, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 726 ГК РФ определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

На основании статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Судами установлено, что договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015 № 002 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Учитывая, что отношения по комплексному техническому обслуживанию лифтов между сторонами прекращены, суды верно указали, что у ответчика отсутствуют основания для удержания технической документации и ключей от замков дверей машинных помещений. 

Оценив представленные в материалы дела документы, установив отсутствие доказательств возврата истцу соответствующей документации и ключей в отношении спорных объектов в соответствии с приложениями к договору, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика о передаче части документации и ключей обществу «ЖЭУ-66», суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Кроме того, судами отмечено, что прекращение истцом управления в отношении части домов не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу, как стороне договора, переданные ранее по договору документы и ключи. Также судами принято во внимание, что обществом «ЖЭУ-66» в свою очередь к обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» предъявлены требования о передаче необходимой документации в отношении общего имущества дома. 

  Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в актах домов по ул. Мушникова, 17/3, ул. Ферина, 21/1, ул. Мушникова, 5/1, г. Уфа, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными на их основании обстоятельствами, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019  по делу № А07-21583/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью             «Уфа Лифт Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						С.Э. Рябова 

                                             					 А.С. Полуяктов