АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14195/2018

город Вологда

19 ноября 2018 года

          Решение в виде резолютивной части вынесено 08 ноября 2018 года. 

          Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Гагаринская» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 492 рублей 36 копеек, в том числе 38 130 рублей 90 копеек задолженности за март 2018 года, 2 361 рубль 46 копеек пени по состоянию на 28.08.2018, с 29.08.2018 пени на неоплаченную часть суммы основного долга 38 130 рублей 90 копеек по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Гагаринская» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ЖК «Гагаринская») о взыскании 40 492 рублей 36 копеек, в том числе 38 130 рублей 90 копеек задолженности за март 2018 года, 2 361 рубль 46 копеек пени по состоянию на 28.08.2018, с 29.08.2018 пени на неоплаченную часть суммы основного долга 38 130 рублей 90 копеек по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик не согласился с иском по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства. Доводы ответчиком в отзыве изложены, могут быть оценены при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части вынесено 08 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены в части. От ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец в марте 2018 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома города Череповца, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты электрической энергии, выставлена счет-фактура от 31.03.2018 № WF731/12999, акт от 31.03.2018 № WF731/12999.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате данной электрической энергии привело к возникновению задолженности перед истцом за спорный период в сумме 38 130 рублей 90 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).     

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор между сторонами не согласован. Представленная в материалы дела редакция договора энергоснабжения №14877/3 от 13.03.2017 подписана с протоколом разногласий. Протокол разногласий не согласован.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Как видно из материалов дела между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка спора судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела. В дело представлена претензия от 16.07.2018 №20-05/Д/9431, получение претензии подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Гагаринская» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 40 492 рублей 36 копеек, в том числе 38 130 рублей 90 копеек задолженности за март 2018 года, 2 361 рубль 46 копеек пени по состоянию на 28.08.2018, с 29.08.2018 пени на неоплаченную часть суммы основного долга 38 130 рублей 90 копеек по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; кроме того, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Н.А. Колтакова