АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-51233/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023

Полный текст решения изготовлен 04.05.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи (ИНН 

<

***>) к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 1-Ю-63ш от 29.09.2022 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1-Ю63ш от 29.09.2022 г. 

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.04.2023 г. до 15 часов 10 минут, после которого судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее. 

В соответствии с решением о проведении выездной проверки от 27 июля 2022 года № 112-вп-гсн-с/2022 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства: «Школа на 800 мест с организацией отдыха и оздоровления детей по ул. Ландышевая в микрорайоне Мамайка Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство). Корректировка», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, кадастровый номер земельного участка 23:49:0308007:1367. 

По результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи ФИО2 в установленном порядке 11 августа 2022 года составлен акт проверки № 14-581Ц-Ю-110-НС.

«…Нарушены требования статьи 53 Градостроительного кодекса РФ. Строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Застройщиком МКУ г. Сочи «УКС» строительный контроль ведется не должным образом, в котором зафиксировано следующее: 

В ходе проведения проверки установлено, что нарушены требования ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ 26 августа 2022 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» составлен протокол № 14-581Ц-Ю-91-НС об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в присутствии директора МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» ФИО3

Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ заместителем руководителя департамента ФИО4 8 сентября 2022 года вынесено определение № 1-Ю-63ш об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 сентября 2022 года в 09 час. 30 мин. Копия данного определения в тот же день получена директором МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» ФИО3

Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ заместителем руководителя департамента ФИО4 29 сентября 2022 года в установленном порядке            было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства».

Постановлением департамента от 29 сентября 2022 года № 1-Ю-63ш МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу N А13-2887/2014).

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство  объектов капитального строительства регулируется Градостроительным   кодексом   Российской   Федерации,   другими   федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 27 июля 2022 года № 112-вп-гсн-с/2022 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства: «Школа на 800 мест с организацией отдыха и оздоровления детей по ул. Ландышевая в микрорайоне Мамайка Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство). Корректировка», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, кадастровый номер земельного участка 23:49:0308007:1367.

По результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи ФИО2 в установленном порядке 11 августа 2022 года составлен акт проверки № 14-581Ц-Ю-110-НС, в котором зафиксировано следующее:

«…Нарушены требования статьи 53 Градостроительного кодекса РФ. Строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Застройщиком МКУ г. Сочи «УКС» строительный контроль ведется не должным образом. 

В ходе проведения проверки установлено, что нарушены требования ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

1. Фактически лицом, осуществляющим строительство - ООО «Лидер-Строй» (в период с 23.03.2020 по 18.04.2022) в процессе строительства нарушены требования проектной документации, имеющей положительные заключения экспертиз, а именно:

1.1 Лист 60 графической части раздела «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). Схема плиты перекрытия на отметке +8,300. Фактически в осях 4.А-4.В/25-26 на отм. +8,300 выполнена не предусмотренные проектом технологические отверстия (АОСР №КЖ-4/25 от 06.07.2021);

1.2 Лист 59 графической части раздела «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). Схема плиты перекрытия на отметке +4,100. Фактически в осях 25-26/4.А-4.В выполнены не предусмотренная проектом плита перекрытия (АОСР №КЖ-4/21 от 11.05.2021);

1.3 Лист 57 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). Схема плиты перекрытия на отметке +8,300. Фактически на отм. +8,300 в плите перекрытия выполнены не предусмотренные проектом технологические отверстия (АОСР №КЖ-3/25 от 15.06.2021);

1.4 Лист 56 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). Схема плиты перекрытия на отметке +4,100. В осях 3.Б-3.А/20-21 размер проёма для устройства лестничной клетки размером 2800х5550. Фактически в осях                   3.Б-3.А/20-21 на отм. +4,100 выполнен проём для устройства лестничной клетки размером 6300х2680, также на указанной плите перекрытия выполнены не предусмотренные проектом технологические отверстия (АОСР №КЖ-3/19 от 23.04.2021);

1.5 Лист 21 текстовой части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). Колонны монолитные железобетонные сечением 400х400 мм. Фактически на отм. – 2,870 выполнены колонны монолитные железобетонные сечением 550х550 мм (АОСР №КЖ-5/9 от 14.02.2022);

1.6 Листы 20-21 текстовой части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). Щебёночное основание фракции 40-70 мм. под плитным ростверков выполняется толщиной 500 мм. с послойным уплотнением (высота уплотняемого слоя 250 мм), коэффициент уплотнения 0,95.  Фактически щебёночное основание выполнено на отметке -3,170 толщиной 1000 мм. без послойного уплотнения каждые 250 мм. (АОСР № КЖ-5/2 от 25.08.2021). К указанному акту приложен протокол определения уплотнения щебня фракции 20-40 мм на отметке -4,480;

1.7 АОСР № КЖ-5/6 от 28.01.2022, № КЖ-5/7 от 08.02.2022 Устройство фундаментной плиты. В осях 32-33/5.А-5.Г выполнен не предусмотренный проектом температурно-усадочный шов шириной 700 мм. Рабочей документации шифр 8/17-КЖ2 графическая часть л. 228, 237 предусмотрено устройство данного шва;

1.8 Лист 20 текстовой части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). Под плитным ростверком должна быть выполнена бетонная подготовка толщиной 100 мм. бетон класса В7,5. Фактически при выполнении работ по устройству бетонной подготовки применялись бетон класса В15, В22,5 (АОСР № КЖ-5/3 от 14.10.2021);

1.9 АОСР № КЖ-5/11 от 13.03.2022, № КЖ-5/13 от 22.03.2022, № КЖ-5/13 от 22.03.2022 Устройство плиты перекрытия на отметке -0,100 в осях 32-33/5.А-5.Г выполнен не предусмотренный проектом температурно-усадочный шов шириной 700 мм. Рабочей документации шифр 8/17-КЖ2 графическая часть л. 259 предусмотрено устройство данного шва;

1.10 Листы 104н-178, графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). При устройстве кровли блоков №1-4, 6-7 предусмотрено устройство: контробрешётки сечением 50х30 мм, противоконденсатной плёнки «ЮТАФОЛ», сплошная обрешётка (по четыре доски в каждую сторону от конька) сечением 25х100 мм, коньковый брус сечением 50х100 мм. Фактически указанные работы не выполнены (фото № 5-9);

1.11 Лист 3 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). В осях 37/1 / 6Д-6Г на отметке 0,000 предусмотрено устройство 2-х оконных проёмов. Фактически выполнено устройство одного оконного проёма (фото  № 0-11);

1.12 Лист 2 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). В осях 39/7Г-7В на отметках 0,000 предусмотрено устройство 2-х оконных проёмов. Фактически выполнено устройство одного оконного проёма (фото № 0-12);

1.13 Листы 3,4,5 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). Стены лифтовой шахты на отметках 0,000, +4,200, +8,400 предусмотрены из пожаробезопасной перегородки EI 45, 200 мм. Фактически стены лифтовой шахты выполнены из железобетона;

1.14 Согласно листу 12 текстовой части разделу «Проект организации строительства» шифр 63-П-ЕП/2017-ПОС (кор) при освидетельствовании выполненных работ необходимо руководствоваться РД 11-02-2006, СП 70.13330.2012, СП 48.13330.2011. В соответствии с положениями п. 5.5.5 СП 70.13330.2012. Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», контроль прочности бетона монолитных конструкций в промежуточном и проектном возрасте следует проводить статистическими методами по ГОСТ 18105, ГОСТ 31914 применяя неразрушающие методы определения прочности бетона по ГОСТ 17624 и ГОСТ 22690 или разрушающий метод по ГОСТ 28570 при сплошном контроле прочности (каждой конструкции).

Фактически нарушены требования вышеуказанных нормативных документов, а именно:

1.14.1 АОСР № КЖ-3/18 от 14.04.2021 Бетонирование вертикальных конструкций на отм. -0,100. АОСР № КЖ-3/21 от 02.05.2021 Бетонирование плиты перекрытия на отм. +4,100. АОСР № КЖ-3/24 от 25.05.2021 Бетонирование вертикальных конструкций на отм. +4,100. АОСР № КЖ-3/27 от 23.06.2021 Бетонирование плиты перекрытия на отм. +8,300. АОСР № КЖ-3/30 от 30.06.2021 Бетонирование вертикальных конструкций на отм. +8,300. АОСР № КЖ-3/33 от 11.05.2021 Бетонирование лестницы.

К указанным актам приложены протоколы испытаний бетонных образцов на сжатие в возрасте 7 и 28 суток. Вместе с тем, согласно пункту 8.2.4 ГОСТ 18105-2018 проверка прочности бетона при бетонировании данных конструкций не может проводиться испытанием бетонных образцов на сжатие.

1.14.2 АОСР № КЖ-4/18 от 21.04.2021 Бетонирование вертикальных конструкций на отм. -0,100. 

К указанному акту приложены протоколы испытаний бетонных образцов на сжатие в возрасте 28 суток. Вместе с тем, согласно пункту 8.2.4 ГОСТ 18105-2018 проверка прочности бетона при бетонировании данных конструкций не может проводиться испытанием бетонных образцов на сжатие. Также не проведены проверка прочности бетона при бетонировании данных конструкций в промежуточном возрасте (7 суток).

1.14.3 АОСР № КЖ-4/21 от 11.05.2021 Бетонирование плиты перекрытия на отм. +4,100. 

К указанному акту приложены протоколы испытаний бетонных образцов на сжатие в возрасте 7 суток. Вместе с тем, согласно пункту 8.2.4 ГОСТ 18105-2018 проверка прочности бетона при бетонировании данных конструкций не может проводиться испытанием бетонных образцов на сжатие;

1.14.4 АОСР № КЖ-4/24 от 16.06.2021 Бетонирование вертикальных конструкций на отм. +4,100. 

К указанному акту приложены протоколы испытаний бетонных образцов на сжатие в возрасте 7 и 28 суток. Вместе с тем, согласно пункту 8.2.4 ГОСТ 18105-2018 проверка прочности бетона при бетонировании данных конструкций не может проводиться испытанием бетонных образцов на сжатие;

1.14.5 АОСР № КЖ-4/27 от 14.07.2021 Бетонирование плиты перекрытия на отметке +8,300. 

К указанному акту приложены протоколы испытаний бетонных образцов на сжатие в возрасте 7 и 28 суток. Вместе с тем, согласно пункту 8.2.4 ГОСТ 18105-2018 проверка прочности бетона при бетонировании данных конструкций не может проводиться испытанием бетонных образцов на сжатие;

2) Фактически лицом, осуществляющим строительство - ООО Строительная Компания «Технологии Инновационного Строительства» (в период с 27.05.2022 по настоящее время) в процессе строительства нарушены требования проектной документации, имеющей положительные заключения экспертиз, а именно:

2.1 Листы 146н-189, графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов) При устройстве кровли блоков №5, 8 предусмотрено устройство обрешётки сечением 25х100 мм. 

Фактически обрешётка выполнена сечением 32х100 мм (фото № 11,12); 

2.2 Лист 13 текстовой части «Архитектурные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-АР. Стены цокольных этажей всех блоков утепляются плитами минеральными толщиной 50 мм. 

Фактически выполнены работы по утеплению стен цокольных этажей на всех блоках плитами пенополистирола 50 мм. (фото №0-16, 0-17, 0-18);

2.3 Листы 20-21, 30-31 текстовой части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). Фундаменты блоков – свайные. Фактически фундаменты выполнены из плитного ростверка без устройства свай;

2.4 Листы 20-21, текстовой части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). Щебёночное основание под плитным ростверком выполняется толщиной 1000 мм с послойным уплотнением (высота уплотняемого слоя 250 мм), коэффициент уплотнения 0,95. Фактически щебёночное основание выполнено толщиной 500 мм (АОСР № 8/Щ от 27.05.2022);

2.5 Лист 61 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). Схема плиты перекрытия на отметке -0,100. В осях 5.Г-5.В/34-35 размер проёма 2700х1900. Фактически в осях 5.Г-5.В/34-35 на отм. -0,100 выполнен проём размером 5600х4500(4800), также на указанной плите перекрытия выполнены не предусмотренные проектом технологические отверстия для прокладки инженерных систем (АОСР №5/Пм-1/оп от 31.05.2022);

2.6 Лист 62 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). Схема плиты перекрытия на отметке +4,100. В осях 5.Г-5.В/34-35 размер проёма для устройства лестничной клетки размером 5600х4350. Фактически в осях                      5.Г-5.В/34-35 на отм. +4,100 выполнен проём для устройства лестничной клетки 5600х4500(4800), также на указанной плите перекрытия выполнены не предусмотренные проектом технологические отверстия для прокладки инженерных систем (АОСР №5/Пм-2/оп от 10.06.2022);

2.7 Лист 62 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов) Схема плиты перекрытия на отметке +4,100, +8,300. В осях 5.Б-5.А/29-30 размер проёма для устройства лестничной клетки размером 4950х3400. Фактически в осях 5.Б-5.А/29-30 на отм. +4,100, +8,300 выполнены проёмы для устройства лестничной клетки размерами 5250х4400 (АОСР №5/Пм-2/оп от 10.06.2022, АОСР №5/Пм-3/оп от 18.06.2022);

2.8 Лист 63 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 2 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов) Схема плиты перекрытия на отметке +12,500. Фактически в осях 5.В-5.Г/34-35 на отм. +12,500 выполнен не предусмотренный проектом проём размером 2500х1700, также на указанной плите перекрытия выполнены не предусмотренные проектом технологические отверстия для прокладки инженерных систем (АОСР №5/Пм-4/оп от 29.06.2022);

2.9 Лист 1 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). В осях 34-35/7.Г-7.В, 36-37/7.Г-7.В выполнено устройство помещений, не предусмотренных проектом (фото №17,18);

2.10 Лист 2 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). В осях 30-29/1 и 8.Ж-8.Е, 37/1-38/1 и 6.Г-6.В выполнено устройство помещений, не предусмотренных проектом, в осях 8.Д-8.Г/27-28/1 выполнено устройство помещения в отклонение от проекта (увеличен размер помещения);

2.11 Лист 3 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). В осях 30-29/5.Г-5.В, 37-38/5.Г-5.В, 38-39/5.Б-5.А, 18-19/3.Б-3.А, 22-23/4.А-4.Б выполнено устройство помещений, не предусмотренных проектом (фото №19,20,21);

2.12 Лист 4 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). В осях  3-6/1.Д-1.В, 11-12/2.А-2.Б выполнено устройство помещений, не предусмотренных проектом (фото №22, 23);

2.13 Лист 5 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). В осях 33-35/7.Г-7.Б, 35-36/7.В-7.Б, 36-38/7В-7А выполнено устройство помещений, не предусмотренных проектом (фото №24, 25);

2.14 Лист 6 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). В осях 17-21/3.А-3.Д, 24-26/4.А-4.В, 27-30/8В-8Е, 37/1-39/6Г-6Б выполнено устройство помещений, не предусмотренных проектом (фото № 26, 27);

2.15 Лист 7,8 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). В осях 27-39/5.А-5.Г, 6-7/1.В-1.Б, 1-8/1Д-1В, 9-16/2В-2Д выполнено устройство помещений, не предусмотренных проектом (фото №28, 29);

2.16 Лист 34 текстовой части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов) Наружные стены из декоративной штукатурки должен быть выполнен белым и серо синим цветом. Фактически фасад окрашивается в белый и светло жёлтый цвета (фото №0-1, 0-2);

2.17 Лист 34 текстовой части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов) В полах здания предусмотрена стяжка из цементно-песчаного раствора по звукоизоляционной подложке Пенотерм НПП толщиной 6 мм. Фактически при визуальном осмотре, а также на основании представленной исполнительной документации указанная подложка при устройстве стяжки не монтировалась (фото № 30-31);

2.18 Листы 3, 4 графической части «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» часть 1 (изм. 7) шифр 12-П/2015-КР.2 (Нов). В осях 34-34/7.Г-7.В на отметках +4,200 и +8,400 выполнено устройство не предусмотренных проектом перегородок (фото №32-33);

2.19 Согласно листу 12 текстовой части разделу «Проект организации строительства» шифр 63-П-ЕП/2017-ПОС (кор) при освидетельствовании выполненных работ необходимо руководствоваться РД 11-02-2006, СП 70.13330.2012, СП 48.13330.2011. В соответствии с положениями п. 5.5.5 СП 70.13330.2012. Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», контроль прочности бетона монолитных конструкций в промежуточном и проектном возрасте следует проводить статистическими методами по ГОСТ 18105, ГОСТ 31914 применяя неразрушающие методы определения прочности бетона по ГОСТ 17624 и ГОСТ 22690 или разрушающий метод по ГОСТ 28570 при сплошном контроле прочности (каждой конструкции).

Фактически нарушены требования вышеуказанных нормативных документов, а именно:

2.19.1 АОСР № 5/Пм-1/Б от 04.06.2022 Бетонирование плиты перекрытия на отм. -0,100. АОСР № 5/Стм-1/Б от 10.06.2022. Бетонирование стен на отм. -0,100. АОСР № 5/Пм-2/Б от 14.06.2022 Бетонирование плиты перекрытия на отм. +4,100. АОСР № 5/Стм-2/Б от 18.06.2022 Бетонирование стен на отм. +4,100. 

К указанным актам приложены протоколы испытаний бетонных образцов на сжатие в возрасте 3-4 суток. Вместе с тем, согласно пункту 8.2.4 ГОСТ 18105-2018 проверка прочности бетона при бетонировании плиты перекрытия не может проводиться испытанием бетонных образцов на сжатие.

Приложенные к АОСР протоколы определения прочности бетонных конструкций в возрасте 28 суток выполнен в шести точках, вместе с тем согласно пункту 8.2.5 ГОСТ 18105-2018 число контролируемых участков в каждой конструкции должно быть не менее одного участка на 20 кв.м., а линейной конструкции (колонна, пилон, балка, ригель), а также отдельной зоны конструкции - не менее шести;

2.19.2 АОСР №8/Фп/Б от 04.06.2022 Бетонирование фундаментной плиты блока №8. К акту приложено испытание бетонных образцов на сжатие в возрасте 4-х дней. Вместе с тем, согласно пункту 8.2.4 ГОСТ 18105-2018 проверка прочности бетона при бетонировании фундаментной плиты не может проводиться испытанием бетонных образцов на сжатие.

Приложенный к АОСР протокол определения прочности бетона конструкции в возрасте 28 суток выполнен в шести точках, вместе с тем согласно пункту 8.2.5 ГОСТ 18105-2018 число контролируемых участков в каждой конструкции должно быть не менее одного участка на 20 кв.м. Данное замечание относится ко всей исполнительной документации по устройству монолитных конструкций блоков».

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения учреждением правонарушения подтверждается материалами дела

С учетом вышеизложенного, следует, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны учреждения обеспечения соблюдения требований градостроительного законодательства, в связи с чем, в действиях учреждения имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы учреждения изложенные в заявлении судом отклоняются ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. 

Согласно части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В соответствии с пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Таким образом, выполнение требований действующего законодательства в области строительства возложено именно на МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» как на застройщика, который обязан осуществлять надлежащий строительный контроль за выполнением подрядчиком строительных работ и обеспечивать выполнение требований проектной документации и градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Вина юридического лица доказана и подтверждается материалами административного дела. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Также согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил в отношении заявителя административный штраф в размере 100 000 рублей, в виде минимального размера, что отвечает цели недопущения совершения правонарушения вновь. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств в обоснование своей позиции. 

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой - постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 №02АП-3770/2019 по делу №А29-18697/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 №15АП-4414/2020 по делу №А32-59918/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N 15АП-13671/2020 по делу N A32-7986/2020).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также ггри отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное заявителем правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, создает реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, безопасности окружающих, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Кроме того, заявитель в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не значится. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, а также при рассмотрении дела установлено, что у юридического лица имелась возможность по выполнению обязательных требований в сфере порядка осуществления строительства, но им не были предприняты все зависящие от него меры. 

К тому же, при рассмотрении административного дела были учтены все обстоятельства по делу, и к учреждению применен минимальный размер санкции, предусмотренный ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, а именно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 27, 167, 170-176, 210-211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко