АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-1982/2017 

15.05.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2017г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМС ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664053, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ-РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>)

о взыскании 206 026 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМС ИРКУТСК»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ-РЕГИОН» о взыскании                159 243 руб. 25 коп. – основной долг, 38 571 руб. 03 коп. – неустойка по договору поставки №534/И от 31.07.2015г., 12 721 руб. 70 коп. – проценты по статье 317.1.  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 159 243 руб. 25 коп. – основной долг, 35 669 руб. 13 коп. – неустойка по договору поставки №534/И от 31.07.2015г., 11 113 руб. 91 коп. – проценты по статье 317.1.  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.04.2017г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.05.2017 г. на 10 час. 00 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представил; в ранее представленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства сослался на отсутствие документального подтверждения полномочий у лиц, подписавших от имени ответчика товарные накладные.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также при наличии согласия представителя истца, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРИТЕТ ЛТД» (переименованным в последующем в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМС ИРКУТСК») (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ-РЕГИОН» (покупатель) заключен договор поставки от 21.07.2015г. №534/И, в соответствии с которым поставщик обязался  поставить покупателю товары на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что цена и ассортимент товара устанавливаются исходя из прейскурантов поставщика с учетом дополнительных соглашений в договору,  действующих на дату выставления счета (счета-фактуры).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата товаров производится на условиях 100% предварительной оплаты.

По товарным накладным №ИПФФ0006533 от 18.04.2016г. на сумму                      2 439 руб. 76 коп.,  №ИПФФ 0006534 от 18.04.2016г. на сумму 6 748 руб. 43 коп.,  №ИПФФ0012356 от 27.06.2016г. на сумму 16 647 руб. 70 коп.,  №ИПФФ0013241 от 04.07.2016г. на сумму 16 249 руб. 81 коп.,  №ИПФФ0012338 от 27.06.2016г. на сумму 15 347  руб. 84 коп.,  №ИПФФ0012353 от 28.06.2016г. на сумму 19 895 руб. 04 коп.,  №ИПФФ0012354 от 28.06.2016г. на сумму 10 492 руб. 85 коп.,  №ИПФФ0013777 от 11.07.2016г. на сумму 3 630 руб. 40 коп.,  №ИПФФ0013778 от 11.07.2016г. на сумму          3 630 руб. 40 коп.,  №ИПФФ0014107 от 11.07.2016 на сумму 50 887 руб. 67 коп.,  №ИПФФ0014108 от 11.07.2016г. на сумму 23 547 руб. 26 коп. истец поставил ответчику товары, которые в полном объеме ответчиком не оплачены.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2016г. на сумму 159 243 руб. 25 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты  или несвоевременной оплаты товара продавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленный истцом товар с нарушением срока, установленного договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Паритет ЛТД» (переименованным в последующем в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМС ИРКУТСК») (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ-РЕГИОН» (покупатель) заключен договор поставки от 21.07.2015г. №534/И.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 2 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1.2 договора установлено, что цена и ассортимент товара устанавливаются исходя из прейскурантов  поставщика с учетом дополнительных соглашений в договору,  действующих на дату выставления счета (счета-фактуры).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата товаров производится на условиях 100% предварительной оплаты.

По товарным накладным №ИПФФ0006533 от 18.04.2016г. на сумму                      2 439 руб. 76 коп.,  №ИПФФ 0006534 от 18.04.2016г. на сумму 6 748 руб. 43 коп.,  №ИПФФ0012356 от 27.06.2016г. на сумму 16 647 руб. 70 коп.,  №ИПФФ0013241 от 04.07.2016г. на сумму 16 249 руб. 81 коп.,  №ИПФФ0012338 от 27.06.2016г. на сумму 15 347  руб. 84 коп.,  №ИПФФ0012353 от 28.06.2016г. на сумму 19 895 руб. 04 коп.,  №ИПФФ0012354 от 28.06.2016г. на сумму 10 492 руб. 85 коп.,  №ИПФФ0013777 от 11.07.2016г. на сумму 3 630 руб. 40 коп.,  №ИПФФ0013778 от 11.07.2016г. на сумму          3 630 руб. 40 коп.,  №ИПФФ0014107 от 11.07.2016 на сумму 50 887 руб. 67 коп.,  №ИПФФ0014108 от 11.07.2016г. на сумму 23 547 руб. 26 коп. истец поставил ответчику товары, которые в полном объеме ответчиком не оплачены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключив договор поставки от 21.07.2015г. №534/И истец (поставщик) принял                на себя обязанность поставить согласованные товары в сроки, установленные данным договором, а ответчик  (покупатель) - принять и оплатить товары.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленные ему товары в полном объеме, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за поставленный ответчику товара в размере 159 243 руб. 25 коп.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2016г.  на сумму 159 243 руб. 25 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, мотивированный отсутствием документального подтверждения полномочий у лиц, подписавших от имени ответчика товарные накладные, сулом не принят во внимание, исходя из следующего.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела товарных накладных стоят оттиски печати общества. Тот факт, что товарные накладные подписаны лицами имеющими доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицами, полномочия которых следовали из обстановки. О выбытии печати из своего законного владения, а равно о  фальсификации доказательств (товарных накладных) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного  требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 159 243 руб. 25 коп. за полученный ответчиком товар на основании договора  поставки от 21.07.2015г. №534/И заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и  подлежит удовлетворению.

На основании пункта 5.1 договора истец поставки обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной в размере 35 669 руб. 13 коп. за период с 29.04.2016г. по 21.07.2016г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМС ИРКУТСК» о взыскании неустойки также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 11 113 руб. 91 коп.,  начисленных за период с 16.06.2016г. по 13.03.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как разъяснено в 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что что начисленные истцом проценты в размере 11 113 руб. 91 коп. являются платой за пользование денежными средствами.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет процентов, а равно доказательства несоразмерности истребуемых процентов последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное требование также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 5 121 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ-РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМС ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664053, 

<

...>) 159 243 руб. 25 коп. -  основной долг, 35 669 руб. 13 коп. – неустойка, 11 113 руб. 91 коп. – проценты,                   2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего –                        208 026 руб. 19 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАФ-РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  5 121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                                                                В.А. Щуко