АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37131/2022

г. Краснодар

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску 

АО «НЭСК» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г. Геленджик (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Меценат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УК Медведь» со следующими исковыми требованиями: взыскать задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору № 6540 за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 144 330 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2025 произведена замена ответчика: ООО «УК Медведь» заменено на ООО «Меценат».

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 07.02.2022 № 230610003467 (№ 6540) за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 44 109,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 330 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство Истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 07.02.202 между АО «НЭСК» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК Медведь» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6540 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов - фактур, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 стоимостью 144 330,56 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с корректировкой задолженности требования истцом уточнены и составили 44 109,77 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, а также расшифровки начислений за спорный период.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 44 109,77 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Меценат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г. Геленджик (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 07.02.2022 № 230610003467 (№ 6540) за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 44 109,77 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Возвратить АО «НЭСК» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г. Геленджик (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 330 рублей, уплаченную по платежному поручению № 606 от 25.07.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                      О.И. Меньшикова