ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-6473/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме    03.05.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.07.2022), в отсутствие представителей заинтересованного лица – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 (г. Рязань), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция),  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2023 по делу № А54-6473/2022 (судья Шишков Ю.М.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор» (далее – общество,                                ООО «Теплоприбор») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – РРО ФСС РФ) от 06.07.2022 № 62002280001516 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 11.01.2023 произведена замена Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что спорное пособие не являлось дополнительным материальным стимулированием работника, а частично компенсировало ему неполученный заработок, ссылаясь при этом, что итоговый размер денежных средств, включающих в себя заработную плату и пособие по уходу за ребенком, получаемых ФИО3, стал меньше, чем до назначения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет из расчета среднедневного заработка. Считает, что законодательство предусматривает  возможность ухода за ребенком третьими лицами во время нахождения лица, осуществляющего основной уход и получающего пособие по уходу за ребенком, на рабочем месте.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения РРО ФСС РФ от 11.04.2022                           № 620022800015111 в отношении общества проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение (представлено 14.10.2022 в качестве приложений к отзыву, размещен в порядке абзаца третьего пункта 2.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru 

) в режиме ограниченного доступа). 

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2022 № 62002280001514                         (т. 1, л. 13 – 18), на который обществом представлены возражения (т. 1, л. 19 – 24).

Уведомлением от 06.06.2022 № 62002280001515 общество было извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки и представленных возражений на акт.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений, РРО ФСС РФ 06.07.2022 было принято решение № 62002280001516 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Указанным решением страхователю предложено возместить излишне понесенные ФСС РФ в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 396 231 руб. 78 коп. (т. 1, л. 25 – 28).

В ходе проверки было установлено, что в период с 01.07.2019 по 31.12.2021 региональным отделением на основании данных, представленных работодателем, было начислено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме                             396 231,78 руб. работнику, которому был установлен в период отпуска по уходу за ребенком режим неполного рабочего времени (с сокращением рабочей недели на 10 часов) с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка, а именно: ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 04.05.2020 по 01.09.2021. Так, с 04.05.2020 он работает на условиях неполного рабочего времени (рабочая неделя сокращена на 10 часов при норме 40 часов в неделю) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Работником предоставлена справка ООО «Первое» от 27.04.2020 о том, что мать ребенка не получает пособие по уходу за ребенком. С 04.05.2020 по 01.09.2021 ФИО3 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 396 231,78 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового обеспечения гражданам, имеющим детей – пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется Федеральными законами от 29.12.2006 № 255-ФЗ                      «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и от 19.05.1995 № 81-ФЗ                                           «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Статьей 11.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ.

В средний заработок, исходя из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ). При этом финансирование выплаты указанных пособий осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи (часть 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи обязаны зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ), исчислять и уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые взносы (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012–2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее – Положение № 294), в соответствии с которым выплата пособия производится застрахованному лицу непосредственно страховщиком (фондом) из его средств. Рязанская область в реализации данного пилотного проекта участвует с 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 3  Положения № 294 с 01.07.2019 региональное отделение назначает пособия по обязательному социальному страхованию непосредственно застрахованному после получения от работодателя сведений, необходимых для назначения пособий

Аналогичная норма содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» (с 01.01.2021 региональное отделение назначает пособия по обязательному социальному страхованию непосредственно застрахованному после получения от работодателя сведений, необходимых для назначения пособий).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Пунктом 43 «Порядка и  условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Таким образом, в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Данная страховая выплата направлена на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П, от 07.06.2011 № 742-0-0 и от 13.05.2014 № 983- О).

Согласно пункту 16 Положения № 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции на основе материалов дела, ФИО3 на основании его заявления с 04.05.2020 по 01.09.2021 был предоставлен отпуск по уходу за дочерью, а приказом от 30.04.2020 № 81к – установлено неполное рабочее время по 0,75 ставки должности шлифовщика 6 разряда механического участка механического производства с 04.05.2020. Фактически рабочее время было сокращено на 2 часа.

При этом супруга ФИО3 работала в ООО «Первое» в должности главного бухгалтера в период с 01.06.2018 по 30.11.2021, график работы – пятидневная 40-часовая рабочая неделя (с понедельника по пятницу с 11:00 до 20:00). С 16.12.2019  по 03.05.2021 ФИО4 находилась в отпуске по беременности и родам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что фактически, согласно установленному режиму работы на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет у ФИО3 при нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, продолжительность рабочего времени составляла 30 часов в неделю.

Следовательно, такое сокращение продолжительности рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия общества обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия, и в рассматриваемой ситуации ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Не умаляя прав работодателя в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений на выплату работникам обусловленной трудовым договором, штатным расписанием заработной платы, суд, прежде всего, связан оценкой правомерности предъявления к зачету расходов, понесенных страхователем в пользу застрахованного лица за счет средств Фонда социального страхования.

Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, не свидетельствуют о правомерности действий общества.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2023 по делу № А54-6473/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоприбор»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2023 № 1223.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мосина