Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-145245/19-31-1285

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (125364, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по Договору № 09.800003ГВС от 01.05.2017 за период с октября 2016 по декабрь 2016 в размере 6 371 774,33 руб., неустойки в размере 3 170 316,72 руб., а также неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебном заседании представил контррасчет задолженности.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (прежнее наименование ОАО "МОЭК", далее – Истец) и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (далее – Ответчик, Управляющая организация) был заключен договор снабжения горячей водой потребителей № 09.800003ГВС от 01.05.2017 (далее - Договор), по условиям которого ПАО «МОЭК» обязалось подавать Управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть горячую воду по адресам в соответствии с Приложением № 5 к Договору, а Управляющая организация – оплачивать принятую горячую воду в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Расчеты за горячую воду производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п.3.1 Договора).

Согласно условиям Договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой горячей воды является календарный месяц (п.3.3 Договора).

Согласно п.3.6.5 Договора оплата поставляемой горячей воды в расчетном периоде производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ПАО "МОЭК" во исполнение обязательств по Договору в период с октября 2016г. по декабрь 2016г. отпустило ответчику через присоединенную сеть горячую воду на общую сумму 70 413 553,78 руб., что подтверждается Актами приемки-передачи энергоресурсов, копии которых представлены в материалы дела.

Однако в нарушение условий Договора ответчик не произвел оплату поставленной за указанный период горячей воды в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 371 774,33 руб. согласно расчету истца.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 138246 от 27.04.2018 с требованием произвести погашение задолженности по Договору снабжения горячей водой потребителей № 09.800003ГВС от 01.05.2017, в том числе за указанный период, в течение 10 дней с даты получения указанной претензии.

Требования истца не были исполнены ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал на то, что истцом произведен неверный расчет задолженности по оплате за горячую воду ввиду того, что неверно определен объем поставленной горячей воды.

Учитывая, что ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" является управляющей организацией, отношения между истцом и ответчиком по поставке и осуществлению расчетов за поставленный коммунальный ресурс регулируются нормами Жилищного Кодекса, Правилами обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, вступивших в силу с 01.09.2012 года (далее правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13 по делу N А71-13325/2012 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Определением Верховного суда РФ от 02.1 1.2015г. по делу № 305-ЭС15-7767 установлено, что исходя из системного толкования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не допускается возложение обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Таким образом, исключается возможность определения объема, подлежащего оплате потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний, регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, объем поставленной горячей воды населению должен рассчитываться энергоснабжающей организацией исходя их суммы объема потребленной горячей воды по показаниям квартирных приборов учета и суммы объема потребленной горячей воды по нормативу потребления (при отсутствии КПУ), что также отражено и в пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

В целях организации расчетов населения между ответчиком, истцом ГБУ МФЦ г. Москвы и АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) был заключен договор № 31-020/53/268-14 от 17.12.2014 (далее - договор об организации расчетов), в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.12 которого ГБУ МФЦ ежемесячно осуществляет начисление платежей и предоставление поставщику сведений о плательщиках и суммах, подлежащих оплате.

В материалы дела представлены отчеты ГБУ МФЦ о показаниях квартирных приборов учета за спорный период, что свидетельствует о наличии приборов учета, регистрирующих фактическое потребление горячей воды собственниками и пользователями жилых помещений, сведения о количестве проживающих граждан без счетчиков, а также расчет стоимости коммунального ресурса, потребленного гражданами.

В соответствии с условиями Договора об организации расчетов за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа от 31-020/53/268-14 от 17.12.2014 платежи потребителей за услуги по горячему водоснабжению, вносимые ежемесячно на основании Единого платежного документа (ЕПД), зачисляются на транзитный счет Банка Москвы, с последующим перечислением на расчетный счет ПАО «МОЭК».

Согласно п. п. 2.3.1, 2.3.2 договора об организации расчетов банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, открытый в банке, денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения на основании ЕПД и перечислять указанные в п. 2.3.1 денежные средства на счет поставщика, указанный в п. 7.1 договора, на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с п. 2.1.10 договора.

09.08.2019 и 30.10.2019 судом в адрес БАНК ВТБ (ПАО) были направлены запросы о предоставлении структурированных выписок за период с 01.10.2016 по 08.08.2019, содержащих сведения о платежах, поступивших от населения на расчетный счет ПАО "МОЭК" в рамках договора № 09.800003ГВС от 01.05.2007 в оплату периода октябрь 2016 - декабрь 2016 по услуге «горячее водоснабжение», включая сведения по оплате холодной воды в составе ГВС по всем имеющимся позициям с указанием срока, когда были произведены платежи и оплачиваемого ими периода, с указанием кода плательщика, номера платежного поручения, даты платежного поручения, суммы по услуге, кода поставщика, периода оплаты.

Согласно ответу на запрос БАНК ВТБ (ПАО) сопроводительным письмом № 4873/422020 от 18.11.2019  направил в адрес суда сведения о платежах, поступивших от населения, список адресов, по которым поступали платежи от населения за спорный период. 

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно представленным в материалы дела счетам, сведения БАНКА ВТБ (ПАО) об оплатах населения, платежных поручений об оплатах с расчетного счета, отчетов ГБУ МФЦ г. Москвы об произведенных собственниками помещений оплатах за горячую воду, акту сверки взаимных расчетов по Договору, содержащего сведения о сумме перечисленной Истцу субсидии по выпадающим доходам от предоставления льгот за период с октября 2016 по декабрь 2016, суд приходит к выводу, что Истцом ошибочно в декабре произведено начисление оплаты за горячую воду в сумме 89 179,68 руб.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету сумма задолженности за спорный период по оплате горячей воды с учетом перерасчета ввиду несоответствия представленных сведений об объеме потребленной горячей воды фактическому потреблению составила 6 233 568, 42 руб. 

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Ссылка ПАО «МОЭК» на подписанные без разногласий акты приемки-передачи энергоресурсов не может быть принята во внимание, поскольку объем коммунального ресурса, отраженный в представленных актах не соответствует фактически потребленному объему горячей воды и противоречит сведениям ГБУ МФЦ об объемах потребленной горячей воды по индивидуальным (квартирным) приборам учета, которые свидетельствуют о несоответствии объемов фактически потребленной населением горячей воды, объемам, выставленным к оплате энергоснабжающей организацией, представленным в материалы дела.

Доказательств оплаты горячей воды в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 539 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, ПАО "МОЭК" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 170 316,72 руб., а также неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.п.9.1, 9.3 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" перед истцом составляет 6 233 568, 42 руб., суд считает, что ответчиком правомерно произведен контррасчет неустойки, согласно которому ее размер по состоянию на 14.01.2020 составляет 3 243 421,89 руб. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, а также недоказанность факта возникновения у истца сопоставимых начисленной неустойке и убытков, связанных с нарушением сроков оплаты горячей воды, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка за просрочку уплаты регрессного требования является чрезмерной по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также, что неустойка не может являться средством обогащения кредитора за счет должника, и считает необходимым в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку за просрочку оплаты горячей воды до 2 000 000 руб., считая данную сумму справедливой, разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты горячей воды обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 000 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539 ГК РФ, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (125364, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 233 568, 42 руб. (восемь миллионов двести тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей сорок две копейки), из которой: 

- 6 233 568, 42 руб. – основной долг, 

- 2 000 000 руб. – пени, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 013 руб. (шестьдесят одна тысяча тринадцать рублей ноль копеек).

Взыскать с ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 209 руб. (восемь тысяч двести девять рублей ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

                   Е.Ю. Давледьянова