ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А36-8999/2020

город Воронеж

05 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:  

от ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2024 по делу №А36-8999/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о банкротстве ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.02.2021 было принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области (далее - МИФНС России №7 по Липецкой области) о признании гражданина ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2021 (резолютивная часть от 22.07.2021) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства реструктуризации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021, в ЕФРСБ - 10.08.2021.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2022 (резолютивная часть от 02.02.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 11.02.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО2 Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.02.2022, в ЕФРСБ - 18.02.2022.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 12.02.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором она просила признать соглашение от 08.12.2023 (дата внесения записи в ЕГРН) о расторжении договора купли-продажи от 15.08.2014 ничтожным; применить последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу ФИО1 имущества, а именно:

-земельный участок кадастровый номер 36:14:0020038:20, назначение - промышленные объекты и производства пятого класса с санитарно-защитной зоной 50 м, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь - 18470 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...> с расположенными на нем объектами:

-помещение нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:66, площадь 763,3 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>;

-помещение нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:42, площадь 224,6 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>;

-здание нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:41, площадь 4348,80 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>;

-здание нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:40, площадь 337,40 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>;

-здание нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:39, площадь 207,80 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2024 соглашение от 05.12.2023 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 15.08.2014, заключенное между ФИО1 и ФИО3, признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 следующее имущество:

-земельный участок кадастровый номер 36:14:0020038:20, назначение - промышленные объекты и производства пятого класса с санитарно-защитной зоной 50 м, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь - 18470 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...> с расположенными на нем объектами:

-помещение нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:66, площадь 763,3 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>;

-помещение нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:42, площадь 224,6 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>;

-здание нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:41, площадь 4348,80 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>;

-здание нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:40, площадь 337,40 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>;

-здание нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:39, площадь 207,80 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости (далее - Договор от 15.08.2014), предметом которого выступали следующие объекты  недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером 36:14:0020038:20, площадью 18 470 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., 

<

...>;   

-нежилое помещение - главный корпус, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер 36:14:002 00 38:0011:1870:2003-22-503, площадь 3585,5 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>;

-нежилое помещение - механическая мастерская, назначение  нежилое, кадастровый (или условный) номер 36:14:002 00 38:0011:1870:2003-22-498, площадь 224,6 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>;

-нежилое помещение - картофелехранилище, назначение нежилое,  кадастровый (или условный) номер 36:14:002 00 38:0011:1870:2003-22-501,  площадь 337,40 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>;

-нежилое помещение - кафе, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер 36-36-15/026/2011-297, площадь 207,80 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>;

-нежилое строение - цех, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер 36:14:002 00 38:0011:1870:К, площадь 763,3 кв.м., адрес: Воронежская обл., 

<

...>.  

Согласно пункту 4.1 данного договора стоимость указанных объектов недвижимости составляет 6 050 000 руб.

По акту приема-передачи от 17.08.2014 спорное имущество было передано ФИО1 

Регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к ФИО1 была осуществлена 04.09.2014 года, о чем свидетельствуют соответствующие записи в ЕГРН.

09.01.2023 финансовым управляющим ФИО2 была проведена опись имущества должника ФИО1, согласно которой в конкурсную массу было включено, в том числе вышеуказанное недвижимое имущество.  

05.12.2023 между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости (далее - Соглашение от 05.12.2023), по условиям которого покупатель возвращает продавцу спорные объекты недвижимости.  

По акту возврата (приема-передачи) недвижимого имущества и денежных средств от 05.12.2023 спорное недвижимое имущество было возвращено ФИО3

Регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к ФИО3 была осуществлена 08.12.2023, о чем свидетельствуют соответствующие записи в ЕГРН.

О заключении указанного соглашения финансовому управляющему ФИО2 стало известно в результате получения сообщения по электронной почте от УФНС России по Липецкой области, в адрес которого от должника ФИО1 поступило заявление от 09.12.2023 о перерасчете налогов начиная с 15.08.2014, то есть с даты заключения договора купли-продажи. 

Ссылаясь на то, что оспариваемое Соглашение от 05.12.2023, заключенное между ФИО1 и ФИО3, является недействительным (ничтожным) применительно к статье 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2022 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции верно отметил, что с даты признания должника банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе право на распоряжение денежными средствами, осуществляются только финансовым управляющим.

Вместе с тем, оспариваемое Соглашение от 05.12.2023 совершено должником в период процедуры реализации имущества гражданина без согласия финансового управляющего.

Доказательств того, что оспариваемое Соглашение от 05.12.2023 было совершено с согласия финансового управляющего ФИО2, в материалах дела не имеется.

На основании письма от 18.02.2022 №34 ФИО1 был уведомлен финансовым управляющим об открытии процедуры банкротства - реализация имущества и о запрете совершения сделок с имуществом. Факт направления данного уведомления подтверждается квитанцией от 18.02.2022.

Информация о запрете совершения сделок содержалась также в решении Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2022 о признании должника несостоятельным (банкротом), которое последним было обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и оставлено без изменения постановлением от 24.05.2022, в связи с этим, довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен о введении в отношении него процедуры банкротства - реализация имущества гражданина правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Обстоятельства, связанные с установлением должником расхождений в площади приобретенных им объектов недвижимости, а также наличием у него иного имущества, за счет которого, по его мнению, возможно осуществить погашение требования кредиторов, не имеют правового значения для квалификации спорной сделки в качестве ничтожной.

Каких-либо исключений из положений абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закон о банкротстве не содержит.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка должника, оформленная Соглашением о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 05.12.2023, подпадает под действие положений статьи 174.1 ГК РФ и подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой применительно к абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статья 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В настоящее время спорное недвижимое имущество, являвшееся предметом Соглашения от 05.12.2023, принадлежит ФИО3 на праве собственности.   

Таким образом, в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно в качестве применения последствий недействительности сделки обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 36:14:0020038:20 с   расположенными на нем объектами:

-помещение нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:66,

-помещение нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:42,

-здание нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:41,

-здание нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:40,

-здание нежилое кадастровый номер: 36:14:0020038:39. 

Суд отметил, что с учетом уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от 10.01.2023 об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН и представленных сведений из ЕГРН в конкурсную массу должника подлежит возврату нежилое помещение с кадастровым номером 36:14:0020038:41 площадью 3585,5 кв.м., а не 4348,80 кв.м. как было указано в заявлении финансового управляющего.

В связи с тем, что в суд апелляционной инстанции не были представлены бесспорные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, у судебной коллегии отсутствуют основания для сомнений в выводах суда первой инстанции, сделанных на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле. Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2024 по делу №А36-8999/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

Л.М. Мокроусова