﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5008/2020

г. Краснодар

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича (ОГРНИП 304263514600187 ИНН 263400381712), заинтересованного лица – Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026103295558),  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А63-5008/2020, установил.

Индивидуальный предприниматель Яцунов С.П. (далее – предприниматель) обратился к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании недействительным акта осмотра транспортного средства (автобуса) от 09.01.2020, признании незаконным и отмене постановлений отдела автотранспортного надзора управления  (далее – отдел) от 06.03.2020 № 350 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях)  № 351 – по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса и от 28.02.2020 № 351 –  по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса; о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении (с учетом уточнений). К участию в деле третьим  лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (отдел).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021, производство по делу в части требования  о признании недействительным акта осмотра транспортного средства (автобуса) от 09.01.2020, послужившего основанием для вынесения постановлений от 06.03.2020 № 351 и № 350, прекращено; в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил, что приказом управления от 23.12.2019 № 241 утверждено плановое (рейдовое) задание на январь 2020 года, во исполнение которого 09.01.2020  в 16 час. 10 мин. по адресу: Ростовская область, 931 км, а/д М-4 «Дон» главным государственным инспектором управления Туровым С.В. установлен факт осуществления предпринимателем регулярной межрегиональной перевозки пассажиров в количестве 52 человек по маршруту «г. Ставрополь – г. Москва» на транспортном средстве марки KAESSBOHRER 228DT, государственный регистрационный знак А317УН 126, под управлением водителя Лашина Н.В. на основании путевого листа от 09 – 11.01.2020 № 6806, выданного предпринимателем, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок: экологический класс, указанный в карте маршрута «Евро-3 и выше», тогда как фактически у данного транспортного средства экологический класс «Евро-2» (акт осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозочную деятельность, от 09.01.2020 № 2/1 (т. 2 л. д. 48 – 50).

Уведомлением от 17.01.2020 № 371/20 отдел известил предпринимателя по его адресу в ЕГРИП о необходимости явиться 11.02.2020 в 14 час. 30 мин. в отдел для составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л. д. 46 –  47), которое вручено предпринимателю  27.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34408243811846 (т. 2 л. д. 45).

Одиннадцатого февраля 2020 года отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 350 по части 5 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях в отсутствие предпринимателя или его представителя (т. 2 л. д. 43-44).

Определением от 11.02.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 28.02.2020 в 14 час. 00 мин. по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, д. 1, каб. 901 (т. 2 л. д. 41 – 42).

Протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 № 350 и определение от 11.02.2020 получены предпринимателем 17.02.2020, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34408244807619 (т. 2 л. д. 38 – 39).

Определением от 28.02.2020 по ходатайству предпринимателя  рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось на 06.03.2020 на 10 час. 00 мин. (т. 2 л. д. 31). Из ходатайства предпринимателя  от 28.02.2020 № 6 следует, что он извещен о времени рассмотрения административного дела № 350.

Шестого марта 2020 года  отдел в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного, вынес постановление № 350 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей (т. 2 л. д. 5 – 8).

Девятого  января 2020 года в 16 час. 10 мин. по адресу: Ростовская область, 931 км, а/д М-4 «Дон» государственным инспектором управления Туровым С.В. установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения – использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: при осуществлении регулярной межрегиональной перевозки пассажиров в количестве 52 человек по маршруту «г. Ставрополь – г. Москва» на транспортном средстве марки KAESSBOHRER 228DT, государственный регистрационный знак А317УН 126, под управлением водителя Лашина Н.В. на основании путевого листа от 09 – 11.01.2020 № 6806, выданного предпринимателем, в ходе проверки выявлен факт посадки пассажиров в неустановленном месте, место посадки отсутствует в реестре остановочных пунктов (акт осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозочную деятельность, от 09.01.2020 № 2/1, т. 2 л. д. 85 – 87).

Уведомлением от 17.01.2020 № 372/20 отдел известил  предпринимателя  по его  адресу в ЕГРИП о необходимости явиться 11.02.2020 в 15 час. 00 мин. в управление для составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л. д. 83-84), которое вручено предпринимателю 27.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34408243811846 (т. 2 л. д. 82).

По этому факту  отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 № 351 по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях (т. 2 л. д. 80-81).

Определением от 11.02.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 28.02.2020 в 14 час. 30 мин. по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, д. 1, каб. 901 (т. 2 л. д. 78 – 79).

Протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 № 351 и определение от 11.02.2020 получены предпринимателем 17.02.2020, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34408244807619 (т. 2 л. д. 75 – 76).

Определением от 28.02.2020 по ходатайству предпринимателя рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось на 06.03.2020 на 10 час. 30 мин. (т. 2 л. д. 66, 67). Из ходатайств предпринимателя  от 28.02.2020 № 5 и № 7 следует, что он извещен о времени рассмотрения  дела  об административном правонарушении № 351.

Шестого марта 2020 года отдела, рассмотрев материалы  дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного, вынес постановление № 351 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей (т. 2 л. д. 61, 64).

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица управление, обладающее статусом юридического лица, а территориальный отдел, который выносил оспариваемые постановления, – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Между тем, в силу части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 Кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

 Поскольку рассматриваемый спор не вытекает из гражданских правоотношений, для его рассмотрения судом принципиальны полномочия органа власти, являющегося лицом, участвующим в деле, а не статус органа власти как юридического лица (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.1995 № 5416/95, 20.02.1996 № 8463/95, 12.05.1998 № 413/98, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 307-АД16-14255).

В рассматриваемом случае участие в арбитражном процессе отдела обусловлено наличием у него полномочий принимать решения, влекущие юридические последствия. Следовательно, ответчиком (заинтересованным лицом), отвечающим по требованию о признании незаконными постановлений от 06.03.2020 № 350 и 351 и акта осмотра транспортного средства (автобуса) от 09.01.2020 в рассматриваемом случае являются орган, вынесший обжалуемые  постановления и акт (в том числе отдел). Наличие у управления статуса юридического лица в смысле, определенным гражданским законодательством, правового значения для рассмотрения заявленных по делу требований не имеет в силу публичного характера рассматриваемого по делу спора.

Рассмотрение дела с участием отдела в качестве третьего лица с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделено участвующее в деле лицо, применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 и подпункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса должно признаваться безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм процессуального права и ограничивающие объем процессуальных гарантий участвующих в деле лиц, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных недостатков, а также обсуждения вопроса о наличии компетенции и причинах проверки законности постановлений и акта отдела арбитражным судом с учетом  прекращения судом общей юрисдикции производства по жалобам предпринимателя на те же акты по инициативе предпринимателя и возможном  выборе таким способом компетентного суда в нарушение  сформированных правовых подходов (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, вязанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 № 307-ЭС21-13611, пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  (далее – Обзор) № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, пункт 10 раздела VI Обзора 24.12.2014, вопрос 4 Обзора 3 (2016)  19.10.2016, вопрос 10 Обзора  1 (2014)  24.12.2014, вопрос 4  Обзора  3 (2016) 19.10.2016)). 

Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признается международным сообществом в качестве фундаментального принципа: согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом. Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998  № 9-П,  20.02.2006  № 1-П, 17.01.2008  № 1-П, 25.03.2008  № 6-П,  26.05.2011 № 10-П).

Право на судебную защиту, рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантирует право каждого в установленном законом порядке требовать от суда как органа правосудия обеспечения субъективных прав посредством рассмотрения и разрешения своего дела в зависимости от его судебной подведомственности в конституционном, гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.  Право каждого на судебную защиту означает, что судебный орган, в предметную компетенцию которого входит рассмотрение определенной категории споров, должен быть определен законом заранее ясно и недвусмысленно. Ситуации, когда судебный орган определяется судьей или участвующими в деле лицами самостоятельно, недопустимы, так как нарушают общеправовой критерий определенности правовой нормы, вытекающий из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство обеспечивается при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы каждым правоприменительным органом. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А63-5008/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                                                              А.В. Гиданкина