Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермского края

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10352/2017

13 июля 2017 года

г. Пермь

            Резолютивная часть решения объявлена: 12.07.2017 г.

            Полный текст решения изготовлен:          13.07.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе 

судьи  Антоновой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ОРБИС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  (далее - ООО НПФ «ОРБИС»)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СибМостПроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: КГБУ «УАДиТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 200 000 руб. 00 коп., о расторжении договора №14643 от 21.04.2016г.

при участии:

от истца-Алдиева О.Д. (доверенность в деле), паспорт

от ответчика, третьего лица –не явились, извещены

 

     ООО «НПФ «ОРБИС» обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «УАДиТ» о  расторжении  договора № 14643 от 21.04.2016 г. на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» с устройством дополнительной полосы движения для автотранспорта в сторону подъёма в Добрянском и Чусовском районах Пермского края; взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

     Определением суда от  24.04.2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено КГБУ «УАДиТ».

     Истец в судебном заседании на иске настаивает.

     Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Вся корреспонденция направлялась истцом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Извещения отделением связи возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

     Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённых  ответчика, третьего лица, по правилам ст. 156 АПК РФ.

 

    Исследовав материалы дела, доводы истца, суд  установил.

    Между ООО «СибМостПроект» (подрядчик) и ООО Научно-Производственная фирма «ОРБИС» (субподрядчик) заключён договор № 14643 от 21.04.2016 г., по условиям которого  субподрядчик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, выполнить по заданию подрядчика проектные и изыскательские работы, а именно: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и экологические, землеустроительные работы, разработку проекта освоения лесов по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» с устройством дополнительной полосы движения для автотранспорта в сторону подъёма в Добрянском и Чусовском районах Пермского края», а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (л.д. 27-38).

    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работ по договору составляет 2 700 000 руб., НДС не облагается.

    Срок выполнения работ: начало работ-с даты заключения договора; окончание: 31 октября 2016 г. (п.5.1 договора).

    Пунктом 3.5 договора  стороны установили, что оплата выполненных работ по настоящему договору производится после выполнения всех обязательств, установленных договором, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки работ по результату выполнения всех работ по договору) безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика. 

    На основании сопроводительного письма № 172-16 от 16.09.2016 г. ответчиком были получены по электронной почте акты сдачи-приёмки выполненных работ, счёт на оплату, также документы были направлены ответчику  почтой  России. 

    Согласно п.6.2 договора результаты работ рассматриваются подрядчиком в срок не более 15 рабочих дней с момента получения от субподрядчика результата  выполненных работ. В случае отсутствия у подрядчика замечаний по результатам работ, между сторонами оформляется акт сдачи-приёмки выполненных работ.

    На основании письма № 166-16 от 05.09.2016 г. истцом, в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ работы по договору были приостановлены до даты предоставления подрядчиком корректного определения начала и конца трасс, а также их нанесения на геодезические  планы (письмо вернулось адресату как неполученное ответчиком). (л.д. 59-60).

    Как указывает истец в исковом заявлении по полученным документам, представленным истцом для сдачи-приёмки, третьим лицом ответчику были выданы замечания по инженерным изысканиям, о чём было выдано письмо № 5357/211 от  22.09.2016 г. (л.д. 53-55).

    Замечания третьего лица были направлены ответчиком истцом на основании  письма № СМП-0060/16  от  26.09.2016 г. (л.д. 56).

    В письме  № СМП-0061/16  от  03.10.2016 г.  ООО  «Сибмостпроект», адресованному  КГБУ «Управления автомобильных дорог  и  транспорта» указано на то, что  письмом КГБУ УАДиТ № 5357/211 от 22.09.2016 г. направлен паспорт автодороги «Полазна-Чусовой» 2006 г., который имеет  существенные отличия в части никетажных отметок с ранее направленным паспортом автодороги. В связи с чем ответчик просил третье лицо подтвердить использование паспорта автодороги «Полазна-Чусовой» 2006 в качестве исходных данных к договору 02-16-пир от 24.02.2016 г. и сообщил, что для устранения всех замечаний к инженерным изысканиям, в связи с  получением паспорта автодороги «Полазна-Чусовой» 2006 г. 22.09.2016 г., потребуется 30 календарных дней, с момента подтверждения третьим лицом (л.д. 57).

    Письмом № СМП-0071/16 от 18.11.2016 г. ответчиком был предоставлен субподрядчику письменный отказ в принятии работ в виду не принятия этих работ государственным заказчиком в связи с несоответствием работ паспорту автодороги и привязанных участков дороги, по которым следует выполнить проектные и изыскательские работы, в связи с незавершённостью работ по инженерным изысканиям (л.д. 58).

    В письме № СПМ-0074/16 от 18.11.2016 ответчик указал на то, что несоответствия при сдаче-приёмке спорных работ возникли следствии неверных данных, предоставленных при трассировке ООО «СибМосПроект» и до 11.01.17 г. Подрядчик обещал направить в адрес Государственного заказчика откорректированные трассировки участков, однако, до настоящего времени никаких сведений от заказчика в адрес субподрядчика-истца не поступало.

   На основании письма № СМП-0074/16 от 07.12.2016 г.  ответчик сообщил истцу о том, что  трассировка участков дополнительных полос движения для автотранспорта в сторону подъёма исходя из полученных данных по инженерным  изысканиям  выполняется  и по мере готовности каждого участка будет  направлена на согласование в КГБУ УАДиТ. Откорректированные трассировки в полном объёме будут направлены в КГБУ УАДиТ до 11.01.2017 г. Параллельно сообщил, что ведётся разработка проектной документации. (л.д. 61).

   Письмом № 008-17 от 19.01.2017 г. истец в адрес ответчика  повторно направил акты выполненных работ. (л.д. 62-63).

  О приостановлении невыполненных работ по договору ответчик также был извещён в претензии № 007-17  от  27.01.17.

  Корреспонденция направлялась ответчику по адресу  его государственной регистрации.

  Субподрядчиком-истцом фактически выполнены следующие работы: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания, всего на общую сумму 2 200 000 руб.

  Исполнительная документация (инженерные изыскания) в количестве 4-х томов также были направлены ответчику посредством электронной почты и по почте России.

  Согласно п. 14.3 договора срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента её получения.

  Также по адресу ответчика, третьего лица направлялась  претензия № 007-17 от 27.01.2017 г., в которой истец предлагал рассмотреть ответчику  несколько вариантов разрешения возникшего вопроса: внести  и направить в адрес субподрядчика изменения в исходные данные; подписав  ранее полученные акты сдачи-приёмки выполненных работ и иных документов на сумму 2 200 000 руб.; расторгнуть договор по соглашению сторон согласно ст. 450 ГК РФ, при этом оплатив субподрядчику фактически выполненные работы/услуги на сумму 2 200 000 руб.

  20.03.2017 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор № 14643 от 21.04.2016 г. при этом оплатив субподрядчику фактически выполненные работы/услуги в сумме 2 200 000 руб.  по соглашению сторон. (л.д. 21-26).

   О расторжении договора ответчик был предупреждён истцом в претензии № 007-17 от 27.01.2017 г.

   Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом, согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектной документации.

    В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных  по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

   Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.  (ст. ч.п.п.1, 2 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с  п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд принимает во внимание, что вся корреспонденция направлялась истцом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Извещения отделением связи возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Направление обществу корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является надлежащим. Необеспечение обществом получения почтовых отправлений по адресу, указанному в качестве адреса его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, влечёт риск последствия получения неполучения юридически значимых сообщений (ст. 9 АПК РФ).

    Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже, если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст. 54 ГК РФ).

 Из представленных в материалы дела документов следует, что  работа в полном объеме в установленный договором срок не окончена по вине  подрядчика,  который несвоевременно передал субподрядчику необходимые документы (исходные данные) для производства работ, а также не устранил препятствия своевременного окончания работ по корректировке имеющейся документации, о чем субподрядчик-истец своевременно уведомлял подрядчика, в порядке п.4.3.8 договора, ст. ст. 716, 719 ГК РФ. Работы частично выполнены субподрядчиком на сумму иска по названным актам, неоднократно направленным подрядчику. При этом мотивированный отказ принять работы, акт об устранении доработок в порядке п.п. 7.2, 7.3 договора подрядчик субподрядчику не направлял. Ответчик также не доказал, что фактически выполненная и предъявленная субподрядчиком к оплате часть работ имеет недостатки, исключающие возможность использования результата работы для указанной в  договоре цели  (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Нарушение заказчиком договорных обязательств по представлению необходимой документации свидетельствует  о ненадлежащем исполнении им встречных обязательств, предусмотренных статьей 719 ГК РФ.

По причине существенного нарушения обязательств по договору со стороны подрядчика-ответчика, выразившегося в непредставлении субподрядчику необходимой документации (исходных данных), в соответствии с условиями договора и статьей 759 ГК РФ для разработки рабочего проекта, истцом правомерно заявлено требование о расторжении договора  №14643 от 21.04.2016 г., которое подлежит удовлетворению. 

Определение объема и стоимости фактически выполненных работ истцом произведено в соответствии со статьями 753, 754 ГК РФ в соответствии с условиями договора и стоимости выполненных работ.

    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

 Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Доказательств, опровергающих доводы  истца, ответчик в материалы дела не представил. Также ответчик не доказал, что работы выполнены истцом на меньшую сумму (ст. 65 АПРК РФ).

 Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (исполнитель) и ООО «НПО фирма «Орбис» заключён договор от 10.01.2017 г., предметом которого является предоставление юридических услуг по взысканию с заказчика по договору-ООО «СибМостПроект» задолженности в сумме 2 200 000 руб., договорной пени и штрафа по договору № 14643 от 21.04.2016 г…., а также всех судебных расходов. (л.д. 64-65).

Предусмотренное п. 4.1 договора вознаграждение оплачено истцом в сумме 100 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 15 от 07.07.2017 г. 

Доказательства несоразмерности судебных расходов по оплате услуг представителя  в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. 

Требование истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в  доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд  истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Расторгнуть  договор № 14643 от 21.04.2016 г. на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» с  устройством дополнительной полосы  движения для автотранспорта в сторону подъёма в Добрянском и Чусовском районах Пермского края.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СибМостПроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ОРБИС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  2 200 000 руб. и судебные расходы по оплате  слуг представителя в сумме 100 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СибМостПроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

 

Судья                                 Антонова Е.Д.