Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12449/2023

14 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец 1/: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАЛТОП» (194021, 

<

...>, литер Б, помещ.2-Н, ОГРН: 

<

***>),

истец 2/: ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. Санкт-Петербурга, проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литер А, кВ.172)

ответчик 2/: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный проезд, д.6, стр.9, этаж 3, комната 1, ОГРН: 

<

***>);

об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства

при участии: от истца 1/ 2/ – ФИО3 доверенность от 04.04.2022 и 01.08.2023, от ответчика – ФИО4 доверенность от 01.01.2023,

установил:

АО "БАЛТОП" (далее – истец 1/, Страхователь, Общество) 10.02.2022 первоначально обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - ответчик, Страховщик, Компания) об обязании организации и оплаты восстановительного ремонта ТС. 

Протокольным определением суда от 07.04.2022 третье лицо ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соистца. 

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2022 дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

18.07.2021 между Обществом и Компанией заключен договор  автострахования, что подтверждается полисом № SYS1996400487 (далее – Договор), согласно которого истец застраховал транспортное средство Land Rover Range Rover госномер № 

<

***> (далее- ТС). 

26.10.2022  произошло  повреждение  застрахованного  ТС, а именно сломаны крепления на левой части переднего бампера, левой фаре. 

Постановлением 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 27.10.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по заявлению ФИО2 о том, что 26.10.2021 г. у 

<

...> в Санкт-Петербурге последний обнаружил повреждения на автомобиле Land Rover Range Rover госномер 

<

***>: смещение переднего бампера с повреждением креплений. В ходе проверки проводился осмотр автомашины, наличие повреждений подтвердилось.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в удовлетворении которого было отказано.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

             В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

             Согласно пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

             Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

По ходатайству  САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» для разрешения вопросов требующих специальных знаний была назначена судебная экспертиза по вопросам: 

1)определить механизм образования повреждений автомобиля Land Rover Range Rover, г.р.з. 0227M098 заявленных к возмещению и следообразующий объект?

2)соответствуют ли заявленные страховщику повреждения (в комплексе) ТС Land Rover Range Rover, г.р.з. 0227M098, заявленным обстоятельствам ДТП (при неподвижном статичном положении ТС, в отсутствии водителя)?

3) в случае если повреждения могли быть образованы при заявленных обстоятельствах: - Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover, г.р.з. 0227M098, от повреждений, полученных в результате ДТП 26.10.2021г.?      

В материалы дела поступило заключение №СЭ/10-473/23 ООО «НИИСЭ» с ответами на поставленные вопросы:

1) механизм образования повреждений автомобиля Land Rover Range Rover, грз. 0227М098, с технической точки зрения, имеет следующие параметры: Следообразующее воздействие было скользящим, значительным по усилию и направлено опереди назад под углом к продольной оси ТС. Следообразующий твердость, значительно превышающую твердость пластикового переднего бампера, при этом на поверхности следообразующего объекта имелись узколокализованные рельефные выступы.

2) Обстоятельства образования комплекса повреждений автомобиля Land Rover Range Rover, г.р.3. 0227M098, заявленные истцом страховщику как полученные при его статичном (неподвижном) состоянии в отсутствии водителя не соответствуют механизму их образования и свойствам поверхности реального следообразующего объекта - комплекс указанных повреждений автомобиля Land Rover Range Rover, г.р.3. 0227M098, образован при его движении под управлением водителя в результате наезда на препятствие.

3) Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Land Rover lange Rover, г.р.3. 0227M098 не производился, так как комплекс повреждений автомобиля Land Rover Range Rover, г.р.з. 0227M098 не мог быть получен при заявленных истцом обстоятельствах.

Названное экспертное заключение являются подробным, мотивированным, корреспондируется с другими представленными суду материалами, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ, принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу.

          Согласно пункта 13.3.8.3 Правил Страховщик имеет право отказать Страхователю в страховом возмещении в случае предоставления ложных сведений и документов.

            На основании изложенного суд заключает, что истцом были предоставлены ложные сведения об обстоятельствах причинения ущерба застрахованному имуществу. 

В иске надлежит отказать. 

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате госпошлины остаются на истцах.

За производство экспертизы ответчиком было внесено на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 35000 руб.

С истцов  надлежит взыскать в пользу ответчика по 17500 руб. судебных расходов на производство экспертизы.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛТОП" и ФИО2 по 17500 руб. судебных расходов на производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.