АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-1734/2025

28.07.2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБТРЕЙД» (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, СТР. 125, ПОМЕЩ. 123, 125, 126, 128, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ №20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»  (666785, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. ЯКУРИМСКАЯ, Д. 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (119049, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ. ЖИТНАЯ, Д. 14, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 057 500 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2024 (паспорт, диплом)

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 03.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 16.07.2025 года; после перерыва заседание продолжено, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБТРЕЙД»  (далее – истец, ООО «ЕВРОСИБТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ №20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ответчик-1, ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ), к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (далее – ответчик-2, ФСИН) с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 057 500 рублей.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до суммы 2 745 000 рублей.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что уточненный расчет составлен с учетом документов поступивших от ОАО «РЖД».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Ответчики, извещённые о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечили, первоначальные исковые требования не признали по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление; уточненные требования не оспорили, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом ФСИН России от 14.04.2024 № 218 Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области)  переименовано в федеральное казенное учреждение «Колония поселение № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области), о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (поставщик) и ООО «ЕВРОСИБТРЕЙД» (покупатель) 13.01.2022 года заключен договор поставки №3Б-22, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик по заявке покупателя обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренных договором лесопродукцию (продукция). 

Согласно пункту 3.5 договора, поставщик обязан обеспечить за свой счет погрузку продукции в вагон и выполнение всех грузовых операций в течение не более чем 10 рабочих дней с момента поставки вагона на подъездной путь учреждения. Срок грузовых операций по станции погрузки начинается с момента поставки вагона на подъездной путь учреждения, а заканчивается в момент приема станцией Якурим заявки на уборку и перевеску вагона (в груженном состоянии).

За пользование вагонами сверх сроков, указанных в названном пункте договора, поставщик обязан возместить убытки, дополнительные платежи, возникшие в связи, с предъявленными поставщиком подвижного состава к оплате и оплаченными покупателем, требованиями оплаты за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки из расчета 2 500 рублей с НДС за 1 вагон в сутки. Поставщик освобождается от оплаты указанных убытков, дополнительных платежей, если подтвердит, что сверхнормативное пользование вагонами произошло по вине Покупателя.

Исчисление сверхнормативного простоя ведется в календарных днях со дня, следующего за 10-м рабочим днем с момента поставки вагона на подъездной путь учреждения и до момента приема станцией Якурим заявки на уборку и перевеску вагона (в груженом состоянии). При этом ставка за неполные сутки начисляется как за полные.

Согласно доводам искового заявления со стороны ответчика допущено сверхнормативное пользование вагонами, что послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Направленное истцом 12.11.2024 года в адрес ответчика требование о возмещении убытков, причиненных простоем подвижного состава, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что истцом неверно исчислен срок неустойки, а именно срок исчисления простоя вагонов должен исчисляться по истечении 10 рабочих дней с момента поставки вагона на подъездной путь учреждения и до момента приема станцией Якурим заявки на уборку и перевеску вагона (в груженом состоянии), а не истечении 10 рабочих дней с момента подписания перевозчиком ведомости подачи и уборки вагонов, как использует истец в своем расчете. Ссылается на то, что период при расчете неустойки не подтвержден истцом. 

Определением от 02.04.2025 судом в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по ходатайству истца у ОАО «РЖД» были истребованы уведомления о завершении грузовой операции ф. ГУ-2Б, памятки подачи и уборки вагонов на спорные вагоны.

24.04.2025 года от ОАО «РЖД» поступили запрашиваемые сведения. 

Истец произвел перерасчёт убытков с учётом времени простоя вагонов, подтвержденного поступившими от ОАО «РЖД» уведомлениями о завершении грузовой операции, уменьшил сумму исковых требований до 2 745 000 рублей.

Иные даты окончания погрузочных операций по каждому вагону ответчики документально не подтвердили.

Уточненный расчет судом проверен признан арифметически верным.

Ответчиком арифметика расчета не оспорена, контррасчет не представлен, уточненные требования не оспорены.

Факт простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.

Ответчики, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов не представили.

Не представлены суду и доказательства возмещения истцу убытков в сумме 2 745 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области убытков в размере 2 745 000 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем федерального казенного учреждения является Российская Федерация.

Органом государственной власти, выступающим от имени учредителя, является Федеральная служба исполнения наказаний России (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Органы внутренних дел входят в федеральную систему органов исполнительной власти, а, следовательно, являются казенными учреждениями, финансируемыми из федерального бюджета.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о ФСИН России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, Служба является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за ведомством.

Таким образом, ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, при недостаточности денежных средств взыскание следует производить с Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

Согласно расчету суда, при цене иска в размере 2 745 000 рублей, уплате подлежит государственная пошлина в размере 107 350 рублей.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 000 рублей, подлежат взысканию с ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области, а в случае недостаточности его имущества с ФСИН в пользу истца, недоплаченная государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области освобождено от оплаты государственной пошлины в силу действующего законодательства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» а в случае недостаточности его имущества с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБТРЕЙД» убытки в размере 2 745 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  Судья:                                                                                                                      Е.Г. Акопян