АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4569/2016 

Дата принятия решения –  24 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф.,

 при  ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шигаповой  Л.Р., 

 рассмотрев  заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк»  ФИО1 о пересмотре  по вновь открывшимся   обстоятельствам  определения  АС РТ  от 28.05.2018

в отсутствие   лиц,  участвующих в  деле  

                                                            УСТАНОВИЛ:  

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года (дата оглашения резолютивной части определения - 06 октября 2016 года) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Энергобанк», г.Казань, и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО2, члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года (дата оглашения резолютивной части решения - 08 февраля 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО2, члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ». 

В соответствии с подпунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Гильфановой Р.Р. в связи с её уходом в отставку. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Гильфановой Р.Р. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Гараеву Р.Ф. для рассмотрения дела №А65-4569/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), утверждена ФИО1, являющаяся членом некоммерческого партнёрства Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

24 апреля  2019 года  конкурсный управляющий  обратился  с заявлением  о  пересмотре  определения  АС РТ  от 28.05.2018.

Определением   Арбитражного  суда  Республики Татарстан  от 04.07.2019, оставленным  без  изменения  судом апелляционной  инстанции,   в удовлетворении заявления  отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 05.11.2019  состоявшиеся по делу  судебные акты  отменены, дело направлено на новое   рассмотрение.

Исследовав  материалы дела,  выполнив указания  суда кассационной инстанции,   суд приходит к следующим выводам.

Определением   Арбитражного суда РТ от  28.05.2018  в рамках дела  №А65-4569/2016 судом отказано  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ОйлТэк» о признании недействительной  сделкой    перечисления  согласно платежного поручения № 1 от 19.01.2016 года денежных средств в пользу ООО «Дизель-Маркет» в размере                        25 500  000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Дизель-Маркет» в пользу ООО «ОйлТэк» денежных средств в размере                        25 500 000 руб., восстановления задолженности ООО «ОйлТэк» к ООО «Дизель-Маркет» по возврату оплаты за нефтепродукты по договору № 30/12-11 от 30.12.2011 года

В настоящее время конкурсный управляющий указывает, что   в  апреле 2019 года  ему стало известно  о признаке аффилированности и заинтересованности  отношений  между  ООО  «Дизель-Маркет»  и ФИО3  (участник  должника),  о  поручительстве  ФИО3 перед ООО  «Дизель-Маркет» и о цели сделки.

Конкурсный  управляющий указывает, что совокупность  таких  фактов свидетельствует  об аффилированности  ООО  «Дизель-Маркет» с ФИО3  и должником, что  является основанием  пересмотра судебного  акта – определения   от  28.05.2018    по  правилам статьи 311  Арбитражного  процессуального кодекса Российской   Федерации. 

   В соответствии со статьей 309  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в статье  311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,  а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

 В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу,  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,  признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации,  установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека,  определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

  В настоящем случае,  конкурсный  управляющий ссылается  на наличие вновь открывшихся   обстоятельств в виде аффилированности, которые не были  и не могли быть известны заявителю.

 Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ). Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

 В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018, судом отказано в признании недействительными сделками платежей должника в пользу ООО «Дизель-Маркет» (совершены в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве ввиду того, что контрагент по оспариваемым сделкам не признан осведомленным о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также ввиду отнесения их к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Доводы об аффилированности кредитора по отношению к должнику не приводились, предметом оценки суда не выступали.

Между тем, обстоятельства, касающиеся заинтересованности между сторонами оспариваемой сделки с предпочтением, совершенной в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, имеют существенное значение для разрешения спора, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности, если не доказано иное.

Обращаясь с требованием о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий указал на то, что после включения должника в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО3 (определение от 15.04.2019 по делу N А65-24356/2016) из судебного акта (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 по делу N А65-24356/2016), принятого в рамках дела о банкротстве ФИО3, ему стало известно о факте аффилированности между ООО «Дизель-Маркет» и ФИО3 - лицом, контролировавшим должника (участником должника).

Как следует из судебных актов по делу N А65-24356/2016, на которые ссылался конкурсный управляющий, ООО «Дизель-Маркет» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 основного долга в сумме 510 550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 512,18 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 ООО «Дизель-Маркет» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 07.06.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 ООО «Дизель-Маркет» отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом, при разрешении указанного обособленного спора, было установлено, что ФИО3 и ООО «Дизель-Маркет» являются аффилированными лицами, ООО «Дизель-Маркет» подконтролен ФИО3, который неоднократно являлся представителем ООО «Дизель-Маркет» (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 по делу N А43-23435/2016), что вытекает из экономической заинтересованности в силу заключения между ними сделок на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка и подтверждается нестандартными сделками ООО «Чулпан Трейд», ООО «Ойлтэк», ИП ФИО4 с ООО «Дизель-Маркет».

Судом было принято во внимание, что ФИО5 как директор и единственный участник ООО «Дизель-Маркет» являлась представителем ООО «Ойлтэк»; в определении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2018 по делу N А38-5891/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чулпан-Трейд» установлено, что директор общества с ограниченной ответственностью «Чулпан Трейд» ФИО3 и ИП ФИО4 являются родственниками, а именно: ИП ФИО4 является родным братом супруги ФИО3

Также судом в рамках указанного обособленного спора было установлено, что ИП ФИО4, являющийся родным братом жены ФИО3, заключал с ООО «Дизель-Маркет» недоступные иным участникам доверительные сделки, многие из которых признаны недействительными, так в частности: ООО «Дизель-Маркет» в сентябре 2016 года продан, купленный у ООО «Ойлтэк» в августе 2016, автомобиль «Порше Кайен» без оплаты; ИП ФИО4 уступил права на 279 893 262,50 руб. ООО «Дизель-Маркет» и заключил сделку зачета однородных требований от 08.12.2016, признанные недействительными определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2018 по делу N А65-30648/2016, вступившим в законную силу. 

Вместе с тем, при рассмотрении спора о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве ООО «Ойлтэк» полная информация о спорных правоотношениях между должником, его единственным участником и ООО «Дизель-Маркет» - контрагентом по оспариваемой сделке суду не была раскрыта.

Между тем, в случаях когда, имеет место факт неформальной аффилированности и отношения бенефициара с подконтрольными обществами не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения, соответствующие лица могут быть не заинтересованы в раскрытии полной и достоверной информации о спорных правоотношениях.

Учитывая вышеизложенное для правильного разрешения спорных правоотношений учитывая правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 N 309-ЭС14-2050 по делу N А76-21914/2013, суд приходит к выводу   об удовлетворении заявления. 

 Руководствуясь статьями ст.ст.167-170,  ст.223, 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление   удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018  по делу № А65-4569/2016.

Назначить судебное заседание   по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Ойлтэк»  о признании недействительной  сделкой перечисления  согласно платежного поручения № 1 от 19.01.2016 года денежных средств в пользу ООО «Дизель-Маркет» в размере 25 500  000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Дизель-Маркет» в пользу ООО «ОйлТэк» денежных средств в размере 25 500 000 руб., восстановления задолженности ООО «ОйлТэк» к ООО «Дизель-Маркет» по возврату оплаты за нефтепродукты по договору № 30/12-11 от 30.12.2011 года  на  06  февраля 2020  года  в  13.10 час. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.05 (3 этаж).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

           СудьяР.Ф. Гараева