10228_4196614  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-19823/17

12 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н. 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 6152000398 ОГРН  1026103305304  

 к обществу с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" ИНН  7707548740, ОГРН 1057746840095  

 о взыскании пени в размере 25 942 рубля 65 копеек (с учетом уточнения).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент"  ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095 в пользу Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304 пени 25 942  рубля 65 копеек.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент"  ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095 в доход федерального бюджета 2 000 рублей  государственной пошлины по иску.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.