АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12809/2019

г. Владивосток

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СОЛЮШЕН ЭЙДЖЕНСИ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.03.2014)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  дата регистрации 15.05.2012)

о взыскании задолженности в размере 308 000 рублей

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СОЛЮШЕН ЭЙДЖЕНСИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 308 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. 

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

При этом судом установлено, что определения суда по настоящему делу направлялись заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРИП (163016, Архангельская область, Архангельск, проспект Ленинградский 356/1, кв.22), не получены ответчиком и возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещении.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. 

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В рассматриваемом случае, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика уведомлений о месте и времени судебного заседания, доказательства вручения ему извещений о необходимости явки за получением заказной корреспонденции, при этом ответчик не явился за получением заказного письма, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, в связи с чем неявка его представителя в предварительное судебное заседание, не является препятствием для его проведения.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о дате и времени предварительного, а также судебного разбирательства, учитывая отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела по существу в данном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению услуг в рамках договора №27/Д-18 от 05.05.2018. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав собранные по делу доказательства,  суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (далее – Исполнитель) и ООО "БИЗНЕС СОЛЮШЕН ЭЙДЖЕНСИ"   (далее – Заказчик) заключен договор №27/Д-18 от 05.05.2018, согласно п.1.1 которого Заказчик обязуется обеспечить организацию и проведение Концерта (Концертов), а Исполнитель обеспечить участие Группы в Концерте (Концертах) в порядке, предусмотренном в Договоре.

Солгано п.1.2 договора особые условия проведения Концерта (Концертов) утверждаются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

Общая стоимость услуг Исполнителя но настоящему Договору и порядок выплаты указывается в Приложении №4 к настоящему Договору (п. 4 договора).

Согласно приложению №4 к договору  №27/Д-18 от 05.05.2018 общая стоимость услуг Исполнителя составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Исполнителю 176 000 рублей по платежному поручению №142 от 11.05.2018, и 132 000 рублей по платежному поручению №176 от 14.06.2018.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора  истец направил в его адрес претензию от 26.11.2018 с требованием возвратить денежные средства подученные по договору в размере 308 000 в течение пяти дней.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями с соблюдением правила подсудности, согласованного сторонами в пункте 8.7 договора в соответствии со статьей 37 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела письменный отзыв, а также доказательств исполнения обязательств по договору об оказании услуг по обеспечению участия Группы в Концерте в соответствии с договором №27/Д-18 от 05.05.2018 суд считает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств установленным.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истцом внесена предоплата в счет оказания услуг по договору №27/Д-18 от 05.05.2018 платежными поручениями №142 от 11.05.2018 на сумму 176 000 рублей и №176 от 14.06.2018 на сумму 132 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу от том, что требование истца о взыскании 308 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СОЛЮШЕН ЭЙДЖЕНСИ" 308 000 (триста восемь тысяч) рублей задолженности, 9160 (девять тысяч сто шестьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Чугаева И.С.