АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11920/2023

г. Астрахань

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Каспийского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение №1 к договору недвижимого имущества №124/ДО-12 от 19.04.2012 г.,

 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №188 от 25.12.2023, диплом,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.01.2024, диплом.

 

            Определением от 27.12.2023 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

            30.01.2024 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

            Представители сторон в судебное заседание явились, изложили правовую позицию.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" ( арендодатель, истец)  и  Акционерным обществом "Морской торговый порт Оля" (арендатор, ответчик)  заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве  хозяйственного ведения №124/ДО-12.

В соответствии с п.5.1 договора, вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и при их согласовании оформляются дополнительными соглашениями, кроме случаев, предусмотренных п.п.3.2,3.3,7.4 договора.

Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций  в 2022 г. проведена проверка в рамках контрольно-аналитического мероприятия по вопросу осуществления расходов федерального бюджета и создание и развитие  инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности, за 2010-истекший период 2022 годов, по результатом которой  установлено наличие недостатков в деятельности истца.

Для приведения условий договора в соответствии с рекомендуемыми формами договоров аренды федерального недвижимого имущества (письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 №ОД-14/6246 " О договорах  аренды федерального недвижимого имущества") в адрес ответчика  направлено письмо от 19.10.2023 г. с предложением подписать дополнительное соглашение №2  к договору.

Ответчик предложение истца о заключении дополнительного соглашения отклонил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 445 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тринадцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Судом установлено, что сторонами заключен договор аренды №124/ДО-12  недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения от 19.04.2012 г.

Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения, свободные от прав третьих лиц:

1.1.1 объект недвижимости: причал №4, общей площадью 3 600 кв.м.,  местонахождение Россия Астраханская область Лиманский район в 1 км. Юго-восточнее 

<

...> км. Восточнее с. Лесное,

1.1.2 объект недвижимости: причал №5, общей площадью 3 625 кв.м.,  местонахождение Россия Астраханская область Лиманский район  с. Оля в 80 м. севернее административного здания по ул. Чкалова, 29, западнее реки Бахтемир,  в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: стоянка и обслуживание судов, осуществление операций     с грузами.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок аренды 49 лет с даты передачи арендатору объектов  по акту сдачи-приемки.

Согласно п.5.1 договора, вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и при их согласовании оформляются дополнительными соглашениями, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3.2 и 3.3 договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК Российской Федерации,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной,

2) в иных случаях,  предусмотренных настоящем кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу норм ст. 450 и 452 ГК Российской Федерации,  в случае возникновения у сторон  договора разногласий относительно изменения его условий, этот вопрос разрешается по  соглашению сторон. В случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.

Истец просит дополнить  договор  аренды пунктом 2.2.25:

-согласно которого в течение срока аренды арендатор обязан страховать гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти)  рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить арендодателю надлежащим образом оформленный  страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией. Предоставлять арендодателю информацию о вносимых в договоры страхования изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 10 рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменения и/или их расторжения; Арендатор обязан заключить договор страхования, предусмотренный п.2.2.25 договора аренды в редакции дополнительного соглашения в срок не позднее 30 (календарных) дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения;

- п.4.20, в случае неисполнения арендатором обязанности, указанной в п.2.2.25 договора аренды, арендатор по требования арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,5% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем требования о страховании гражданской ответственности арендатора за причинение вреда жизни, здоровью и ущербу третьих лиц, не связано с предметом заключенного договора.

Требование о возложении на арендатора обязанности в течение срока аренды, установленного договором, обеспечивать страхование гражданской ответственности арендатора за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц  не вытекает ни из принятых при заключении договора обязательств сторон договора аренды, ни из закона.

Факт включения такого условия в Типовые условия договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральный государственным унитарным предприятием, а также находящихся  в казне Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина Российской Федерации от 05.10.2021 г. № 146н, не свидетельствуют об обязательности его включения в договор аренды такого объекта как причал.

Кроме того указанные  нормативно технические документы (Типовые условия)  приняты после заключения договора аренды, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, поскольку не влияют на возможность  исполнения договора аренды.

Как установлено в п.2 ст. 422 ГК Российской Федерации,  если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее заключенных договоров.

Вместе с тем Типовые условия не содержат требования о приведении в соответствие с ними ранее заключенных и действующих договоров аренды.

Письмо Министерства  экономического развития Российской Федерации от 18.02.2016 г. №ОД-14/6246 "О договорах аренды федерального недвижимого имущества" указывает на необходимость применения рекомендательной формы договора  аренды при заключении новых договоров аренды федерального недвижимого имущества, а не для изменения ранее заключенных.

Истцом  в качестве  дополнений договора аренды также предложены изменения пунктом 4.19:

-в случае необеспечения минимального совокупного объема грузооборота на арендуемом объекте в размере, установленном в п.2.2.2 договора аренды,  арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного  размера арендной платы за каждый день неисполнения обязательства.

Вместе с тем судом  не установлено,  что ответчик систематически нарушает условия договора, требующих  применения к нему штрафных санкций.

Раздел 4 договора аренды содержит положения об ответственности сторон.

Пунктом 4.9 договора предусмотрен также штраф в размере 10% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушенное обязательство, в случае нарушения иных  обязательств по договору, что само по себе исключает необходимость внесения дополнительных (новых)  пунктов об ответственности, в частности п.4.19 и 4.20.

Более того из искового заявления усматривается, что  поводом для обращения предприятия к ответчику с предложением внести изменения и дополнения в договор аренды послужило не нарушение договора со стороны ответчика, а выполнение истцом плана мероприятий по устранению причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам контрольно-аналитического мероприятия, проведенного в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций.

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в статье 451 ГК РФ как оснований для изменения договора, лежит на истце. 

В настоящем споре истцом  доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в материалы дела не представило.

Условия предоставления имущества, находящегося в государственной собственности и расположенного в морском порту, во владение и в пользование регламентированы статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 31 Закона N 261-ФЗ установлены обязательные условия договора аренды в отношении находящихся в государственной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов инфраструктуры морского порта, к которым отнесены:

1) использование объекта аренды, объекта концессионного соглашения по назначению;

2) равный доступ к услугам в морском порту, оказываемым с использованием объекта аренды, объекта концессионного соглашения;

3) беспрепятственный доступ представителей органов государственного контроля (надзора) для осуществления своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что существенными условиями для спорного договора аренды являются условия о предмете (объекте инфраструктуры порта), сроке аренды, цене и условия, названные в специальном законе.

            Заключенный сторонами договор аренды недвижимого имущества от 19.04.2012 N 124/ДО-12 содержит все существенные условия для договоров данного вида.

            Спор об арендной плате, объектах аренды, сроке аренды, а также о порядке использования имущества между сторонами отсутствует.

            Существенных нарушений договора  аренды со стороны ответчика, судом не установлено, материалы дела не содержат.

            Договора аренды не содержит  случаев, согласованных сторонами, равно как и установленных законом, при наступлении которых спорный договор может быть изменен, в том числе по решению суда на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации.

            Условия, предлагаемые истцом к изменению, не относятся к существенным условиям договора аренды.

            Правовых оснований о включении в договор вышеуказанных изменений, истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, не приведено.

            При таких обстоятельствах, оснований  для удовлетворения требований истца не имеется.

            В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"   к Акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" о понуждении  к заключению дополнительного соглашения к договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

ФИО1