Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15561/2024

17 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества Научно-производственный комплекс "Северная заря" (адрес: 194100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания" (адрес: 620085, 

<

...> стр. 212, офис 335, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 99 800 руб.,

установил:

Акционерное общество научно-производственный комплекс "Северная заря" (далее - Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «КИТ: Транспортная компания» (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 800 руб. 

Определением суда от 28.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв со ссылкой на передачу дела по подсудности в Арбитражный суд Cвердловской области. Ходатайство ответчика подлежит отклонению судом, учитывая, что в п.8.1 Договора №296-46/2022 от 21.07.2022 сторонами согласовано условие о рассмотрении споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.05.2024  иск удовлетворен.

   От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  АО НПК «Северная заря» (истец, Клиент, Общество) и ООО «КТИ.ТК» (ответчик, экспедитор) заключили Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №296-46/2022 от 21.07.2022 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами истца.

В соответствии с п.1.2 Договора ответчику направлены поручения на организацию перевозки груза.

Экспедитору передан груз по поручению №СПБМСК0110797944 от 28.02.2023 для перевозки по маршруту: Санкт-Петербург, Кантемировская, дом7 (АО НПК «Северная заря») – 

<

...> (ООО «ЭЛЕМЕР») передан груз стоимостью 265 000 руб.

Экспедитору передан груз по поручению №СПБМСК0110830580 от 02.03.2023 для перевозки по маршруту: Санкт-Петербург, Кантемировская, дом7 (АО НПК «Северная заря») – поселок городского типа Менделеево, ул.п.Менделеево (ФГУП «ВНИИФТРИ») передан груз стоимостью 180 000 руб.

Общая объявленная ценность груза за два грузовых места составила 99 800 руб.

Согласно доводам искового заявления груз получателю не доставлен, а от ответчика поступило письмо 05.04.2023 о краже груза.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из смысла пункта 6.2 договора, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором в следующем размере: в случае утраты или недостачи груза, принятого с объявлением ценности - в размере объявленной ценности или части, пропорционально недостающей части груза.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований, которые основаны на заключенном между сторонами договоре.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания" о передаче дела по подсудности – отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания" в пользу Акционерного общества Научно-производственный комплекс "Северная заря" сумму ущерба в размере 99 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.