5146/2023-245601(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111860/2022

12 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Хорошева Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015,  Санкт-Петербург город, Кавалергардская улица, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района»  (198260, Санкт-Петербург город, Ветеранов проспект, 78, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2022), - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее  – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее –  Общество, ответчик) о взыскании 252 237, 77 руб., состоящих из:  

235 601, 98 руб. – долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и  загрязняющих веществ в периоды: с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по  31.03.2022, по договорам: от 15.04.2013 № 15-556612-ЖФ-ВО, от 26.06.2013 № 15-825461- ЖФ-ВС, от 09.08.2012 № 15-642577-ЖФ-ВС, от 12.11.2012 № 15-662948-ЖФ-ВО, от 14.01.2013   № 15-546086-ЖФ-ВС, от 29.01.2013 № 15-800202-ЖФ-ВО,  

16 635, 79 руб. – пени за период просрочки с 01.10.2022 по 27.03.2023, 

пени, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из  доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 6.4. ст. ст. 13  и 14, а также п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении»;  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования.  

Ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в силу  

статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела  без его участия.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения  исковых требований.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, Предприятием и Обществом (абонент)  заключены ряд договоров, произведен отпуск питьевой воды, прием сточных вод и  загрязняющих веществ в периоды: с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по  31.03.2022, по договорам: от 15.04.2013 № 15-556612-ЖФ-ВО, от 26.06.2013 № 15825461-ЖФ-ВС, от 09.08.2012 № 15-642577-ЖФ-ВС, от 12.11.2012 № 15-662948-ЖФ- ВО, от 14.01.2013 № 15-546086-ЖФ-ВС, от 29.01.2013 № 15-800202-ЖФ-ВО,  выставлены для оплаты счета-фактуры.  

В направленных Обществу претензиях Предприятие потребовало погасить  образовавшуюся задолженность.  

Поскольку в добровольном порядке Общество данные требования не исполнило,  Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Документы, подтверждающие полную оплату предъявленной ко взысканию  задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК  РФ). Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о  периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.  

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам  действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и  имеющимся в деле доказательствам.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является  неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для  ответчика предусмотрена частью 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При подаче иска истцом по платежному поручению № 23936 от 17.10.2022  произведена оплата государственной пошлины в размере 7 736 руб., в то время как  исходя из размера уточненных исковых требований размер государственной пошлины  составил 8 045 руб. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 На основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска до 252 237, 77 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1  Кировского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал  Санкт-Петербурга"  

 252 237, 77 руб., состоящих из: 

235 601, 98 руб. – долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и  загрязняющих веществ в периоды: с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по  31.03.2022, по договорам: от 15.04.2013 № 15-556612-ЖФ-ВО, от 26.06.2013 № 15-825461- ЖФ-ВС, от 09.08.2012 № 15-642577-ЖФ-ВС, от 12.11.2012 № 15-662948-ЖФ-ВО, от 14.01.2013   № 15-546086-ЖФ-ВС, от 29.01.2013 № 15-800202-ЖФ-ВО,  

16 635, 79 руб. – пени за период просрочки с 01.10.2022 по 27.03.2023, 

пени, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из  доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 6.4. ст. ст. 13  и 14, а также п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении»;  

а также 7 736 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины;  в доход федерального бюджета 309 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Хорошева Н.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 6:42:00

 Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна