Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19448/2022

08 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу №А33-19448/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «СБЕРБАНК Страхование» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта МКД на территории Красноярского края о взыскании ущерба в порядке суброгации 436 786 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 09 декабря 2022 года по делу № А33-19448/2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2022 года по делу № А33-19448/2022.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что права заявителя обжалуемым судебным актом не нарушены.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Ответственность Фонда перед собственниками в лице страховой организации в порядке суброгации, и ответственность подрядной организации перед Фондом в порядке регресса не могут являться предметом одного судебного разбирательства. Ответчик как заказчик работ по капитальному ремонту является лицом, ответственным перед собственниками квартир за причинение вреда в результате проведения данных работ, в том числе за действия организаций, с которыми заключен договор на проведение работ.

По настоящему делу судебный акт принят о правах и обязанностях непосредственно ответчика - Регионального фонда капитального ремонта МКД на территории Красноярского края. О правах и об обязанностях ООО «МонтажЭнергоСтрой» судебный акт не принимался.

В соответствии со статьей  257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку его права непосредственно судебным актом не затрагиваются.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, в связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу № А33-19448/2022 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу № А33-19448/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1263 от 10.05.2023 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова