Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-4446/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года        

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тулагоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового хозяйства по Договору № 410-ТО-ВДГО/15 от 01.10.2015 за январь 2018 года в размере        72 959 руб. 26 коп., неустойки за нарушение срока расчетов по оплате долга в размере          479 руб. 73 коп.

 

В судебное заседание  явились:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018, паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления № 30000022474125, № 30000022525179 вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичный вывод поддерживается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11209/13 по делу № А78-8059/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8957/10 по делу № А40-79465/09 и др.).

 

Акционерное общество «Тулагоргаз» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового хозяйства по Договору № 410-ТО-ВДГО/15 от 01.10.2015 за январь 2018 года в размере 72 959 руб. 26 коп., неустойки за нарушение срока расчетов по оплате долга в размере 479 руб. 73 коп.

Определением арбитражного суда от 24.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 25.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

 

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

 

Из материалов дела суд установил следующее.

 

01.10.2015 между АО «Тулагоргаз» (далее по тексту – Исполнитель, Истец) и ООО «Управление жилищного хозяйства» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 410-ТО-ВДГО/15 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее – Договор), согласно которому ГРО производит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) и его ремонт в порядке, предусмотренном Правилами в объеме, предусмотренном настоящим договором, а Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО и его ремонту (п. 2.1 Договора).

Согласно п.4.1 Договора стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, предусмотренному договором, по каждому отдельному многоквартирному дому и договору в целом в расчете на год (с учетом периодичности выполнения работ – в расчете на выполнение одного технического обслуживания в год) рассчитывается исходя из действующего на дату расчета стоимости прейскуранта цен Исполнителя за единицу измерения выполняемых работ по каждому виду (прейскурантному коду) работ, перечню видом (прейскурантных кодов) работ, предусмотренных договором (400, 401, 402, 403) количеству жилых домов, обслуживаемых по договору, периодичности выполнения работ по каждому виду работ.

Размер оплаты за техническое обслуживание и ремонт ВДГО по договору определяется исходя из рассчитанной на дату выполнения работ стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по договору и предъявляется в расчетном периоде, исходя из объема фактически выполненных работ в расчетном периоде, определяемом в порядке, предусмотренном пунктами 5.2 и 5.3 Договора.

В соответствии с п.5.1 Договора расчет за аварийное, техническое обслуживание и ремонт ВДГО по настоящему Договору производится не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта (актов) выполненных работ, либо по истечению срока мотивированного отказа путем перечисления Исполнителю денежных средств на соответствующий счет Исполнителя.

При установлении Заказчиком совместно с Исполнителем на месте фактического объема выполнения работ по кодам работ 401, 402, 403, отличающегося от договорного (Приложение №1), Сторонами совместно оформляется первичный акт выполненных работ (или ведомость по обследованию внутриподъездной разводки) по контролируемому объекту (многоквартирному дому), в котором отражается фактически выполненный объем работ по объекту (дому) по каждому контролируемому виду (коду) плановых (код 400) и условно плановых (коды: 401, 402, 403) работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, являющемуся общим имуществом многоквартирного дома (п.5.2. договора).

Согласно п.5.3. договора нее позднее 5-и рабочих дней после выполнения в каждом расчетном периоде работ по договору Исполнитель формирует акт выполненных работ по договору (в том числе, с учетом первичных ведомостей выполненных работ по каждому из объектов, по которому Заказчиком производился контроль фактически выполненного объема работ) и представляет Заказчику для согласования такой акт с указанием: периода выполнения работ, адресного списка объектов обслуживания по договору (дома, группы домов), перечня видов (прейскурантных кодов) произведенных работ по выделенному объекту (объектам) в соответствии с Приложением №1 к договору, периодичности их проведения, стоимости за единицу измерения, объема работ по каждому прейскурантному коду (виду) работ в принятых единицах измерения и их стоимости, суммарной стоимости работ по акту.

В течение пяти рабочих дней с момента предоставления Исполнителем актов выполненных работ Заказчик обязан либо подписать акт выполненных работ, либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае если Заказчик в указанный срок не подписал акт выполненных работ и не представил письменный мотивированный отказ с указанием кодов и наименований видов работ с перечнем претензий по каждому из них, направив его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или, передав с курьером Исполнителю по адресу: ул. М.Тореза,5, то работы считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Ответчик надлежащим образом не производил расчеты за техническое обслуживание газового оборудования, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору №410-ТО-ВДГО/15 от 01.10.2015г. за январь 2018 года в сумме 72 959 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № Исх-879 от 22.02.2018, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Невыполнение в добровольном порядке Ответчиком своих обязательств по вышеуказанному Договору послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

 

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию Истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, ненадлежащее им исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с договором привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Платежный документ по договору за спорный период направлен 30.01.2018 АО «Тулагоргаз» Ответчику сопроводительным письмом № 446.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу разъяснений, сформулированных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Ответчиком не были представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности не представил, факт оказания услуг не опровергнул.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за Ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в размере 72 959 руб. 26 коп.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика пени в сумме 479 руб. 73 коп. за период просрочки с 19.02.2018 по 22.03.2018.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.8 Договора Заказчик за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанностей по оплате оказанных работ (услуг) обязан оплатить Исполнителю пени в порядке и размере, предусмотренными Правилами от 14.05.2013 № 410, за неисполнение иных обязанностей, содержащихся в других статьях Договора оплатить по требованию Исполнителя в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате работ (услуг).  

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование Истца о взыскании с ООО «УЖХ» неустойки за период просрочки с 19.02.2018 по 22.03.2018 в сумме 479 руб. 73 коп. подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

 

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Государственная пошлина в размере 2 938 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тулагоргаз» удовлетворить.

 

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства»  в пользу АО «Тулагоргаз»  долг в размере 72959 руб. 26 коп., неустойку в размере 479 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938 руб. 00 коп., всего 76376 руб. 99 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                          Т.Ю. Шабанова