Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-628/2025

пр. Ленина, 9                                              

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 369000, КЧР, 

<

...>) о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.06.2024 №19-7-0959/24 за декабрь 2024 года в размере 1 628 155,23 рублей, неустойки за период с 13.01.2025 по 06.02.2025 в размере 28 492,72 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга за декабрь 2024 года в полном объеме в размере 1 628 155,23 рублей в связи с оплатой ответчиком задолженности и просит взыскать неустойку за период с 13.01.2025 по 06.02.2025 в размере 28 492,72 рублей.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление соглашается с заявленными требованиями в части основного долга, просит о снижении суммы неустойки и суммы судебных расходов.

Так же от ответчика поступило заявление о рассмотрении спора по существу в его отсутствии.

Определением суда о назначении предварительного судебного заседания, отложении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон, перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 АПК РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

Спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ  в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами заключен договор поставки газа от 01.06.2024 №19-7-0959/24  (далее–договор), где ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, соблюдать требования в составу и свойствам коммунального ресурса, установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.2.1. Договора)

Датой начала подачи Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается с 01.06.2024 по 31.12.2024гг.(п.2.2. Договора).

Факт оказания истцом услуг по Договору и получение их ответчиком за декабрь 2024 года подтверждается счет-фактурой и товарной накладной № 19-20958 от 31.12.2024 на сумму 1 628 155,23 рублей, подписанной электронными подписями сторон. 

Порядок расчетов и платежей по договорам предусмотрен п.7.4 Договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и товарных накладных, направленных поставщиком потребителю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.12.2024 №01-15/257 о необходимости оплаты задолженности и пени, однако претензия была оставлена без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

До разрешения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга за декабрь 2024 года в размере 1 628 155,23 рублей в связи с его оплатой ответчиком. 

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска заявлен законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, оплата суммы задолженности в размере 1 628 155,23 рублей подтверждается платежными поручениями: 

-№ 55 от 25.02.2025 г. на сумму 425 500,00 рублей, 

-№ 56 от 25.02.2025 г. на сумму 170 000,00 рублей, 

-№ 83 от 13.03.2025 г. на сумму 366 000,00 рублей, 

-№ 84 от 13.03.2025 г. на сумму 134 000,00 рублей, 

-№ 85 от 17.03.2025 г. на сумму 185 000,00 рублей, 

-№ 86 от 17.03.2025 г. на сумму 165 000,00 рублей, 

-№ 105 от 04.04.2025 г. на сумму 242 000,00 рублей.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга за декабрь 2024 года в размере 1 628 155,23 рублей  подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. 

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 492,72 рубля, начисленной за период с 13.01.2025 по 06.02.2025. 

Ответчик не согласен с начисленной неустойкой, считает ее завышенной, уточняя, что Договором не предусмотрено начисление пени, за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный довод судом не принимается ввиду того, что рассматриваемом случае неустойка определена законом, а не договором.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного 5 срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных  ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Представитель ответчика в порядке ст.333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера пени. Согласно расчету ответчика исходя из ставки 0,30% за каждый день просрочки- размер пени с 11.01.2025 по 22.02.2025 составил 3 096 руб.  Ответчик указывает, что запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки, действующее законодательство не содержит.

Суд исходит из того, что предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. 

Определение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлено.

Довод о том, что расчет неустойки следует исчислять исходя из 0,30% за каждый день, судом не может быть принят во внимание, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности начисленной неустойки. Сам по себе значительный размер начисленной неустойки не служит основанием для ее снижения, без предоставления доказательств чрезмерности, как того требует установленная судебная практика и правовое регулирование отношений связанных со снижением неустойки.

Суд, изучив материалы дела, а также ходатайство ответчика, не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления пени, без учета ст.193 ГК РФ, так же истцом неверно определена подлежащая применению ключевая ставка в размере 21%, тогда как применению подлежит ключевая ставка 20% (Информационное сообщение Банка России от 06.06.2025).

Судом осуществлен собственный расчёт, согласно которому сумма неустойки составляет:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 628 155,23

11.01.2025

06.02.2025

27

20,00 %

1/300

1 628 155,23 ? 27 ? 1/300 ? 20%

29 306,79 р.

Итого:

29 306,79 руб.

Сумма основного долга: 1 628 155,23 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 29 306,79 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 29 306,79 рублей, однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2025 по 06.02.2025 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 28 492,72 рубля.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 28.02.2025 № 946 государственной пошлины в размере 74699,44 рублей, суд приходит к следующему. 

На дату обращения в суд с исковым заявлением сумма заявленных требований составила 1 656 647,95 рублей, в том числе, 1 628 155,23 рубля сумма основного долга,                   28 492,72 рублей – сумма неустойки. 

Истец от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 628 155,23 рубля отказался в связи с оплатой указанной суммы после обращения истца в суд.  

Представитель ответчика ходатайствует о снижении оплаты судебных расходов с учетом добровольного погашения задолженности.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Таким образом, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 АПК РФ считает, что государственную пошлину необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных требований удовлетворено 100% суммы иска, при котором оплате подлежит государственная пошлина в размере 74699,44 рублей (указанный расчет произведен в соответствии с аб.3 подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74699,44  рублей. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст.110, 112, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аб.3 подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 628 155 (Один миллион шестьсот двадцать восемь рублей сто пятьдесят пять) рублей 23 копейки прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную  за период с 11.01.2025 по 06.02.2025 в размере 28 492,72 рубля, государственную пошлину в размере 74 699,44  рублей, всего 103 192 (Сто три тысячи сто девяносто два) рубля 16 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Т.Л.Хутов