АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-9952/2022

г. Тюмень

22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» на решение от 08.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сорокина Е.А.) по делу № А45-9952/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630099, 

<

...> д. 42, этаж/офис 2/200, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» (630049, г. Новосибирск, ул. Нарымская, д. 102, помещ. 93, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 41 807 руб. 83 коп., пени за период с 14.05.2019 по 25.03.2022 в размере 32 032 руб. 77 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – ООО «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» (далее – ООО «Гастромаркет», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 41 807 руб. 83 коп., пени за период с 14.05.2019 по 25.03.2022 в размере 32 032 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Гастромаркет» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что услуги за спорный период  оплачены ответчиком в полном объеме; при этом истец в момент фактического оказания услуги, получения оплаты не заявлял об отсутствии доступа к контейнеру и/или о невозможности оказания услуг, более того, подписал акт сверки по договору; истец заявил об отсутствии доступа к месту установки контейнера твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) только в 2021 году, толкуя содержание письма ответчика в своих интересах в одностороннем порядке с целью увеличения стоимости услуг; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в спорный период использовал для накопления ТКО площадку накопления многоквартирного дома; сам по себе факт нахождения контейнера ТКО в закрывающейся пристройке не подтверждает того обстоятельства, что в апреле 2019 года ответчик не обеспечил доступ к контейнеру; суды не приняли во внимание фактические обстоятельства спора, не дали надлежащую оценку доказательствам; процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, повлекли для ответчика невозможность предоставления возражений в обоснование своей позиции и доказательств, имеющих важное значение по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экология-Новосибирск» возражает против доводов кассационной жалобы; указывает, что место накопления ТКО находилось в спорный период в закрывающейся пристройке, в связи с чем у истца отсутствовала возможность оказывать услуги по ТКО и производить расчет в соответствии с условиями договора по контейнерам. Считает, что судами не допущено нарушений  процессуальных норм, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов; оснований для приобщения дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имелось, об уточнении исковых требований ответчик был уведомлен заблаговременно.

В возражениях на отзыв ООО «Гастромаркет» выражает свое несогласие с доводами, изложенными в отзыве.

В соответствии с требованиями статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен 18.12.2018 на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ от 18.12.2018.

Как указывает истец, региональный оператор разместил предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «Гастромаркет» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 2011244 от 26.04.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. Одним из объектов заключенного договора выступает - Супермаркет домашней еды «Бахетле», расположенный в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; образуемые ответчиком в результате деятельности ТКО (транспортируемые истцом), накапливаются в одном контейнере, объемом 1,1 м3.

Как указывает истец, в процессе исполнения договора, установлен факт невозможности оказания услуг по условиям договора, поскольку отсутствовал доступ к контейнеру для накопления ТКО ответчика; указанный контейнер размещен в закрытой пристройке; при этом транспортировка ТКО с площадки накопления отходов многоквартирного дома осуществлялась истцом на регулярной основе.

Указывая на то, что с целью соблюдения принципа централизованного накопления ТКО, ответчик использовал для накопления ТКО площадку накопления многоквартирного дома; расчеты за коммунальную услугу по обращению с ТКО за указанный период в отношении объекта по адресу: 

<

...>, произведены исходя из норматива накопления ТКО на территории Новосибирской области, утвержденного Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 342-ЖКХ от 20.10.2017 (применен норматив с учетом категории объекта - супермаркет (универмаг).

С целью изменения порядка расчета платы по указанному объекту договора, истцом в адрес ответчика направлялось дополнительное соглашение № 2 к договору 2011244 от 26.04.2019 (исх. № 01/01/21-11884 от 03.08.2021), которое сторонами не подписано.

В соответствии с пунктом 5 договора потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Договором предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на оказание в заявленный период услуг по обращению ТКО, на наличие задолженности, ООО «Экология-Новосибирск» направило в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 01/09/21-29126 от 22.07.2021 о необходимости погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения способа коммерческого учета по нормативам накопления ТКО, доказанности истцом факта оказания услуг, отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком, наличия правовых оснований для взыскания неустойки. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций названных нарушений норм материального и (или) процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - постановление № 1156).

Согласно пунктам 23, 24 постановления № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по ТКО отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (далее - Правила № 505).

Складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В правоотношениях с собственником ТКО применяются два первых способа, которые являются расчетными. В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Расчет по нормативу предполагает, что каждому потребителю вменяется производство определенного объема отходов, данный способ позволяет осуществлять учет ТКО и взимать плату в отсутствие контейнерной площадки, при складировании отходов на иные контейнерные площадки.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу № 305-ЭС21-54, А41-9815/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, переписку сторон, установив, что контейнер, который указан в договоре с региональным оператором как место накопления ТКО, находится в закрывающейся пристройке, в спорны период доступ к указанному контейнеру не был обеспечен потребителем, признав, что истец был лишен фактической возможности оказывать услуги по вывозу отходов и осуществлять коммерческий учет способом, согласованным в договоре, применив способ коммерческого учета по нормативам накопления ТКО; учитывая доказанность факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком, поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для оплаты спорных услуг ответчиком в заявленном истцом размере.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что услуги за спорный период оплачены ответчиком в полном объеме; истец в момент фактического оказания услуги, получения оплаты не заявлял об отсутствии доступа к контейнеру и/или о невозможности оказания услуг, подписал акт сверки по договору; в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком в спорный период для накопления ТКО площадку накопления многоквартирного дома, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом добросовестного осуществления гражданских прав, суды, принимая во внимание доказанность несоблюдения ответчиком условий договора, признав правомерным расчет учета количества ТКО в спорный период, исходя из нормативов накопления ТКО, правомерно удовлетворили иск.

Доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9952/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Н.А. Аникина