Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13734/2020

г. Хабаровск

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 21.10.2020.  

В полном объеме решение было изготовлено судом 26.10.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680091, 

<

...>; 680030, 

<

...>)

к Муниципальному унитарному предприятию  «Служба заказчика №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681010, 

<

...>)

о взыскании основного долга в размере 1 040 232,91 руб.,

При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/492Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

От ответчика – не явились;

Предмет спора: 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  «Служба заказчика № 1» (далее – ответчик, МУП «Служба заказчика № 1») о взыскании основного долга в размере 1 040 232,91 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, в соответствии с которым в связи с допущенной в исковом заявлении опиской в наименовании ответчика просил взыскать основной долг в размере 1 040 232,91 руб. с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1». Заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании статьей 47, 159 АПК РФ. Исковые требования представитель истца в судебном заседании поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд 

                                  У С Т А Н О В И Л:

01.02.2019 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Служба заказчика № 1» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 3061, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетический сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).  

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, а также перечень точек поставки согласованы сторонами в Приложениях № 1, № 3, № 3.1 к договору.  

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2019 и считается заключенным на неопределенный срок. 

В периоды март 2020, апрель 2020, май 2020, июнь 2020 истец во исполнение договора от 01.02.2019 № 3061 произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика. 

На оплату поставленной электрической энергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.03.2020 № 10052/2/09 на сумму 230 680,85 руб., от 30.04.2020 № 15134/2/09 на сумму 183 910,91 руб., от 31.05.2020 № 19957/2/09 на сумму 222 074,69 руб., от 30.06.2020 № 24708/2/09 на сумму 403 566,46 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2020 № 37-П-248 об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию за март 2020, апрель 2020, май 2020, июнь 2020.

Неоплата ответчиком стоимости электрической энергии в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в марте 2020, апреле 2020, мае 2020, июне 2020 истец во исполнение договора от 01.02.2019 № 3061 произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика. 

На оплату поставленной электрической энергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.03.2020 № 10052/2/09 на сумму 230 680,85 руб., от 30.04.2020 № 15134/2/09 на сумму 183 910,91 руб., от 31.05.2020 № 19957/2/09 на сумму 222 074,69 руб., от 30.06.2020 № 24708/2/09 на сумму 403 566,46 руб. 

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости электрической энергии за март 2020, апрель 2020, май 2020, июнь 2020 составляет 1 040 232,91 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика и ее потребление ответчиком в заявленном истцом объеме, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 040 232,91 руб. являются правомерными. 

Доказательств оплаты долга в размере 1 040 232,91 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 402 руб. за рассмотрение дела в суде. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                        Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  «Служба заказчика № 1»  в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг за поставленную электрическую энергию в размере 1 040 232 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 402 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              М.А. Барилко