АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 36857 / 2016

г. Нижний Новгород                                                                                    28 июня 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-938),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

при участии общества с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОБЛАСТЬ КАЛИНИНГРАДСКАЯ, ГОРОД КАЛИНИНГРАД, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 1 904 545 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик), о взыскании 1 904 545 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, при участии общества с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.03.2017 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Определением от 18.04.2017 производство по настоящему делу возобновлено в связи поступлением в суд экспертного заключения № 91-17С от 06.05.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истцом поддержано ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 985 960 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, транспортное средство INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован истцом по договору добровольного страхования (КАСКО) в страховой компании ответчика, что подтверждается страховым полисом № 011АТ-15/11295 от 25.03.2015. Срок действия договора с 25.03.2015 по 24.03.2017. 

Указанный договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее - Правила), утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс страхование" № 96 от 15.10.2014.

Страховая сумма по договору страхования по риску "Ущерб" составляет 2 822 350 руб. 44 коп.

Сумма безусловной франшизы составляет 10 000 руб. 00 коп. (применяется при каждом страховом случае (пункт 5.11.1. Правил).

Как следует из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 18.09.2016) в период действия договора страхования 18.09.2016 произошел страховой случай - транспортному средству INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***> причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 37).

В пункте 11.4. Правил указано, что если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.33, 11.46, 11.48, 11.49, 11.51, 14.3. Правил, страховщик обязан, в том числе подготовить и утвердить акт о страховом случае.

Согласно пункту 11.5 Правил страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования. 

В соовтетствии с пунктом 11.6. Правил, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения "Ремонт на СТОА по направлению страховщика" или "Ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика": страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный п. 11.4. Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя в тот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования.

Однако ответчиком страховая выплата или организация ремонта в соовтетствии с правилами произведены не были.

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский экспертная компания" с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с заключением специалиста № 3755/1 от 12.10.2016, стоимость годных остатков транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 907 805 руб. 00 коп.

 В соответствии с экспертным заключением № 3755 от 12.10.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 2 263 227 руб. 00 коп. без учета износа и 1 926 490 руб. 00 коп. - с учетом износа деталей.

Отсутствие страховой выплаты явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Материалами дела установлено, что названный спорный автомобиль получил повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения № 3755 от 12.10.2016, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 2 263 227 руб. 00 коп., а с учетом износа - 926 490 руб. 00 коп.

В соответствии с заключением специалиста № 3755/1 от 12.10.2016, стоимость годных остатков транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 907 805 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением № 104810-16 от 13.10.2016, предоставленным ответчиком, стоимость ремонта транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 2 074 545 руб. 00 коп. При этом в экспертном заключении указано, что реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения данного ремонта на специализированной станции технического обслуживания. 

В соответствии с отчетом № 170410-16 от 18.10.2016 стоимость годных остатков транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 855 659 руб. 77 коп.

Из трасологического исследования № 001AS16-025404 следует, что с технической точки зрения повреждения на защите переднего бампера, передней балке, переднем подрамнике, накладке левого порога, усилителе панели пола справа, теплозащитных экранах трубы глушителя, глушителе в средней и задней части конструкции, автошинах переднего и заднего правых колес, нижней кромки двери багажника справа автомобиля INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***> являются последствиями неоднократного и целенаправленного воздействия на элементы транспортного средства, т.е. были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак Х888ВН52, проведена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № 91-17С от 06.05.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 1 985 960 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков составляет 1 205 406 руб. 00 коп. При этом в заключении эксперта указано, что с технической точки зрения, образование повреждений транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксированных в акте осмотра Группа компаний "РАНЭ" за исключением повреждений двери задка, характерно для контактирования с препятствиями, что не исключает возможности образования данных повреждений при обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Повреждения двери задка транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

***> исходя из расположения и локализации не могли быть результатом движения транспортного средства относительно продольной оси. Повреждения двери задка образованы при обстоятельства отличных от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Результаты экспертного заключения № 91-17С от 06.05.2017 принимаются судом в качестве основания для определения стоимости восстановительного ремонта.

Пунктом 11.20. Правил предусмотрено, что если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования, согласно п. 5.1. правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.

Таким образом, с учетом того, что страховая сумма по договору страхования по риску "Ущерб" составляет 2 822 350 руб. 44 коп., а стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства без учета износа составляет 1 985 960 руб. 00 коп., полная гибель спорного транспортного средства не наступила и возможна выплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем сумма безусловной франшизы составляет 10 000 руб. 00 коп. (применяется при каждом страховом случае (пункт 5.11.1. Правил).

Пунктом 1.2.25 Правил предусмотрено, что франшиза - это размер невозмещаемого страховщиком ущерба.

Таким образом, за вычетом франшизы страховая выплата по договору составляет 1 975 960 руб. 00 коп.

С учетом условий договора страхования и справки от 29.12.2016 выгодоприобретателем по факту ДТП от 18.09.2016 является истец.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер ущерба подтвержден представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора добровольного страхования, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 975 960 руб. 00 коп. В остальной части суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг № Н-0104/2016 от 18.10.2016, заключенный между истцом (клиент) и ИП ФИО2 (юрконсультация), платежным поручением № 601 от 24.11.2016, свидетельствующим о перечислении юрконсультации 25 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 договора об оказании юридических услуг № Н-0104/2016 от 18.10.2016 клиент поручает, а юрконсультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги: по взысканию страхового возмещения с ООО "Группа Ренессанс Страхование"; составить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области; осуществить представительство интересов Клиента в судебном процессе при рассмотрении арбитражного дела в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком в материалы дела не было предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, с учетом того, что исковое заявление удовлетворено частично, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 24 874руб. 12коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 31 979 руб. 54 коп. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 714 руб. 00 коп.

Ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 548 от 14.03.2017. Стоимость экспертизы составила 20 000руб. - проведенная обществом с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ". Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то данные расходы относятся на стороны пропорционально, а именно в сумме 120руб. 84коп. на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика, а в сумме 23 879руб. 16коп. на ответчика.

С депозитного счета арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), подлежат перечислению 24 000руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 5250037940, ОГРН 1065250028403), г. Кстово Нижегородская область 1 975 000руб. 00коп. страховое возмещение, а также 24 874руб. 12коп. расходы на оплату услуг представителя и 31 979руб. 54коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кстово Нижегородская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 120руб. 84коп. расходы за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в доход федерального бюджета 714руб. 60коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 24 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1