ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13133/2021

г. Киров

17 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 № 10, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.09.2021 № 395-С (посредством веб-конференции), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2022 по делу № А28-13133/2021

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании устранить недостатки и передать их по акту приема - передачи,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, заявитель жалобы, заявитель, податель жалобы, Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (далее – ответчик, Учреждение, ФГБУ «Рослесинфорг») об обязании устранить выявленные недостатки в материалах, изготовленных по результатам проведения лесоустроительных работ, в том числе по проектированию лесничеств; распределению лесов по целевому назначению; по проектированию категорий защитных лесов; проектированию особо защитных участков лесов и обязании передать их Министерству по акту приема - передачи.

Исковые требования основаны на положениях государственного контракта на проведение лесоустроительных работ на территории земель лесного фонда Белохолуницкого, Верхошижемского, Нолинского и Омутинского лесничеств Кировской области от 27.11.2014 № 103 (далее – контракт № 103), государственного контракта на проведение лесоустроительных работ на территории земель лесного фонда Куменского и Паркового лесничеств Кировской области от 27.07.2016 № 32 (далее – контракт № 32), статей 309, 310, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 110 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Инструкции о порядке отнесения лесов к категориям защитности, утвержденной Приказом Государственного комитета  СССР по лесному хозяйству от 28.10.1979 № 157, Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516 (далее – Инструкция от 12.12.2011), Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от  29.03.2018 № 122 (далее – Инструкция от 29.03.2018) и мотивированы отказом со стороны ответчика выполнить гарантийные обязательства в рамках контрактов.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (далее - Россельхоз), Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2022 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Министерства являются необоснованными, так как не представлены доказательства наличия недостатков в выполненных ответчиком работах.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец ссылается на то, что в результатах работ выявлены недостатки: В пояснительных записках отсутствуют обоснования подразделения лесов по целевому назначению, категориям защитных лесов, обоснования выделения особо представленным материалам защитных участков лесов. Согласно по результатам лесоустроительных работ изменилась площади некоторых лесничеств, площади и границы отдельных категорий защитных лесов, однако пояснения и обосновывающие документы отсутствуют. Исполнителем не приведена сравнительная характеристика площадей в разрезе всех категорий защитных лесов, эксплуатационных лесов и особо защитных участков по данным прежнего лесоустройства, государственного лесного реестра и последнего лесоустройства. Отсутствуют тематические лесные карты проектируемого деления лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов Омутнинского лесничества. Тематические карты по особо защитным участкам Омутнинского лесничества, представленные в масштабе 1:300 000, не позволяют проверить проектирование особо защитных участков лесов на соответствие действующему законодательству. В результате проектирования эксплуатационных лесов и защитных лесов на территории Белохолуницкого лесничества произошло изменение площадей категории защитных лесов «зеленые зоны» и «лесопарковые зоны». Отсутствует обоснование выделения особо защитных участков «участки лесов вокруг глухариных токов» в квартале 22 Ленинского участкового лесничества, кварталах 51, 52, 57, 58, 63 Новобыстрицкого участкового лесничества, а также подтверждающие документы о наличии глухариных токов на территории указанных участковых лесничеств. А также другие замечания, которые более подробно приведены в тексте апелляционной жалобы. 

ФГБУ «Рослесинфорг» в отзыве на апелляционную жалобу возразило доводам истца, подробно их  отразив свои контраргументы письменно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, ответили на вопросы суда и друг друга. 

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Россельхоза и Департамента. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Министерством (заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (подрядчик) действовали контракты № 103 и № 32 на проведение лесоустроительных работ на территории земель лесного фонда Белохолуницкого, Верхошижемского, Нолинского, Омутнинского, Куменского и Паркового лесничеств Кировской области.

Согласно условиям контрактов работы выполняются в соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью контрактов (пункт 2.2.1 контрактов).

Согласно пункту 2.2.4 видами выполняемых работ по контракту № 103 являются: в 2014 году: подготовительные работы, подготовка абрисов-снимков на территорию таксации лесов первого года работ, таксация лесов дешифровочным способом; в 2015 году: изготовление ортофотоплана, создание цифровой основы планово - картографических материалов лесоустройства и таксация лесов дешифровочным способом, проведение коллективной тренировки и таксации лесов с проектированием мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, обработка материалов полевых исследований, создание лесных тематических карт и выходной документации.

Согласно пункту 2.2.4 видами выполняемых работ по контракту № 32 являются: подготовительные работы, подготовка абрисов-снимков на территорию таксации лесов, изготовление ортофотоплана, создание цифровой основы планово - картографических материалов лесоустройства и таксация лесов глазомерно-измерительным способом, проведение коллективной тренировки и таксации лесов с проектированием мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, обработка материалов полевых исследований, создание лесных тематических карт и выходной документации.

Подробно виды работ раскрыты в технических заданиях к контрактам.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 контрактов заказчик осуществляет проверку выполненных работ на соответствие объема и качества работ требованиям настоящего контрактов и технического задания.

В случае соответствия результатов выполненных работ требованиям контрактов и технического задания заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязуется подписать и направить в адрес подрядчика посредством почтовой связи или нарочно представителю подрядчика один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Работы по контракту № 103 сданы и приняты 01.12.2015, по контракту № 32 – 19.12.2016.

Срок гарантии выполненных работ составляет 10 лет со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.1 контрактов)

Министерством были направлены предложения по уточнению проектирования лесничества, распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных лесов, подготовленные ФГБУ «Рослесинфорг» в рамках исполнения контрактов № 103 и № 32 в адрес Россельхоза, являющегося органом государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, уполномоченным на принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам, принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов.

Рослесхоз и Департамент письмами от 08.09.2016 № 01-33/2333, от 13.06.2017 № 01-33/2168, от 28.06.2019 № АВ-03- 27/11722, от 06.12.2019 № АВ-03-27/23990, от 14.07.2020 № АВ-03-27/13304, возвратили Министерству материалы с указанием на их несоответствие требованиям. В частности, было указано на недостатки в следующих материалах: проектирования лесничеств; проектирования распределения лесов по целевому назначению; проектирования категорий защитных лесов; материалах проектирования особо защитных участков лесов.

Претензиями от 18.08.2021 Министерство потребовало от ответчика устранить выявленные недостатки. Так как Учреждением требования, изложенные в претензиях, удовлетворены не были, Министерство обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 1, 9, 309, 310 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу частей 1, 2 статьи 69 ЛК РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В период выполнения работ в рамках контрактов действовала Инструкция № 516.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018 утверждена Инструкция № 122.

Все замечания, на которые ссылается истец, не являются скрытыми или новыми по своей сути, могли быть выявлены при приемке, в то же время при проведении приемки заказчиком таких замечаний не было установлено, поскольку работы на момент их приемки соответствовали критерию качества. 

Результаты работ по контрактам являются основанием для осуществления работ по проектированию лесов для последующего внесения изменений в государственный лесной реестр в установленном законом порядке.

Министерство ссылается на письма Рослесхоза от 21.01.2016 № НК-06-54/513, от 19.11.2015 № ПК-06-54/14449, от 23.01.2019.

Ссылка истца на данные письма, как на доказательство того, что результат работ не соответствует требованиям, к ним предъявляемым, судом не принимается, поскольку контракт № 103 заключен ранее появления разъяснений, а в условия контракта № 32 соответствующие изменения заказчиком внесены не были.

По существу Министерство требует выполнить работы, не предусмотренные контрактами, и применяет к ним критерии качества, объективно не существовавшие при выполнении работ, что не соотносимо с обязанностью подрядчика по устранению недостатков.

Является обоснованной позиция ответчика об отсутствии у него обязанности по актуализации результата работ в виду изменений законодательства.

С учетом изложенного, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2022 по делу № А28-13133/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.А. Овечкина

ФИО5

ФИО1