Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2023 года                                                        Дело № А40-122068/23-127-980                                                                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1    рассматривает дело по иску

ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ ТАУЭР"

117105, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш, Д. 9, СТР. 1Б, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./ЧАСТЬ КОМ. XXIV/142, 141, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>

О взыскании задолженности в размере 2 285 700 руб. 00 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца ФИО3 по дов. от 25.04.2023 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 07.07.2021 г.

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 в размере 2 285 700 руб.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2, и Обществом с ограниченной ответственностью «ДМ ТАУЭР» заключен в долевом строительстве № 76 (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц создать нежилое здание, и после на ввод в эксплуатацию Нежилого здания передать входящий в его состав объект долевого строительства Участнику, при условии полного надлежащего исполнения м обязательств по Договору, а Участник обязуется уплатить Цену договора и принять эго строительства по акту приема-передачи (или иному документу о передаче).

Цена Договора и порядок расчетов закреплены разделом 4 Договора. В соответствии с п. 4.1. Цена Договора определяется как произведение цены единицы общей проектной площади объекта долевого строительства в размере 222 777,78  рублей, НДС не облагается и соответствующей общей проектной щади Объекта долевого строительства согласно п. 1.1. Договора, и на дату заключения договора составляет 30 075 000,00 (Тридцать миллионов семьдесят пять тысяч) рублей.

Оплата Цены Договора производится в безналичной форме с использованием аккредитива формы безналичных расчетов. Участник долевого строительства в дату подписания Договора обязуется открыть документарный, безотзывный, покрытый (депонированный), безакцептный аккредитив в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Согласно п. 12.1 Договора, Договор вступает в силу и считается заключенным с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения Сторонами своих обязанностей по нему и подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче.

Договор участия в долевом строительстве № 76 зарегистрирован 28 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 7.1 Застройщик обязан передать Объект долевого строительства не позднее «01» августа 2021 года.

Срок ввода Нежилого здания в эксплуатацию – не позднее 01 февраля 2021 года. Передача объекта долевого строительства производится путем подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче.

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи иска в суд обязательства застройщика не исполнены. Объект долевого строительства не передан Участнику, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 в размере2 285 700 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 14.03.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее — «Закон об участии в долевом строительстве») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в своем отзыве указывает на неверное применение истцом процентной  ставки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Днем исполнения обязательства является конечный срок передачи объекта долевого строительства, который согласно условиям заключенного договора – 01.08.2021 г.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от 23.07.2021 "О ключевой ставке Банка России" по состоянию на 02 августа 2021 года размер ключевой ставки составляет 6,5%.

С учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ  в размере 6,5%, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 563 900 руб.

Ссылки ответчика на нарушение обязательств третьими лицами судом отклоняется на основании положений ст. 403 ГК РФ.

Более того, изложенные обстоятельства являются риском застройщика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ ТАУЭР" в пользу ИП ФИО2 1 563 900 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 и 23 556 руб. 68 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ

К.А. Кантор