АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5187/2021

31 марта 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2022г.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2022г.

Арбитражный суд Республики Дагестан  в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319057100080464, ИНН 

<

***>) к ГКУ «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  331056,54 руб. неустойки за просрочку платежа по государственному контракту от 16.12.2020 №0103200008420003876 за период с 08.01.2021 по 28.07.2021,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель  ФИО3  (доверенность),

от ответчика: представитель  ФИО4 (доверенность),

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКУ «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее ответчик- учреждение) о взыскании  331056,54 руб. неустойки за просрочку платежа по государственному контракту от 16.12.2020 №0103200008420003876 за период с 08.01.2021 по 28.07.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему просит в иске отказать, мотивировав это тем, что условия контракта были нарушены поставщиком, не поставив товар в установленные сроки и по месту поставки в МКОУ  «Охлинская средняя  общеобразовательная школа», а также по  его же вине учреждение не смогло своевременно оплатить поставленный товар.

Определением от 16.02.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МКОУ  «Охлинская средняя  общеобразовательная школа», которое в отзыве на исковое заявление указывает, что  в августе 2021г. в строящую школу сел.Охли была привезена мебель (парты, стулья, шкафы для книг, шкафы для одежды, мебель в учительскую, мебель в кабинет директора, мебель для лабораторий, кушетки в коридоры и фойе). Вся мебель передана на хранение главе администрации МР «Левашинский район» ФИО5, поскольку школа еще не сдана в эксплуатацию. Вместе с завхозом директором школы проверено наличие всего перечня по накладной, что соответствовало товарной накладной.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 15.03 по 24.03.2022 объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона (протокол №0103200008420003876 от 04.12.2020) индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) и ГКУ «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (заказчик) подписали государственный контракт, согласно условиям которого  поставщик обязуется передать заказчику мебель для объекта: «школа в с.Охли, Левашинского района Республики Дагестан» (далее-товар) в количестве и(объеме) и характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств Республиканского бюджета на 2020г. (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 7564125 руб. 

В целях обеспечения исполнения предпринимателем обязательств по контракту ПАО «Совкомбанк» г.Кострома  14.12.2020 выдана банковская гарантия №1811279, которым обязуется выплатить  государственному казенному учреждению республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (бенефициар)  по его требованию сумму 2269237,50 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (принципал) своих обязательств по контракту №0103200008420003876 на поставку мебели для школы в с.Охли, Левашинского района РД со сроком действия гарантии с 14.12.2020 по 30.01.2021 включительно.

          Товарная накладная №19  от 24.12.2020  подписана работником  ответчика 23.12.2020.

Претензия истца от 29.04.2021 об оплате  товара и пени за просрочку исполнения обязательств по его оплате, ответчиком в части уплаты пени оставлена  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Ответчик оплатил товар   28.07.2021, что подтверждается платежным поручением №842522, что истец не оспаривает. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик просрочил исполнение обязательств по госконтракту №0103200008420003876 от 16.12.2020 по оплате поставленного товара.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330  ГК РФ). 

В пункте 4.2.2 контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.6. контракта в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения контракта, предусмотренного п.4.1.10 контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований  истец представил в материалы дела копии: контракта от 16.12.2020, товарной накладной от 24.12.2020 №19 на сумму 7564125 руб.; платежного поручения от 28.07.2021 №842522; дополнительного соглашения от 01.07.2021 №1  к госконтракту от 16.12.2020, писем от 17.06.2021, от 15.07.2021 и 02.08.2021. 

           Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п.1.3 контракта поставщик передает заказчику товар, а также осуществляет следующие мероприятия, связанные с поставкой товара (сопутствующие мероприятия): осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте; выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий; распаковывает товар, производит проверку всех компонентов, сборку и монтаж; проверяет функционирование каждой единицы товара. 

Моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного настоящим контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в п.1.3 настоящего контракта, предоставление поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (документы на товар (товарная накладная, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т.п.), обеспечение гарантийных обязательств и документов для оплаты заказчиком поставленного товара (п. 1.5  контракта).

Срок поставки (включая сопутствующие работы): в течение 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта (п. 3.1 контракта). 

Согласно п. 3.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: с.Охли, Левашинский район, РД (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 4.1.1 и 4.1.8 контракта  поставщик обязуется к окончанию установленного п. 3.1 контракта срока поставить заказчику в полном объеме указанный в спецификации товар в соответствии с условиями контракта и оказать сопутствующие услуги, указанные  п.1.3 контракта.

Следовательно,  одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара в порядке  предусмотренном госконтрактом. 

По утверждению истца, ответчику товар был поставлен 24.12.2020. 

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете, Закон N 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Накладная №19, в которой поставщиком указан – индивидуальный  предприниматель ФИО2, а грузополучателем и плательщиком – ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика составлен  24.12.2020. Однако в ней в графе "груз получил" указана дата 23 декабря 2020г., а в графе «груз принял» -  главный специалист ФИО6 Кроме того, в ней не указана  доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, принявшего товар  и подписавшего ее.  Ответчик  утверждает, что ФИО6 не был уполномочен принять  спорный  товар, ссылаясь на то, согласно контракту (п.8.2) заказчик осуществляет комиссионную приемку  результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение двух рабочих дней с момента фактической поставки товара, предоставления поставщиком документа, подтверждающего  исполнение обязательств, и документов на оплату.

Согласно пункту 8.2 контракта приемочная комиссия заказчика  осуществляет  действия, направленные  на установление  соответствия (несоответствия) поставленного товара и представленных поставщиком документов, необходимых для осуществления приемки, условиям контракта; по результатам осуществления указанных действий составляется документ о приемке товара, подписываемый членами приемочной комиссии, и утверждается заказчиком.

Оформление указанного в п.8.12 контракта документа о приемке поставленного товара (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления поставщиком  обеспечения гарантийных обязательств, которое предоставляется в порядке, установленном контрактом, не позднее двух  рабочих дней. 

Оформление результата проведения приемочных мероприятий осуществляется в порядке и сроки, указанные в п.  8.2 контракта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что накладная подписана им. Однако не смог пояснить, почему в накладной составленной 24.12.2020 он указал, что товар получил у  истца 23.12.2020; почему в накладной указан адрес доставки с Охли, Левашиского района; почему  единолично без приемочной комиссии получил и принял у истца в этот же день  спорный товар,  при отсутствии фактической его доставки до места  поставки, указанного в п. 3.2  контракте, его сборки и монтажа  на объекте, а также, кем он  был  уполномочен единолично получить и принять  спорный товар.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно п. 3.2  контракта оплата поставленного товара производится не позднее 15 календарных дней с момента подписания заказчиком документа о приемке товара за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации).

Однако в силу  п. 1.5 контракта истец  обязуется осуществить сопутствующие мероприятия, указанные в п.1.3 контракта, предоставить ответчику документы, подтверждающие поставку товара (документы на товар (товарная накладная, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т.п.), обеспечить гарантийное  обязательство  и документы для оплаты заказчиком поставленного товара. 

          Принимая во внимание буквальное толкование условий пункта 3.2 контракта во взаимосвязи с пунктом 1.3 и 1.5 контракта, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате товара у ответчика возникает после  осуществления  истцом мероприятий, указанных в п.1.3 контракта, предоставления ответчику документов, подтверждающих поставку товара (документы на товар (товарная накладная, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т.п.), обеспечения гарантийных  обязательств  и документов для оплаты заказчиком поставленного товара.

Истец не представил доказательства, подтверждающие осуществления им мероприятий, связанных   с поставкой товара, предусмотренных  п.1.3 контракта, а также приобретения или изготовления спорного товара  и  наличие его в натуре в день подписания накладной №19 от 24.12.2020. 

  Согласно  ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в письме от 16.06.2021 (срок поставки – в течение 10 календарных дней  с момента заключения госконтракта) предприниматель просит учреждения создать условия для осуществления поставки товара и оказания сопутствующих услуг по контракту в течение 7 дней с момента получения письма, мотивировав это тем, что    получатель товара не обеспечил его «местом для отгрузки товара». 

В письме от  02.08.2021 №11.10/07-2909/21 учреждение просило истца в течение 5 календарных дней с момента получения письма выполнить все условия п. 1.3 контракта. 

Письмом от 02.08.2021 истец  сообщил учреждению, что готов со своей стороны выполнить все условия контракта. В нем же истец просит у ответчика уточнить вопрос готовности школы, а также предоставить разумный срок для исполнения контракта до 31.08.2021, тогда как оплата учреждением была произведена 28.07.2021.

Фактическое отсутствие товара на объекте по состоянию на 05.08.2021 подтверждается и актом о результатах осмотра  имущества (оборудования, мебели и инвентаря), составленным комиссией в составе главы МО «село Охли» ФИО7, заместителем главы МО «село Охли» ФИО8, депутата с/собрания ФИО9 

В письме от 09.08.2021 адресованному ответчику   истец  указывает, что в соответствии с условиями контракта и достигнутыми соглашениями 07.08.2021 осуществил доставку, отгрузку и такелаж части мебели по адресу школы. Остальную часть мебели в настоящий момент не представляется возможным отгрузить в связи с неготовностью школы (помещения не готовы для сборки и расстановки мебели), в результате чего возникают трудности по исполнению контракта о сборке и монтаже товара. Просит устранять обстоятельства, препятствующие исполнению контракта.

Кроме того, истец не представил  также  доказательства, подтверждающие, что именно он доставлял товар до места  поставки, указанного в п. 3.2  контракте (с. Охли, Левашинского района РД).

В отзыве на исковое заявление МКОУ  «Охлинская средняя  общеобразовательная школа» указывает, что мебель передана на хранение главе Администрации МР «Левашинский район».

Администрация МР «Левашинский район» направила для приобщения к материалам дела копию договора ответственного хранения имущества от 31.08.2021 б/н, заключенного между Администрацией МР «Левашинский район» (хранитель) и  ГБУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (поклажедатель), по условиям которого, поклажедатель передает на хранение имущество, перечисленное в приложении к настоящему договору, а хранитель  обязуется хранить имущество, переданное поклажедателем и возвратить его в сохранности. 

Согласно п. 1.2 договора поклажедатель передает один объект недвижимого имущества и движимое имущество 79 наименований в количестве 802 штук. 

31.08.2021 указанные лица подписали акт приема-передачи к договору ответственного хранения.

  При таких обстоятельствах  доводы истца  о том, что он надлежащим образом исполнил все свои обязательства, предусмотренные госконтрактом, материалами  дела не подтверждаются.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Положения п. 2 ст. 328 ГК РФ применимы независимо от того, на ком лежит обязанность по исполнению первым. В случае если лицо, обязанное первым совершить предоставление, обнаруживает признаки, указанные в п. 2 ст. 328 ГК РФ, она также вправе воспользоваться соответствующими мерами защиты.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ (далее- Закона N 44-ФЗ) государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, закрепленный в ст. 12 Закона N 44-ФЗ принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие фактический запрет на приемку работ в отсутствие обеспечения гарантийных обязательств (если такое требование установлено документацией о закупке и контрактом), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала требования к качеству товаров работ и услуг, результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов, на качественное социальное обеспечение в виде построенного и укомплектованного здания общеобразовательной организации.

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ требований к их предоставлению. 

При этом согласно части 7.1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с Законом N 44-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, что имеется в данном случае.

Таким образом, оплата контракта в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 34 Закона N 44-ФЗ, в случае установления требований к предоставлению поставщиком (подрядчиком, исполнителем) гарантийного обязательства, возможна только после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) гарантийного обязательства и подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктами 1.5 и 7.1 контракта предусмотрено предоставление  поставщиком   обеспечение  гарантийных обязательств.

Согласно п. 7.2 контракта размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1% начальной (максимальной) цены контракта.

Для подтверждения обеспечения гарантийных обязательств поставщик вместе с документами, подтверждающими окончательное исполнение своих обязательств по контракту, предоставляет заказчику банковскую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве  обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на соответствующий счет заказчика (п.7.2  контракта).

Согласно п. 8.3 контракта оформление указанного в п.8.2 контракта документов о приемке поставленного товара (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств, которое предоставляется в порядке, установленном контрактом, не позднее 2 рабочих дней.

Оформление результатов проведения приемочных мероприятий  осуществляется в порядке и в сроки, указанные в п. 8.2 контракта.

Истец представил в материалы дела банковскую гарантию БГ-478016/2021 (44-ФЗ), выданную ему «Акционерный коммерческий банк  «Держава» публичное акционерное общество» 03.09.2021,  согласно которому гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 75641 руб. 25 коп. в пользу бенефициара-государственного казенного учреждения республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом-индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку или объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, установленных контрактом.  Гарантия вступает в силу 03.09.2021 по 10.10.2022. 

Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, обеспечение гарантийных обязательств в виде банковской гарантии «Акционерный коммерческий банк  «Держава» публичное акционерное общество»  представлено поставщиком ответчику  только 3 сентября 2021 года, то есть после оплаты учреждением поставленного товара.

Суд также учитывает и следующие обстоятельства. 

Как следует  из материалов дела, ответчик 18.06.2021 №60224 представил в банк  платежное поручение в целях перечисления на счет истца, указанный в контракте денежные средства в сумме 7564125 руб., что банком возвращено,  указав, что «по указным  реквизитам зачисление не возможно».

Согласно п. 3.3 контракта в случае изменения  расчетного счета поставщик обязан в двухдневный срок в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. 

Только 01.07.2021 сторонами подписано  дополнительное соглашение №1 к госконтракту №0103200008420003876 от 16.12.2020, в котором указаны  новые банковские реквизиты истца. При этом истец не  сообщил суду, когда именно были изменены банковские реквизиты и  не представил в материалы дела документы, связанные с их изменениями.

Следовательно, до внесения изменения в госконтракт учреждение не имело возможности перечислить на счет поставщика денежных средств. 

Доказательства, подтверждающие своевременное извещение ответчика  об изменении банковских реквизитов, истец в материалы дела не представил.

Доводы  истца  о том, что спорный товар им был принят на хранение 24.12.2020, не подтверждается материалами дела.

  Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

  В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого кодекса (пункт 1).

  Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2).

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

  Ответчик  оспаривает  передачу товара на хранение и полномочия лица, подписавшего накладную от 24.12.2020 №19. 

  Истец  не представил доказательства, подтверждающие заключение договора хранения  с ответчиком или соблюдение простой письменной формы договора хранения, а также  несения расходов на его содержание и наличие в натуре товара по состоянию на 24.12.2020. 

  Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешенным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, в связи с чем регулируется нормами глав 30, 37 ГК РФ.

Согласно п. 1.3 контракта  поставщик производит сборку и монтаж  мебели на объекте.  

  Товар доставлен до места доставки 31.08.2021. Следовательно, ранее этой даты  истец не смог проводит работы по сборке и монтажу  мебели. Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что товар был доставлен до места доставки, предусмотренного контрактом, а также проведения им  до 28.07.2021 сборки и монтажа  мебели.

  Истец в подтверждение своих доводов о том, что товар доставлен  до места назначения, проведены сборку и монтаж мебели, представил в материалы дела черно-белые фотографии. Однако на них не указано, когда, кем и в присутствии кого они были выполнены. Кроме того, по этим фотографиям невозможно определить, является ли эта мебель и оборудование, поставленными во исполнение госконтракта №0103200008420003876 от 16.12.2020. Более того они не подписаны ни кем. В связи с этим они не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств, подтверждающих доводов истца. 

 В подтверждение своих доводов истец не представил  каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно он производил сборку и монтаж мебели, в частности акты приема-передачи выполненных работ.

 Доводы  истца  о том, что ответчик нарушил условия контракта, не обеспечив условий для доставки товара, не состоятельны, поскольку контрактом не предусмотрены обязательства ответчика в конкретные сроки обеспечить поставщику возможность доставки,  сборки и монтажа товара.

          Кроме того, в письме от 09.08.2021 истец  указывает, что в соответствии с условиями контракта и достигнутыми соглашениями 07.08.2021 осуществил доставку, отгрузку и такелаж части мебели по адресу школы. Остальную часть мебели в настоящий момент не представляется возможным отгрузить в связи с неготовностью школы (помещения не готовы для сборки и расстановки мебели). 

          При таких обстоятельствах суд доводы истца о том, что он надлежащим образом исполнил обязательства по  госконтракту, материалами не подтверждается и суд отклоняет. 

          В рассмотренном случае стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и Закона N 44-ФЗ в надлежащей форме согласовали применение неустойки и штрафа.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

           Материалами дела не подтверждается, что истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям по госконтракта.

  Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно условиям рассматриваемого контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.10 контракта).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им  своих обязательств по контракту  или  обязательства  им не были исполнены по вине ответчика. 

При таких обстоятельствах  основание для удовлетворения иска о взыскании с учреждения неустойки  в размере  331056 руб. 54 коп.  не имеется и в иске  в этой части следует отказать.  

Истцом также заявлено о взыскании с учреждения 50000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Поскольку основания для удовлетворения иска не имеется, требования  истца в части  взыскании с ответчика  50000 руб. расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9621 руб., что подтверждается платежным поручением №33 от 30.07.2021.

 Поскольку в удовлетворении иска отказано, то расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 1881 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Вынести в отношении ГКУ «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» частное определение.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              М.С. Исаев