Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3205/2024

5 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 22 мая 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-3205/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская мануфактурная компания» к бюджетному учреждению «База авиационной и наземной охраны лесов» о признании недействительной сделкой государственный контракт на поставку товаров № 103/су (идентификационный код закупки 23 28601030928860101001 0103 001 1392 244), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1,

с участием в судебном заседании представителей бюджетного учреждения «База авиационной и наземной охраны лесов» ФИО2 по доверенности от 07.04.2025 № 28, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО3 по доверенности от 21.04.2025 № 30, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская мануфактурная компания» (далее – истец, ООО «Уральская мануфактурная компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к бюджетному учреждению «База авиационной и наземной охраны лесов» (далее – ответчик, БУ «База авиационной и наземной охраны лесов»), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган), в котором просит:

- признать недействительной сделкой государственный контракт на поставку товаров № 103/су (идентификационный код закупки 23 28601030928860101001 0103 001 1392 244), заключенный между ООО «Уральская мануфактурная компания» и БУ «База авиационной и наземной охраны лесов»;

- признать незаконными действия Ханты-Мансийского УФАС России по включению сведений об ООО «Уральская мануфактурная компания» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регистрационный номер № 24000511 от 18.01.2024;

- обязать Ханты-Мансийское УФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регистрационный номер № 24000511 от 18.01.2024, сведения об ООО «Уральская мануфактурная компания»;

- взыскать с БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (с учетом уточненного заявления, т. 1 л.д. 55-69).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее –Депгосзаказа Югры). 

Антимонопольным органом через систему «Мой арбитр» 27.03.2024 представлен отзыв на заявление с приложением материалов дела. В отзыве антимонопольный орган заявил несогласие с заявленным требованием, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, решение от 18.01.2024 № РНП-086/06/104-51/2024 Ханты-Мансийского УФАС России оставить в силе (т. 1, л.д. 74-79).

Через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: договора поставки № 3979 от 01.12.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Производственное Ремонтное Объединение «Ломгвоздь» и заявителем, спецификации № 1 к договору, счета № 3979 от 01.12.2023 к договору, платежного поручения № 156 от 01.12.2023 на сумму 495 000 рублей (т.1, л.д. 105-109); от антимонопольного органа поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: проекта контракта на поставку товаров, обоснования начальной (максимальной) цены контракта, извещения о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 2023.102650, требования к заявке на участие в закупке и инструкции по ее заполнению (т.1, л.д. 110-127).

Поступившие ходатайства с приложенными к ним документами в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» через систему «Мой арбитр» 07.06.2024 представлен отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований, который приобщен к делу в порядке статьи 131 АПК РФ (т.1, л.д. 136).

11.06.2024 от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв антимонопольного органа (т.1, л.д. 145-147), 16.07.2024 от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» (т.2, л.д. 8-10), которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Определением суда от 01.08.2024 по ходатайству заявителя суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» заявку на участие в закупке, размещенной ООО «Уральская мануфактурная компания» (номер извещения 0187200001723002077).

ООО «РТС-Тендер» через систему «Мой арбитр» 27.08.2024 представлены документы во исполнение определения суда об истребовании документов, которые приобщены к делу в порядке статьи 81 АПК РФ (т.2, л.д. 21).

Определением суда от 21.11.2024 в отдельное производство выделены требования ООО «Уральская мануфактурная компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий по включению сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Уральская мануфактурная компания» в реестр недобросовестных поставщиков; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФАС по ХМАО-Югре).

16.12.2024 от Депгосзаказа Югры поступил отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований (т.2, л.д. 88-90), который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

04.02.2025 от Депгосзаказа Югры поступил отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований (т.2, л.д. 88-90), который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» через систему «Мой арбитр» 05.02.2025 представлен отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований, который приобщен к делу в порядке статьи 131 АПК РФ (т.2, л.д. 111-113).

БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» через систему «Мой арбитр» 07.03.2025 представлены дополнения к отзыву, которые приобщены к делу в порядке статьи 131 АПК РФ (т.2, л.д. 129).

22.04.2025 от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв Депгосзаказа Югры (т.2, л.д. 140-146), 16.07.2024 от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» (т.2, л.д. 8-10), которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 23.04.2025 судебное заседание по делу отложено на 22.05.2025 в 15 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание обеспечена явка представителей БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» непосредственно в здание арбитражного суда, которые поддержали свою позицию по заявленным требованиям.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителей БУ «База авиационной и наземной охраны лесов», исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Депгосзаказа Югры в порядке, определённом Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранного государства, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранного государства, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - постановление № 616) для нужд БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» проведена закупка способом запроса котировок в электронной форме на поставку столов укладочных (извещение № 0187200001723002077).

Согласно извещению о закупке № 0187200001723002077, с целью соблюдения положений постановления № 616, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке следующие сведения:

- в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если это предусмотрено ПП РФ от 17.07.2015г. № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий);

- в отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член ЕАЭС, за исключением РФ - номера реестровых записей из евразийского реестра промтоваров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена ЕАЭС, если это предусмотрено решением Совета ЕЭК от 23.11.2020г. № 105 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории ЕАЭС соответствующих операций (условий).

Аналогичные условия содержались в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкции по её заполнению. Документ размещен отдельным файлом на сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) в составе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 0187200001723002077.

Для участия в закупке подано 2 заявки: № 15384672 (ООО «Уральская мануфактурная компания») и № 115385527 (ИП ФИО4). Обе заявки признаны соответствующими. Победителем запроса котировок с ценовым предложением 1 248 000,00 руб. признана заявка № 15384672 (ООО «Уральская мануфактурная компания»).

На основании результатов определения поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме (протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 2200 от 23.11.2023 г.) «Поставка столов укладочных» (Извещение № 0187200001723002077 от 15.11.2023 г.), заключен Контракт от 28.11.2023 г. № 103/СУ на сумму 1 248 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (номер реестровой записи 2860103092823000121) с ООО «Уральская Мануфактурная Компания» (Поставщик).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить и передать Заказчику столы укладочные, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар), реестровый номер в Реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации № 3613\7\2023 от 25.07.2023, в срок согласно разделу 4 Контракта являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, ГОСТам, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность. Товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Поставщик гарантирует заказчику, что товар, поставляемый в рамках контракта, является новым, товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, ранее не использованным, свободен от любых притязаний третьих лиц, не находится под запретом (арестом), в залоге (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта товар поставляется в упаковке, пригодной для данного вида товара, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении. Упаковка товара возврату поставщику не подлежит, за исключением случаев, когда по завершении приемки товара упаковка не требуется заказчику (Получателю) и подлежит уборке и вывозу поставщиком (пункт 5.4. Контракта).

Пунктом 1.6 контракта установлено, что маркировка упаковки и (или) товара должна содержать: наименование товара, наименование фирмы-изготовителя, юридический адрес изготовителя, а также иную информацию, предусмотренную для маркировки данного вида товара законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара).

Согласно пункту 1.7 контракта место (места) поставки товара: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> «а».

Страна происхождения Товара указана в Спецификации (Приложение № 1) (пункт 1.8 контракта).

Разделом 3 Контракта регулируются права и обязанности сторон.

Разделом 4 Контракта установлены порядок и сроки поставки товара.

Истец считая, что в контракт включены условия, прямо указывающие на патент, промышленный образец, изготавливаемый ИП ФИО4, обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой государственный контракт на поставку товаров № 103/су (идентификационный код закупки 23 28601030928860101001 0103 001 1392 244. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец, обратившись с иском о признании сделки недействительной, по смыслу статьи 65 АПК РФ должен обосновать нарушение его прав данной сделкой и доказать как то, что сделка заключена с нарушением закона, так и наличие неблагоприятных последствий в результате ее совершения. 

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные па обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть I статьи 24 закона № 44-ФЗ).

Проведение запроса котировок в электронной форме является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (извещение № 0187200001723002077) истец признан победителем и с ним заключен государственный контракт па поставку столов укладочных № 103/су.

В извещении Заказчиком установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 установлении запрета на допуск промышленных товаров, происхлдящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» в оспариваемой закупке Заказчиком установлен запрет.

В целях реализации названного постановления, подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре российской промышленной продукции, размещаемом в государственной информационной системе промышленности в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее - реестр российской промышленной продукции)

Подтверждением включения сведений в реестр российской промышленной продукции является реестровая запись реестра российской промышленной продукции, сформированная в государственной информационной системе промышленности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 г. № 719).

Для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

При подаче заявки на участие в закупке ООО «Уральская Мануфактурная Компания» в файле «Технические характеристики столы укладочные» указало номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 3613\7\2023 на стол укладочный, производителем которого является ИП Иванов С.В. Заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, являющееся основанием для включения продукции в реестр российской промышленной продукции под номером 3613\7\2023 выдано ИП Иванову С.В.

При этом, суд отмечает, что ни в извещении о закупке, ни в проекте государственного контракта не содержатся номера реестровой записи товара ИП Иванова, что подтверждается информацией размещенной в ЕИС.

Таким образом, общество обязано было предпринять все возможные меры по получению товара или гарантии поставки товара производства ИП ФИО4 до подачи заявки на участие в закупке и указания номера реестровой записи продукции ИП ФИО4

Вместе с тем, до 28.11.2023, т.е. до подачи заявки и заключения контракта, ООО «Уральская Мануфактурная Компания» в адрес ИП ФИО4 не обращалось.

При этом, помимо ИП ФИО4 имеется иной производитель, а именно ООО «Профит», который реализует товар, с характеристиками согласно извещению № 0187200001723002077 от 15.11.2023 г., сведения о данном товаре также имеются в реестре российской промышленной продукции, реестровая запись № 1267/19/2023. Следовательно, товар, соответствующий характеристикам Заказчика реализуется как минимум ИП ФИО4 и ООО «Профит». В ООО «Профит» общество также не обращалось с целью приобретения товара.

В соответствии с условиями контракта № 103/СУ от 28.11.2023 поставка товара должна быть осуществлена ООО «Уральская Мануфактурная Компания» в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно условиям пункту 14.7. контракта, по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в Контракте.

Поэтому, в случае, если товар Поставщиком был бы закуплен у другого производителя российского товара и имел улучшенные характеристики по сравнению с товаром, заявленным к поставке, у учреждения была бы возможность изменить реестровый номер записи, указанный в контракте, путем подписания дополнительного соглашения к контракту.

Стол укладочный - это кусок (отрез) брезента, прошитый по краям, с установленными люверсами (метал, кольцами) по периметру для фиксации к земле. На нем укладывают парашюты. Изготовить такой товар может любой российский предприниматель.

30.11.2023 ООО «Уральская Мануфактурная Компания» обратилось в адрес БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» с предложением поставки товара с улучшенными характеристиками - производителя ООО Производственное Ремонтное Объединение «Ломгвоздь» (ОГРН 

<

***>).

В ответ письмом № 1377 от 01.12.2023 БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» информировало Общество о том, что в соответствии с пунктом 13 постановления № 616 при исполнении контракта замена промышленных товаров, указанных в перечне, на промышленные товары, происходящие из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), не допускается.

В соответствии с пунктом 6 постановления № 616 подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

На товар с улучшенными техническими и функциональными характеристиками должны быть представлены номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

При этом, на 05.06.2024, в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, отсутствуют сведения о производителе общество с ограниченной ответственностью Производственное Ремонтное Объединение «Ломгвоздь» (ОГРН: 

<

***>), в связи с чем заказчик не мог принять предложение о замене товара на товар с улучшенными характеристиками.

Претензией № 1304 от 08.12.2023, направленной в адрес ООО «Уральская Мануфактурная Компания», БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» доведено до сведения поставщика о невыполнении обязательств в установленный Контрактом срок, предложено устранить нарушение в срок до 14.12.2023 г.

Претензией от 15.12.2023 № 1332 БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» повторно указало на нарушение поставщиком сроков поставки, предложено устранить нарушение в срок до 19.12.2023 г.

В связи с тем, что нарушение не было устранено, 22.12.2023 БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» в ЕИС размещено Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 103/СУ от 28.11.2023 г.

Невозможность исполнить условия контракта по поставке товара, в том числе по причине отказа в его продаже производителем товара, не свидетельствует о недействительности сделки или её ничтожности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 названного постановления).

Из доводов искового заявления следует, что у Общества, на дату участия в закупке, предполагаемый к поставке товар в наличии отсутствовал, как и какие-либо договоры, подтверждающие возможность поставки этого товара в будущем в случае признания его победителем. Невозможность исполнить условия государственного контракта по поставке необходимого заказчику товара, в том числе по причине отказа в его продаже производителем товара, не свидетельствует о недействительности сделки или её ничтожности.

То обстоятельство, что истец своевременно, до заключения государственного контракта, не дал надлежащую оценку условиям закупочной документации, условиям государственного контракта также не является основанием для признания контракта недействительным.

С учетом того, что истец является профессиональным участником правоотношений в сфере закупок, его несоответствующая оценка условий закупочной документации, условий государственного контракта до заключения контракта является его коммерческим риском.

Истцом не представлено доказательств того, что условия закупочной документации, условия государственного контракта объективно не могли быть учтены при принятии решения об участии в закупке и последующем заключении государственного контракта.

Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке (часть 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

Невозможность исполнения сторонами сделки условий договора не является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) по смыслу статей 166, 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяЮ.П. Чемова