АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «26» июля 2018 года. Дело № А53-12266/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен «26» июля 2018 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сталь-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Медиа Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору денежного займа № СИ-2327/З с процентами от  03.11.2017,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Медиа Групп» о  взыскании невозвращенной суммы займа по договору денежного займа № СИ-2327/З с  процентами от 03.11.2017 в размере 2 800 000 рублей , процентов в сумме 88 767,12  рублей, неустойки в сумме 247 000 рублей.  

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 18 июля  2018 года.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

В связи с поступившей информацией о частичном погашении задолженности в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  объявлялся перерыв до 25.07.2018.  

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2018 с участием  представителя истца.  

До начала судебного разбирательства в материалы дела посредством сервиса  подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление  

о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих частичное  погашение образовавшейся задолженности.  

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил  поступившие документы к материалам дела.  

В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2018 представитель истца , пользуясь  правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, в  котором просил взыскать с ответчика в его пользу невозвращенную сумм займа по  договору денежного займа № СИ-2327/З с процентами от 03.11.2017 в размере 2 653 907,36  рублей , процентов в сумме 88 767,12 рублей, неустойки в сумме 247 000 рублей.  

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство  подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое  заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых  требований не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено  следующее.  

03.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест»  (далее – истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус  Медиа Групп» (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор денежного займа с  процентами № СИ-2327/З, в соответствии с которым займодавец обязуется передать  заемщику в срок до 08.11.2017 в собственность денежные средства в сумме 3 000 000  рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму  займа с процентами (п. 1.1 договора).  

Во исполнение условий заключенного договора 08.11.2017 заем в размере 3 000 000  рублей был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ответчика, что подтверждается платежным поручением № 003376 от 08.11.2017,выпиской  банка.  

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются  проценты в размере 18% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до  момента возврата ее займодавцу. Срок займа – 3 месяца. Заемщик возвращает займодавцу  сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 08.02.2018.  

Договором денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017 стороны  согласовали следующий график возврата суммы займа:  

08.12.2017 заемщик обязуется вернуть 1 044 383,56 рубля, из которых 1 000 000  рублей сумма основного долга, 44 383,56 рубля сумма процентов;  

09.01.2018 заемщик обязуется вернуть 1 029 589,041 рублей, из которых 1 000 000  рублей сумма основного долга, 29 589,041 рубля сумма процентов;  

08.02.2018 заемщик обязуется вернуть 1 014 794,521 рубля, из которых 1 000 000  рублей сумма основного долга, 14 794,521 рубль сумма процентов.  

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает  займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки  (п. 3.1 договора).  

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом ,  заемные денежные средства в полном размере не произвел, в результате чего у ответчика  

перед истцом образовалась задолженность в размере 2 653 907,36 рублей (в редакции  уточенных требований).  

Истец также заявляет требования о взыскании процентов согласно п. 2.2 договора  денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017 в сумме 88 767,12 рублей, а  также неустойки согласно п. 3.1 договора денежного займа с процентами № СИ-2327/З от  03.11.2017 в сумме 247 000 рублей  

Истцом в адрес ответчика 21.02.2018 направлена претензия с требованием,  погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.  

Поскольку обязательства по договору ответчиком в полном объеме исполнены не  были, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к  договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт предоставление истцом ответчику суммы займа в размере 3 000 000 рублей,  а также частичном погашении основной суммы задолженности в сумме 146 092,64 рубля  подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором денежного займа с  процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017; платежным поручением № 003376 от 08.11.2017;  платежным поручением № 54 от 31.01.2018 на сумму погашения 200 000 рублей;  платежным поручением № 1066 от 28.06.2018 на сумму погашения 130 000 рублей;  платежным поручением № 1177 от 12.07.2018 на сумму погашения 16 092,64 рубля,  выпиской банка , которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору  денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017 в сумме 2 653 907,36 рублей  подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  займом.  

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются  проценты в размере 18% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до  момента возврата ее займодавцу. Срок займа – 3 месяца. Заемщик возвращает займодавцу  сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 08.02.2018.  

Договором денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017 стороны  согласовали следующий график возврата суммы займа:  

08.12.2017 заемщик обязуется вернуть 1 044 383,56 рубля, из которых 1 000 000  рублей сумма основного долга, 44 383,56 рубля сумма процентов;  

09.01.2018 заемщик обязуется вернуть 1 029 589,041 рублей, из которых 1 000 000  рублей сумма основного долга, 29 589,041 рубля сумма процентов;  

08.02.2018 заемщик обязуется вернуть 1 014 794,521 рубля, из которых 1 000 000  рублей сумма основного долга, 14 794,521 рубль сумма процентов.  

Согласно представленного расчета истца, проценты за пользование суммой займа  за период с 08.11.2017 по 08.02.2018 составляют 88 767,12 рублей.  

Доказательства уплаты процентов за пользование заемными денежными  средствами в полном объеме ответчиком не представлены.  

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами судом  проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с  

ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами законным и  обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  денежного займа с процентами № СИ-2327/З от 03.11.2017, истец в соответствии с  пунктом 3.1. договора начислил и предъявил к взысканию неустойку, рассчитанную по  состоянию на 06.04.2018.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора денежного займа с процентами № СИ- 2327/З от 03.11.2017 в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа,  заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о  взыскании неустойки правомерны.  

Согласно расчету истца по договору денежного займа с процентами № СИ-2327/З  от 03.11.2017, неустойка составляет 247 000 рублей и рассчитана в соответствии с  условиями договора.  

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую  уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но  не обязывают его сделать это.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 247 000 рублей  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1454 от  09.04.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 38 679 рублей.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  

сумме 38 679 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат  отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Медиа Групп» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» 2 653 907,36 рублей  задолженности, 88 767,12 рублей процентов за пользование займом, 247 000 рублей  неустойки, 38 679 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.П.Комурджиева