1002/2019-18286(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2709/2019

14 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Харьковской Е.Г.  

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл»:  представитель не явился;  

от Федеральной таможенной службы: ФИО2 представитель по  доверенности от 16.01.2019;  

от Магаданской таможни: ФИО2 представитель по доверенности от  07.12.2018;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  таможенной службы  

на решение от 19.03.2019 по делу № А37-3176/2018  Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей Нестеровой Н.Ю.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си  Интернешнл»  

к Федеральной таможенной службе третье лицо: Магаданская таможня о взыскании убытков в размере 114 348 руб. 40 коп.  УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в  Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Федеральной  таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании убытков в размере 114  348 руб. 40 коп., причиненных действиями таможни.  

Определением от 28.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Магаданская таможня (далее - таможенный орган).  

 Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2019  заявленные требования общества удовлетворены.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ФТС России обратилась в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции от 19.03.2019 по делу № А37-3176/2018  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной  жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФТС  России, Магаданской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в  полном объеме, просил решение суда первой инстанции от 19.03.2019 по делу   № А37-3176/2018 отменить, принять новый судебный акт.  

 Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего  представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения  

апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав  представителя участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не  установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает  выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы  исходя из следующего.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в  соответствии с нормами главы 59 ГК РФ, ТК ТС, Федерального закона от  27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ТС убытки, причиненные лицам  неправомерными решениями, действием (бездействием) таможенных органов  либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат  возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств -  членов Таможенного союза.  

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что  вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений,  действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении  ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

  Письмом 26.05.2017 общество обратилось в Магаданскую таможню с  просьбой разрешить ввоз тароупаковочных материалов в качестве судовых  припасов в порядке, предусмотренном главной 50 Таможенного кодекса  таможенного союза (ТК ТС), в связи с запланированным в начале июня 2017  года заходом в порт Магадан судна «Александр Шалин», и разъяснить позицию  

таможенного органа по вопросу декларирования тароупаковочных материалов.  В письме общество указало наименования и количество тароупаковочных  материалов, имеющихся на судне.  

В ответ на данное обращение таможенный орган в письме от 30.05.2017   № 09-23/3420 разъяснил обществу, что тароупаковочные материалы для  рыбопродукции, используемые на судах рыбопромыслового флота, не могут  быть отнесены к категории припасов, в отношении которых главой 50 ТК ТС  установлены особенности совершения таможенных операций.  

Общество письмом от 31.05.2017 № 138 известило Магаданскую  таможню о том, что в связи с отказом в возможности выпуска тароупаковочных  материалов, прибывающих на судне «Александр Шалин», в качестве припасов,  изложенным в письме таможенного органа от 30.05.2017, с целью уменьшения  убытков от простоя судна и во избежание дополнительных расходов, общество  вынуждено поместить указанные материалы под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления.  

01.06.2017 обществом была подана декларация 

 № 10706020/010617/0000491 на ввозимые по коносаменту от 27.05.2017  тароупаковочные материалы: мешок бумажный ламинированный сэндвич 15  662 шт., мешок полиэтиленовый 31 324 шт., нитки х/б 150 катушек (далее -  тара, спорные упаковочные материалы, тароупаковочные материалы).  

На основании приказа от 31.05.2017 судно «Александр Шалин»  направлялось на промысел трубача в Охотском море (промышленное и  прибрежное рыболовство) с 07.06.2017 по 21.10.2017. Находящиеся на судне  тароупаковочные материалы предназначались для выпуска выловленной в  период промысла продукции.  

Судно «Александр Шалин» является рыболовным (рыбопромысловым),  поэтому в силу невозможности нормальной эксплуатации рыболовного судна  без наличия упаковочных материалов, указанные материалы относятся к  припасам в соответствии с положениями статей 4, 365 ТК ТС в редакции,  действующей на момент захода судна в порт с тароупаковочными материалами.  

Деятельность рыбопромыслового судна общества напрямую связана с  выловом и обработкой, включая упаковку морских биоресурсов. Упаковочные  материалы потреблялись и расходовались в процессе обработки биоресурсов,  что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его  прямому назначению.  

Потребление тароупаковочных материалов в процессе обработки  биоресурсов на судне «Александр Шалин» подтверждается: отчетом по  движению тарных материалов за июнь 2017 года, актом о списании  материальных запасов от 30.06.2017, отчетом по движению тарных материалов  за июль 2017 года, актом о списании материальных запасов от 31.07.2017,  отчетом по движению тарных материалов за август 2017 года, актом о списании  материальных запасов от 31.08.2017, отчетом по движению тарных материалов  за сентябрь 2017 года, актом о списании материальных запасов от 30.09.2017,  актом о списании материальных запасов от 30.09.2017, отчетом по движению  тарных материалов за октябрь 2017 года, актом о списании материальных  запасов от 20.10.2017.  

В качестве доказательств того, что рыболовное судно специализируется  на осуществлении промышленного рыболовства являются: свидетельство о  праве собственности на судно MP-IV № 0001962 от 10.04.2013, свидетельство о  праве плавания под государственным флагом МР-П № 0001851 от 10.04.2013,  разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от 15.02.2017 №  492017010035 и № 492017020036, от 06.07.2017 № 492017020246, от  28.08.2017 № 492017010261, от 15.09.2017 № 412017012445, от 26.09.2017 №  492017020266 и № 492017020267, от 03.10.2017 № 492017010272 и №  492017020273, на основании которых судном осуществлялся промысел в 2017  году, декларация о соответствии от 11.02.2015 на серийный выпуск мороженой  морепродукции - мяса трубача мороженого, выданным на судно,  подтверждающим ее соответствие требованиям СанПИН 2.3.2.1078-01  «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования  безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ГОСТ Р 51074-2003  

«Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», ТУ  9265-028-33620410-04 «Мясо трубача мороженое. Технические условия».  

 В указанной нормативной документации содержится обязательное  требование к производству рыбопродукции: продукция должна быть упакована  по ГОСТ 7630 в мешки тканые полипропиленовые или бумажные с внутренним  полипропиленовым слоем с предварительным упаковыванием в мешки- вкладыши пленочные (п. 5.5 ТУ).  

 Судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку  эксплуатация рыбопромыслового судна для целей рыболовства без  использования тароупаковочных материалов, необходимых для обеспечения  упаковки продукции из водных биоресурсов, невозможна, то указанные  материалы относятся к припасам в смысле, придаваемом статьями 4, 365 ТК  ТС. Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров  под таможенные процедуры. В этом случае проведение сертификации не  требуется. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной  декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные  (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы (пункт 2 статьи 364 ТК  ТС).  

 Доводы жалобы о том, что письмо Магаданской таможни от 30.05.2017  № 09-23/3420 не является консультацией таможенного органа, отклоняются. 

 В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 11 ТК ТС таможенные  органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся  таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам,  входящим в компетенцию таможенных органов.  

Согласно статье 52 Федерального закона № 311-ФЗ таможенные органы  консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела,  входящим в компетенцию этих органов. По письменному запросу  заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в  письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со  

 Приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128 был утвержден  административный регламент по предоставлению государственной услуги по  информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза,  законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных  правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и  консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим  в компетенцию таможенных органов. По положению пунктов 65 и 66  регламента, основанием для осуществления консультирования по вопросам  таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных  органов, является запрос лица.  

Согласно пункту 76 регламента письменный запрос общества содержал  просьбу разъяснить позицию таможни по конкретным таможенным  правоотношениям. В ответе таможенного органа подписанным начальником  таможни, содержится разъяснение о невозможности применения положений  главы 50 ТК ТС в отношении тароупаковочных материалов, которые по  мнению таможенного органа должны декларироваться как товары и  помещаться под соответствующие таможенные процедуры.  

 Несмотря на отсутствие в запросе общества ссылки на статью 11 ТК ТС или  регламент, исходя из поставленного вопроса и данного ответа, разъяснения  таможенного органа по порядку декларирования товаров фактически являются  консультацией в соответствии с положениями статьи 11 ТК ТС и статьи 52  Федерального закона № 311-ФЗ.   

 В соответствии с положениями подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, для  таможенных целей тароупаковочные материалы подлежат отнесению к  судовым припасам, следовательно, консультация таможенного органа о  невозможности декларирования тароупаковочных материалов в качестве  судовых припасов являлась недостоверной, что привело к убыткам лица,  обратившегося за консультацией.  

 Оплата таможенного сбора является необходимым условием  осуществления таможенными органами таможенных операций, связанных с  

выпуском товаров, следовательно, общество было вынуждено с учётом  полученной консультации таможенного органа декларировать тароупаковочные  материалы не как судовые припасы, а как товар и заплатить таможенные сборы  в вышеуказанном размере.  

 Обязанность проведения сертификации тароупаковочных материалов при  таможенном декларировании регламентируется статьёй 210 ТК ТС,  Положением о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза  продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные  требования в рамках таможенного союза, утверждённым решением коллегии  Евразийской экономической комиссии № 294 от 25.12.2012.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении  следующих условий: 1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не  установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин,  налогов; 2) соблюдения запретов и ограничений; 3) представления документов,  подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением  специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. При  выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного  союза (пункт 2 статьи 210 ТК ТС).  

 Подтверждение соответствия ввозимых па территорию Российской  Федерации товаров обязательным требованиям осуществляется в целях  соблюдения запретов и ограничений.  

 Согласно подпункту «а» пункта 2 Положения обязательные требования  устанавливаются к товарам, которые включены в Единый перечень продукции,  в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках  таможенного союза, утвержденный решением комиссии таможенного союза  

 № 526 от 28.01.2011, и в отношении которых законодательством Российской  Федерации установлены обязательные требования. Тара и упаковка включены в  Единый перечень (пункт 36).  

 На основании подпункта «б» пункта 3 Положения к документам,  удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным  требованиям, относится, в том числе сертификат соответствия или декларация о  соответствии таможенного союза, оформленные по единой форме, на  продукцию (товары), включенную в Единый перечень.  

 В связи с предоставлением таможенным органом недостоверной  информации обществом было вынуждено провести сертификацию  тароупаковочных материалов при таможенном декларировании.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ,  самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).  Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из  способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.  Обществом по своему усмотрению выбран способ защиты, заявлено не  требование о возврате таможенных платежей (сбора), а о взыскании убытков.  Квалификация правовой природы денежных средств, предъявленных ко  взысканию в рамках настоящего спора, не препятствует разрешению вопроса в  порядке искового производства.  

На основании пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 ГК РФ удовлетворяя  исковое требование о взыскании убытков, судом установлена прямая  причинно-следственная связь между действиями таможенного органа,  незаконного решения и наступившими для истца последствиями в виде  убытков.  

Довод жалобы о том, что суд неправильно как убытки определил расходы  по оплате таможенных платежей по поданным обществом декларациям о  припасах, поскольку общество выполнило свою обязанность по уплате  обязательных платежей и возврат таможенных пошлин, налогов и иных  денежных средств производится по правилам статьи 147 Федерального закона  

 № 311-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии со  статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами  таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве  таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер  которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим  Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и  идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных  пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. В рассматриваемом случае  не было превышения сумм, подлежащих уплате.  

 В соответствии с подпунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной  службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации   № 809 от 16.09.2013, Федеральная таможенная служба осуществляет функции  главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета,  предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций.   

 На основании изложенного, учитывая положения пункта 3 статьи 158 БК  РФ, пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд  пришел к правомерному выводу, что с Российской Федерации в лице ФТС  России за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию убытки в  размере 114 348 руб. 40 коп.  

 Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным  судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам,  установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции  соответствуют материалам дела и действующему законодательству.  

 Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда,  апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения  судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2019 по делу   № А37-3176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Харьковская  Судьи А.П. Тищенко   Е.А. Швец