АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13711/2020

г. Владивосток

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Дальневосточной транспортной прокуратуры Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.11.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - ФЕМСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.02.1998) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020

при участии: 

от заявителя: ФИО2, удостоверение

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.05.2020, паспорт, диплом

установил:

Дальневосточная транспортная прокуратура Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство-ФЕМСТА" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об АП от 29.03.2019).

В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося ненадлежащем обеспечении технической эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта. Поскольку в действиях ответчика имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, просит привлечь правонарушителя к административной ответственности. 

Ответчик по заявленным требованиям не возражает, факт правонарушения и вину не оспаривает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных документов судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2012 № 25 - АБ № 720037 Причал № 44, находящийся в собственности Российской Федерации, принадлежит ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения.

ПАО «ВМТП» на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2012 к договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» (далее - Арендодатель) на праве хозяйственного ведения № 259/ДО-.12 от 19.03.2012 (далее - Договор аренды), является арендатором Причала № 44.

ООО «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - ФЕМСТА» осуществляет эксплуатацию Причала № 44 на основании договора субаренды от 21.06.2020 № ARD0005D220 (далее - договор Субаренды), заключенного между ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (Арендатор) (далее - ПАО «ВМТП») и ООО «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство-ФЕМСТА» (Субарендатор).

Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Дальневосточное производственно - коммерческое судоходное агентство -ФЕМСТА» требований законодательства о федеральной собственности и безопасности объектов морского транспорта при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений - причала № 44 (П лит.Ш), протяженностью 284 м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе переправы Калининская (кадастровый номер: 25-25-01/224/2011-497) (далее - Причал № 44).

Из содержания п. 2.2.7 Договора субаренды ООО «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - ФЕМСТА» должно соблюдать на объекте законные требования контролирующих и надзорных органов, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора и арендуемых им Объектов.

В ходе проведенной проверки ООО «Дальневосточное производственно - коммерческое судоходное агентство - ФЕМСТА» не представлены документы, подтверждающие назначение ответственных лиц, обслуживающих объект инфраструктуры морского порта, имеющих соответствующую квалификацию, кроме того, установлено, что ненадлежащим образом обеспечена техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта.

По факту выявленных нарушений 17.08.2020 прокурором Дальневосточной транспортной прокуратуры в отношении ответчика  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом названного правонарушения является порядок распоряжения и пользования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Из анализа объекта и объективной стороны состава этого административного правонарушения следует, что обязанность по надлежащему содержанию объекта нежилого фонда возлагается на лицо, использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда. 

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О морских портах») портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О морских портах» установлено, что наряду с выполнением требований, установленных ч. 2 ст. 15 ФЗ «О морских портах», операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии со ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утверждён технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), которым установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом, и распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

Пунктом 5 Технического регламента закреплено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта.

Согласно п. 12 Технического регламента, объекты морского транспорта и объекты   инфраструктуры   морского   транспорта   должны   удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Из содержания пп. «е» п. 184 Технического регламента следует, что необходимо наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта.

В соответствии с п. 189 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

Для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам (пп. «а» п. 191 Технического регламента).

В соответствии с п. 194 Технического регламента телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки ООО «Дальневосточное производственно - коммерческое судоходное агентство - ФЕМСТА» не представлены документы, подтверждающие назначение ответственных лиц, обслуживающих объект инфраструктуры морского порта, имеющих соответствующую квалификацию.

В нарушении п. 189 Технического регламента на причале не ведутся регулярные наблюдения за смещениями и деформациями.

Швартовые и отбойные устройства причального сооружения частично находятся в не исправном техническом состоянии, электрические колонки не пронумерованы.

Таким образом, ООО «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - ФЕМСТА» ненадлежащим образом обеспечена техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта.

Учитывая изложенное, суд считает, что прокурор представил достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в бездействии ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.24 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего. 

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд в данном случае устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований к использованию и сохранности имущества, находящегося в государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлены сведения о совершении обществом однородных правонарушений, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Санкция, определенная частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на общество административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной  часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является нарушение порядка использования федеральной собственности, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к уничтожению федерального имущества. Кроме того, имеется вероятность причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд в обстоятельствах настоящего дела также не усматривает, документы, подтверждающие наличие таких оснований, заявителем не представлены, о наличии таких обстоятельств суду при рассмотрении дела не заявлено.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство ФЕМСТА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, в виде наложения административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Наименование получателя платежа: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, лицевой счет 04221859170), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, Дальневосточное Главное управление банка РФ г. Хабаровск, КБК 415 116 900 100 16 000 140, наименование платежа: административный штраф по делу №А51-13711/2020. 

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края в трехдневный срок со дня его уплаты. 

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты, направить судебный акт для принудительного исполнения.

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                             Кирильченко М.С.