АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14515/2018

07 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14515/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МагСОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3092171 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №60 от 01.05.2016,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО "УТК-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "МагСОЮЗ" о взыскании 3092171 руб. 44 коп., в том числе 2689433 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 525/17-УТК от 25.07.2017, и 402738 руб. 44 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 6.3 договора за период с 23.09.2017 по 05.03.2018, с продолжением начисления неустойки с 06.03.2018 на сумму основного долга до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной  пошлины 38460 руб. 86 коп.

От истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений, от ответчика поступило ходатайства об истребовании доказательств и о фальсификации доказательств (назначении экспертизы). Истец возражает об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Определением суда от 16.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 07.08.2018 на 13:30. В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Рассмотрение ранее заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы по существу отложено до следующего судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов по заявленному ходатайству.

Определением от 19 июля 2018 года арбитражный суд произвел замену судьи Л.Ф. Савиной, путем системы автоматизированного распределения дел на судью Л.В. Колосову.

Определением от 08 августа 2018 года арбитражный суд отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца представил пояснения, оригинал товарной накладной  №10870 от 09.08.2017 и доверенности.

Определением от 10 сентября 2018 года арбитражный суд назначил судебную экспертизу и приостановил производство по делу.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу были устранены, определением от 17 октября 2018 года арбитражный суд производство по делу было возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком 25 июля 2017 г. заключен договор поставки № 525/17-УТК  согласно которому Истец берет на себя обязательство поставить Ответчику товар, а Ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях Договора.

На основании спецификаций № 1 от 25.07.2017 г. и № 2 от 31.08.2017 г. Истец поставил товар Ответчику на общую сумму 2 689 433 рубля. Условия поставки согласованы на условиях самовывоза товара со склада поставщика силами и за счет покупателя. Указанный товар получен Ответчиком по товарной накладной 10870 от 09.08.2017 директором Ответчика, на основании доверенности 2 от 09.08.2017 г., и по товарной накладной 13109 от 20.09.2017 представителем Ответчика по доверенности 58 от 18.09.2017 г.

Условия оплаты сторонами согласованы в следующем порядке: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты отгрузки товара. Дата отгрузки товара:

- по товарной накладной 10870 от 09.08.2017 (следовательно, срок оплаты товара расчет по данной накладной - 22.09.2017),

- по товарной накладной 13109 от 20.09.2017 (следовательно, срок оплаты товара по данной накладной  - 21.10.2017).

В соответствии  с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на задолженность ответчика в размере 2689433 рубля; ответчик, ссылаясь на фальсификацию доказательств - товарных накладных (указывал на то, что подписи выполнены не директором ФИО3), задолженность не признавал, заявил ходатайство о фальсификации, в связи с чем, судом была назначена экспертиза.

Согласно определению от 10.09.2018 судом назначена судебная экспертиза, порученная эксперту Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы, эксперту ФИО4. 

05 октября 2018 года экспертом оформлено заключение №2510/06-3, согласно которому подписи в товарной накладной №10870 от 09.08.2017 и доверенности от 09.08.2017 выполнены одним лицом – ФИО3.

С учетом результатов экспертизы, суд считает доказанным тот факт, что согласно имеющимся в деле товарным накладным товар истца получен именно ответчиком, следовательно, должен быть оплачен.

Доказательств оплаты ответчиком указанного товара в полном объеме либо частично суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 689 433 рубля являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно п.6.3 Договора в размере 402 738 рублей 44 копейки за период с 23.09.2017 по 05.03.2018, с 06.03.2018 продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 % на сумму суммы неуплаченного основного долга до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки также следует удовлетворить.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Согласно ч. 6 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Денежные средства на проведение экспертизы не поступили на депозит Арбитражного суда Свердловской области ни от истца, ни от ответчика. От Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил счет на оплату экспертизы №00ГУ-000654 от 08.10.2018 на 16 900 рублей.

Поскольку экспертиза не оплачена, расходы по ее проведению следует возложить на ответчика в пользу экспертной организации - Федеральное бюджетное учреждение Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МагСОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 092 171 (три миллиона девяносто две тысячи сто семьдесят один) рубль 44 копейки, в том числе основной долг в размере 2 689433 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) рубля по договору поставки № 525/17-УТК от 25.07.2017, неустойку 402 738 (четыреста две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 44 копейки на основании п. 6.3 договора за период с 23.09.2017 по 05.03.2018, с продолжением начисления неустойки с 06.03.2018 на сумму основного долга до момента фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МагСОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 34 460 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 86 копеек. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МагСОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                 Л.В. Колосова