АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8620/24

21 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 мая 2024  г.

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.06.2021 № Д/НХ-21302/НЮ в размере 239 697,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 309,23 руб.

Определением суда от 15.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца – возражения на отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик имел возможность представить доказательства в обоснование возражений, чего не предпринял, об объективной невозможности представления дополнительных доказательств и пояснений доказательств не представил с учетом установленных определением сроков, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств по делу у суда отсутствуют, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения 13.05.2024.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным предприятием «Донецкая железная дорога» (ГП «Донецкая железная дорога». Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (ООО ТД «БЗБО», Поставщик) заключен договор поставки от 09.06.2021 № Д/НХ-21302/НЮ (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1., 3.2., 15.1. Договора предметом договора является поставка Поставщиком товара в ассортименте и количестве согласно Спецификации №1 (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма Договора составляет 4 653 960,00 руб.

Срок действия договора - после подписания его обеими Сторонами и до 31.12.2021.

23.07.2021 ООО ТД «БЗБО» по Договору поставлены: секция водовоздушного радиатора 7317.000 СБ в количестве 96 шт., секция водовоздушного радиатора 7317.100 СБ в количестве 24 шт., уплотнение торцевое вала водяного насоса в количестве 24 шт. (далее - Товар) на общую сумму 4 653 960,00 рос. руб.

На основании пункта 4.4. Договора Поставщик компенсирует Покупателю все  расходы, связанные с транспортировкой товара, включая любые сборы для экспорта и импорта (ответственности и риски за проведение таможенной очистки, а также за оплату таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов), на основании предъявленного Покупателем акта выполненных работ (компенсации расходов) с подтверждающими документами.

23 марта 2023 года почтовым отправлением ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» предъявлено ООО ТД «БЗБО» требование от 15.03.2023 № Н-01/697 с актом выполненных работ от 27.07.2021 № 01 (компенсации расходов) и подтверждающими документами -грузовой таможенной декларацией № 700010001/230721/019183 от 23.07.2021, актом оказания услуг от 23.07.2021 № 1531.

Покупатель понес расходы транспортировки товара, включая сборы для экспорта и импорта, таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов, по Договору на общую сумму 239 697,12 руб., согласно акту выполненных работ от 27.07.2021 № 01 и подтверждающим документам.

Таким образом, Поставщик обязан оплатить (компенсировать) расходы Покупателя по Договору в размере 239 697,12 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по компенсации расходов, связанных с заключенным договором, послужили основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пунктом 4.4. Договора установлено, что Поставщик компенсирует Покупателю все  расходы, связанные с транспортировкой товара, включая любые сборы для экспорта и импорта (ответственности и риски за проведение таможенной очистки, а также за оплату таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов), на основании предъявленного Покупателем акта выполненных работ (компенсации расходов) с подтверждающими документами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что Покупатель понес расходы по транспортировке товара, включая сборы для экспорта и импорта, связанные с выполнением таможенных формальностей, уплатой таможенных пошлин, налогов и других сборов, по договору на общую сумму 239 697,12 руб., согласно акту выполненных работ от 27.07.2021 № 01 и подтверждающим документам.

Однако, Поставщиком  указанные  расходы в нарушение условий заключенного договора Покупателю не компенсированы.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве ответчик ссылается на нормы Протокола о едином таможенно-тарифном регулировании, утвержденного Решением Единого экономического совета от 13.10.2021 № 4 ДНР и ЛНР и нормы решения Единого экономического совета от 13.10.2021 № 5 Об утверждении порядка применения тарифной льготы в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины при ввозе на единую таможенную территорию некоторых товаров (далее - Решение Единого экономического совета от 13.10.2021 № 5).

Вместе с  тем ,как следует из представленных в материалы дела доказательств, поставка товара по Договору от 09.06.2021 № Д/НХ-21302/НЮ была выполнена в июле 2021 года.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 решения Единого экономического совета от 13.10.2021 № 5, настоящее Решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 октября 2021 года.

Соответственно, нормы Протокола о едином таможенно-тарифном регулировании, утвержденного Решением Единого экономического совета от 13.10.2021 № 4 ДНР и ЛНР и нормы решения Единого экономического совета от 13.10.2021 № 5 Об утверждении порядка применения тарифной льготы в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины при ввозе на единую таможенную территорию некоторых товаров (далее - Решение Единого экономического совета от 13.10.2021 № 5) не могут распространяться на отношения сторон по поставке товара в июле 2021 года.

Согласно части 13 статьи 31 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется на территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 года. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обращение за предоставлением таможенной тарифной льготы является правом субъекта хозяйствования и не является обязанностью или обязательством субъекта хозяйствования. В действующем в период поставки товара и в настоящее время федеральном законодательстве Российской Федерации и республиканском законодательстве ДНР отсутствует обязанность или обязательство юридического лица обратиться в таможенный орган за предоставлением таможенной льготы.

Подписание двумя сторонами акта выполненных работ от 27.07.2021 № 01 доказывает и подтверждает согласие ответчика на компенсацию истцу оплаты таможенной пошлины и сбора по ГТД№ 700010001/230721/019183 от 23.07.2021 на основании условий пункта 4.4. Договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 09.06.2021 № Д/НХ-21302/НЮ в размере 239 697,12 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 309,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 309,23 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 8 120,13 руб. по платежному поручению от 15.12.2023 № 14779.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 120,13 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 09.06.2021 № Д/НХ-21302/НЮ в размере 239 697,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 309,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 120,13 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник