﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7284/19 

Екатеринбург

05 ноября 2019 г.

Дело № А60-5286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление Росимущества, заинтересованное лицо, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 по делу№ А60-5286/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Зарафутдинов Владимир Ильясович (далее – предприниматель Зарафутдинов В.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 30.10.2018 № АР-1322/09, и возложении на заинтересованное лицо обязанности принять решение об образовании путем выделения из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613 в соответствии со схемой земельного участка площадью 1927 кв. м, необходимого для эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, и последующем предоставлении образованного земельного участка площадью 1927 кв. м в собственность предпринимателю.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение Территориального управления Росимущества признано незаконным,на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1927 кв. м, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю Зарафутдинову В.И. в соответствии с приложенной заявителем схемой расположения земельного участка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оспаривая вывод судов о наличии в рассматриваемом случае необходимой совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель указывает, что приложенная предпринимателем к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствовала пункту 6 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, настаивая на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые объективно подтверждали бы несоответствие оспариваемого решения законам или иным нормативно-правовым актам, нарушения этим решением прав и законных интересов предпринимателя, тем более с учетом того обстоятельства, что как такового отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка не имело места быть, поскольку письмом от 30.10.2018№ АР-1322/09 представленный предпринимателем пакет документов был лишь направлен на доработку. Помимо этого заявитель отмечает, что не наделен полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, в силу чего не является уполномоченным лицом на принятие решений по требованию заявителя в части способа восстановления нарушенного права, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) к участию в рассмотрении настоящего дела не было привлечено.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Зарафутдинов В.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Предприниматель Зарафутдинов В.И. является собственником нежилого здания клуб-столовая площадью 1183,3 кв. м с кадастровым номером 66:41:0612903:85, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Испытателей, д. 24.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612057:613, находящемся в федеральной собственности.

Предприниматель Зарафутдинов В.И. 18.05.2017 обратился в Территориальное управление Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, при этом просил образовать испрашиваемый земельный участок путем выделения его из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613 в соответствии с приложенными документами.

Письмом от 02.06.2017 № АР-6321/09 Территориальное управление Росимущества отказало предпринимателю в рассмотрении заявления, указав на отсутствие соответствующих полномочий, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612057:613, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному унитарному предприятию «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» - предприятию Министерства обороны Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2017 по делу № А60-36325/2017 указанное решение Территориального управления Росимущества, выраженное в письме от 02.06.2017 № АР-6321/09, по заявлению предпринимателя Зарафутдинова В.И. признано незаконным, на Территориальное управление Росимущества возложена обязанность рассмотреть заявление и принять решение по его существу.

Предприниматель Зарафутдинов В.И. 06.06.2018 обратился в Территориальное управление Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613 в измененных границах, а также просил предварительно согласовать предоставление образованного земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 06.07.2018 № АР-7986/09 Территориальное управление Росимущества уведомило предпринимателя о выявленных замечаниях к представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории: неверно указана площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613, из которого формируется земельный участок по заявлению предпринимателя, несоответствие представленной схемы расположения земельного участка требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

После устранения замечаний предприниматель Зарафутдинов В.И. письмо от 04.10.2018 повторно просил Территориальное управление Росимущества утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка, подлежащего образованию, в собственность.

В письме от 04.10.2018 предприниматель дополнительно привел возражения по замечаниям, отраженным в письме Территориального управления Росимущества от 06.07.2018 № АР-7986/09, указав, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была подготовлена с использованием сервиса официального интернет-портала Росреестра (www.rosreestr.ru) «Формирование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в соответствии с пунктом 5 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, содержит всю необходимую информацию для предоставления в уполномоченный орган (в соответствии с пунктом 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

Письмом от 30.10.2018 № АР-13222/09 Территориальное управление Росимущества вновь указало предпринимателю Зарафутдинову В.И. на наличие замечаний к предоставленным документам.

Полагая, что решение Территориального управления Росимущества об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 30.10.2018 № АР-13222/09, является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Предприниматель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в установленном статьей 39.14 ЗК РФ порядке и предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и т.д.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу пункта 8 указанной выше статьи являются: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014№ 762, подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или с использованием иных технологических и программных средств.

Согласно пункту 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указываются: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее – графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Так, в силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом оснований.

Указанный в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ перечень оснований для отказа в утверждении схемы является исчерпывающим.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив, что в представленной предпринимателем итоговой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указаны условные номера образуемых земельных участков, площадь земельных участков, список координат характерных точек границ образуемых земельных участков, графическое изображение образуемых земельных участков, сведения об утверждении схемы расположения земельного участка, суды пришли к выводу о соответствии представленной схемы установленным Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном противоречат материалам дела.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ список документов, прилагающийся к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является исчерпывающим, оснований для истребования у заявителя иных документов со ссылкой на поручение Росимущества от 06.09.2018 года № ЕГ-10/29939, у заинтересованного лица не имелось.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемый отказ Территориального управления Росимущества незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя как собственника недвижимого имущества на формирование земельного участка, на котором это имущество расположено, гарантированные действующим земельным законодательством, и удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы в обозначенной части отклоняются судом округа как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что оспариваемое письмо от 30.10.2018 № АР-13222/09, не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, не может быть признана основанием для отмены принятых по делу судебных актов по существу спора, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами по существу разрешен вопрос о наличии у Территориального управления Росимущества обязанности совершить действия по принятию решения по обращению предпринимателя Зарафутдинова В.И. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и осуществлению предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20ЗК РФ.

Следует отметить, что при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации. Такую правовую позицию сформулировал Конституционный Суд Российской Федерации в своем официально опубликованном Определении от 05.11.2002 по жалобе некоммерческой организации - учреждения по управлению персоналом «Персона».

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него полномочий по принятию решения по требованию предпринимателя отклоняются судом округа с учетом Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, а также исходя из того, что в результате продажи объекта недвижимости у прежнего собственника прекратилось право пользования земельным участком под данным объектом, таким образом, участок под реализованным объектом фактически выбыл из владения предприятия Министерства обороны Российской Федерации и перешел в силу закона в пользование нового собственника этого объекта недвижимости.

В силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Как следует из пунктов 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу указанных актов Территориальное управление Росимущества, являясь территориальным органом Росимущества, наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Свердловской области, а также учитывая, что обращение с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории направлено непосредственно в адрес Территориального управления Росимущества, следует признать, что именно указанному заинтересованному лицу надлежало совершить действия по рассмотрению заявления и принять соответствующее решение в установленном порядке.

Необходимость соблюдения порядка и процедуры совершения таких действий не должна являться препятствием для реализации владельцем земельного участка прав в отношении него и не исключает обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в срок, установленный законом. Решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должны соответствовать действующему законодательству и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

С учетом изложенного, ссылка заявителя кассационной жалобы нане привлечение к участию в деле Росимущества, также отклоняется судом округа, так как из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица. Исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на принятие соответствующих решений в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Свердловской области, является именно заинтересованное лицо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 по делу№ А60-5286/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

 

Судьи						В.А. Купреенков 

 

А.А. Столяров