АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19682/2019

13 марта 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления Министерства промышленной политики Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН - 

<

***>, ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Гагариной, 15, п. Утес, г. Алушта, 

<

...>) 

к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 

при участии: 

от Министерства промышленной политики Республики Крым – не явились, извещены, 

от общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2019 Министерство промышленной политики Республики Крым (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Требования Министерства мотивированы осуществлением ООО «Ткаченко» оборота алкогольной продукции, который выражался в обороте (хранении) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением №29500040870779 и №29500040870786 (т.д.1 л.д.4 оборотная сторона).

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участника судебного процесса, судом установлено следующее.

При рассмотрении обращения, поступившего из прокуратуры г.Алушты письмом от 31.07.2019 №689ш/2019 (вх.М-11511/2 от 05.08.2019) относительно незаконного оборота алкогольной продукции в магазине, расположенной в г.Алушта, 

<

...> специалистами Министерства промышленной политики Республики Крым 15.08.2019 на основании приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от 02.08.2019 №2829 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Республики Крым» было проведено информационно-аналитическое наблюдение за оборотом алкогольной продукции на торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, г.Алушта, 

<

...>, магазин «Сластена».

В данном торговом объекте коммерческую деятельность по обороту алкогольной продукции, а именно пива осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко». Помещения для осуществления деятельности ООО «Ткаченко» арендует у ООО «ТаврикаГолд» в соответствии с договором субаренды от 01.03.2019, сроком действия до 28.02.2020.

В ходе проведения указанной проверки установлено нарушение ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (с изменения и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), установлен оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; без документов, сопровождающих оборот эпилогового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных ст.10.2 Закона, а также с нарушением порядка учета алкогольной продукции (без применения программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации об обороте алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС), предусмотренных ст.14 Закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении от 15.08.2019 №07-1/43/2019, и вынесено определение об административном расследовании по ст. 14.19, ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В ходе осмотра установлено, что в торговом зале на витрине с ценниками, на полу под барной стойкой и в складском помещении магазина «Сластена» в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции находилась в обороте (хранилась) алкогольная продукция в ассортименте, поименованная в протоколе осмотра №07-1/43/2019. 

В отношении алкогольной продукции в соответствии со ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия алкогольной продукции в общем количестве 304 бутылки (протокол изъятия вещей и документов от 15.08.2019 №07-1/43/2019).

23.09.2019 консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Минпромполитики ФИО2 в отношении общества и присутствии его законного представителя (директор) составлен протокол об административном правонарушении №07-1/109/2019 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ткаченко» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление Министерства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьёй 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ образует, в том числе оборот, розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов. 

Неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах. Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ в абзаце втором пункта 1 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без вышеназванных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Факт хранения 15.08.2019 ООО «Ткаченко» в торговом зале магазина «Сластена», расположенном по адресу: ул. Гагариной, 15, п. Утес, г. Алушта, Республика Крым, на витрине с ценниками, на полу под барной стойкой и в складском помещении без соответствующей лицензии, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду представлено не было. 

Доводы общества, изложенные в объяснениях от 23.09.2019, документально не подтверждены, вследствие чего являются необоснованными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.д.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

Таким образом, определяющее значение имеет сам факт нахождения товара в месте продажи как товара, предлагаемого к покупке, в непосредственной близости с иным товаром, предназначенным для реализации покупателям.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО «Ткаченко» осуществлял оборот алкогольной продукции, который выражался в хранении алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота на торговом объекте, находящегося по адресу: ул. Гагариной, 15, п. Утес, г. Алушта, Республика Крым, а именно: без надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия.

При этом в ходе проведенного Министерством осмотра торгового объекта на указанную алкогольную продукцию Обществом не были предъявлены товарно-транспортные накладные и справки к ним. Не представлены указанные документы и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не установлено. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для привлечения ООО «Ткаченко» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено. 

Процедура привлечения ООО «Ткаченко» к административной ответственности не нарушена. Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Согласно ст.131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество, привлекаемое к административной ответственности о данном процессе извещено надлежащим образом, указанное подтверждается материалами дела, отзыв в понимании статьи 131 АПК РФ не представлен.

Судом признаются несостоятельными данные доводы Общества, изложнные в пояснениях  от 15.08.2019, поскольку согласно пункту 16 статьи 2  Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Указанные пояснения Общества не принимаются судом во внимание, поскольку направлены на уклонение от административной ответственности. Кроме того Общество не оспаривает факт хранения алкогольной продукции, а указывает, что обнаруженная алкогольная продукция приобретена Обществом для личных нужд.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко» являясь экономическим субъектом, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Таким образом, имеются все необходимые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Законом № 171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с правилами глав 3, 4 КоАП РФ на основании статей 3.3,3.5,4.1 КоАП РФ и в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения введенного Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ и действующего с 11.01.2015 пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающего возможность назначения в исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судом не установлено. Обществом не представлено в материалы дела доказательств наличия соответствующих исключительных обстоятельств, а судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Общество к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось (доказательств обратного в материалы дела не представлено), административное наказание назначено ООО «Ткаченко» судом в соответствии с правилами статей 3.5,4.1 КоАП РФ в минимальном размере штрафной санкции, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей. 

Между тем, согласно санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение, допущенное Обществом, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление №10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», среди прочего, утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п. 1-3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу п. 2 названных правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку в рассматриваемой ситуации находившаяся в незаконном обороте алкогольная продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют. 

С учетом приведенных выше императивных положений изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Согласно программному комплексу «Судебно – арбитражное делопроизводство», вопрос об алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия №07-1/43/2019 в количестве 304 единиц разрешен 23.01.2020 Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела А83-19859/2019 (решение от 23.01.2020), согласно которому  алкогольная и спиртосодержащая продукция согласно протоколу изъятия №07-1/43/2019 от 15.08.2019 направлена на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в связи с чем данный вопрос в рамках данного дела судом не рассматривается.

Суд также отмечает, что назначенное Обществу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Министерства промышленной политики Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Гагариной, 15, п. Утес, г. Алушта, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2 1151_622964 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административный штраф в размере 200 000,00 руб. 

Получатель: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/сч.

<

***>) 

ИНН 

<

***> КПП 616101001 

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону 

БИК 046015001 

Сч. 40101810303490010007 

ОКТМО 60701000 

КБК 160 1 16 01141 01 0016 140 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Ткаченко», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев