Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1496/2017

г. Чита

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,

представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2018 года по делу № А10-1496/2017 по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

2 541 122 руб. 40 коп. (с учетом уточнения),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» о взыскании с учетом уточнения 2 008 660 руб. 83 коп. долга за поставленную холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду и за услуги водоотведения за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 463 584 руб. 47 коп. пени за период с 16.12.2016 по 31.03.2018 с последующим начислением с 28.12.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик заявлял о незаконности действий истца, выразившиеся в отнесении фактической оплаты за услуги холодного  водоснабжения за ноябрь – декабрь 2017 года на погашение задолженности за период февраль – март 2016 года. При перечислении денежных средств за ноябрь – декабрь 2017 года ответчик в назначении платежа не указывал период оплаты, при этом к платежным поручениям были приложены сопроводительные письма с указанием периода оплаты. Ответчик перечислял ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от населения с назначением платежа именно за спорный период. Считает, что истец был не вправе самостоятельно изменять назначение платежа. Полагает, что отказом суда в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки нарушены права ответчика.

До начала судебного заседания от АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» поступило возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, представитель третьего лица оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного договора, истцом ответчику в период ноябрь-декабрь 2017 года оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, объёмы потребления холодного водоснабжения определены на основании показаний приборов учета и нормативов потребления коммунального ресурса.

Остаток задолженности ООО «Управляющая компания «Вектор» составил 2 009 087 руб. 91 коп. На сумму долга истцом начислено 532 034 руб. 49 коп. неустойки в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.12.2016 по 31.05.2018 с последующим ее начислением с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате потреблённых ресурсов ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу об обоснованности заваленного иска по праву и размеру.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из фактического оказания истцом как ресурсоснабжающей организацией услуг холодного водоснабжения ответчику, являющемуся управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг оказываемых жителям многоквартирных жилых домов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в отношении услуг по водоотведению применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об услугах.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, не оспаривая факт оказания в спорный период (ноябрь-декабрь 2017 года) истцом услуг водоснабжения и водоотведения, ссылается на недоказанность объемов оказанных услуг.

Отсутствие заключённого договора между сторонами не освобождает ответчика оплатить задолженность за потребленный коммунальный ресурс.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с  правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей организации возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Подробный расчет количества поставленной холодной воды был представлен истцом в суд первой инстанции. При этом расчет задолженности произведен истцом на основании показаний приборов учета по жилым домам, где имеются в установленном законом порядке ОДПУ.

По жилым домам, не имеющим ОДПУ ХВС объем коммунальной услуги определен истцом расчетным путем на основании Правил № 354.

Возражений относительно произведенного истцом расчета от ответчика не поступило, он лишь указал, что оспаривает установленный в спорный период времени тариф.

Вместе с тем, учитывая, что на данный момент тариф установленный Приказом Республиканской службы по тарифам от 19.01.2016 № 3/2 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей АО «ГУ ЖКХ» на территории Республики Бурятия и от 17.12.2015 №5/17 «Об установлении нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета с учетом повышающего коэффициента по муниципальным образованиям в Республике Бурятия», не отменен и не признан недействительным, то оснований для отказа во взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно отнес произведенную ответчиком оплату за спорный период, тогда как подлежал оплате более поздний период, отклоняются апелляционным судом.

В представленных платежных поручениях от № 303 и №304 от 30.11.2016, №321 и №322 от 27.12.2016 не содержат указания на период оплаты, а имеют указания на приказы ООО «УК «Вектор».

Приказы ООО «УК «Вектор» «О перечислении денежных средств за коммунальные услуги» №60 от 30.11.2016 и № 66 от 27.12.2016 не содержит сведения о назначении платежей за конкретный период, в частности за ноябрь-декабрь 2017 года.

Указанные приказы являются локальными актами ответчика, носят распорядительный характер, и не содержат указания о перечислении денежных средств именно за спорный период.

Учитывая, что в платежных поручениях в назначении оплаты, ответчиком не был указал конкретный период за который производится оплата, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отнесения поступивших вышеуказанных оплат за предыдущий более ранний период.

Отнесение истцом оплат ответчика (произведенных без указания конкретного периода оплат в назначении платежей) в счет предыдущих периодов, в том числе, по которым имеется судебный спор, не нарушает прав ООО «УК «Вектор», поскольку все произведенные оплаты могут быть учтены при рассмотрении соответствующих споров.

Учитывая, что у ответчика имелась задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, то истцом и правомерно заявлены требования о взыскании суммы пени на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Из нормы данной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом начислена законная неустойка, которая не подлежит уменьшению, поскольку законная неустойка за просрочку обязательств по оплате  услуг по передаче электрической энергии применяется на основании пункта 6.4 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Кроме того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о начислении неустойки в заявленном размере и отклоняет довод ответчика о том, что отказом суда в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки нарушены права ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2018 по делу № А10-1496/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

 

А.В. Гречаниченко