ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3832/2022

г. Вологда

17 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Псковэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2022 года по делу № А52-3832/2022,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Пустошкинские теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182300, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 855 449,39 руб., в том числе 506 191,32 руб. долга за электроэнергию за май 2022 года, 349 258,07 руб. неустойки за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2022 иск удовлетворён частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 509 403,29 руб., в том числе 506 191,32 руб. основного долга, 3 212,66 руб. неустойки, 14 952,50 руб. судебных расходов, в том числе 11 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2 977,50 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части и удовлетворить иск в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.03.2011 № 19-36 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии и через привлечённых третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Предприятие (потребитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате электроэнергии за май 2022 года

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга. В данной части решение суда не обжалуется.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» лишь в сумме 3 212,66 руб. за период с 19.05.2022 по 31.05.2022.

При этом судом первой инстанции учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912) определено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5 %.

Данным Постановлением № 912 не установлены ограничения на применение ставки, ниже, чем 9,5 %.

Размер ключевой ставки с 16.09.2022 составляет 7,5 %.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что при расчёте неустойки подлежит применению ставка в размере 7,5%.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Суд первой инстанции также пришёл к правомерному выводу об отказе во взыскании неустойки, начисленной за период с 01.05.2022 по 30.05.2022 на задолженность по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за периоды с ноября 2019 года по февраль 2020 года, апрель 2020 года, с декабря 2020 года по март 2022 года. Апелляционная жалоба истца является необоснованной.

Так, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022). Срок действия этого документа ограничен 01.10.2022.

На основании изложенного с 01.04.2022 до окончания срока моратория не производится начисление неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойки, начисленной за период с 01.05.2022 по 30.05.2022 на задолженность по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за периоды с ноября 2019 года по февраль 2020 года, апрель 2020 года, с декабря 2020 года по март 2022 года.

Требования истца правомерно удовлетворены частично о взыскании неустойки в сумме 3 212,66 руб., начисленной за период с 19.05.2022 по 31.05.2022 по счёту-фактуре за апрель 2022 года с применением ключевой ставки в размере 7,5 %.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.05.2022 по 31.05.2022. Поэтому, после окончания срока названного выше моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки, начисленной за иные периоды на непогашенную задолженность.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Во исполнение определения апелляционного суда от 09.12.2022 в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Общество представило платёжное поручение от 09.12.2022 № 5273.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2022 года по делу № А52-3832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Псковэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.Д. Фирсов