ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157111/19-32-907

г.Москва

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 30 августа 2019 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРАФТТРАНС Атлас»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИК ФУД»

о взыскании 1 578,70 евро  

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТТРАНС Атлас» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ОРГАНИК ФУД» (далее – Ответчик) 1 169 евро 49 евроцентов долга, 409 евро 21 евроцент пени за период с 19.09.18г. по 17.06.19г. в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору №15-230718/01К от 20.07.2018г. и с 18.06.19г. пени в размере 0,1% в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на сумму долга по день фактической оплаты на основании ст.ст.309,310, 801 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

30 августа 2019г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 июля 2018г. между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор №15-230718/01К, в соответствии с которым Экспедитор обязался организовать перевозку груза (минеральная природная столовая вода «Spa Reine» негазированная (ПЭТ-бутылки) по маршруту: 4900 / Spa / Belgium - 107553 / Moscow / Russia.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг согласно счету №13969 от 27.07.2018г. составила 2 740 евро.

Истец указывает, что 31 июля 2018г. груз доставлен в согласованное место доставки (СК «Виктория), и выдан уполномоченному на получение груза лицу, что подтверждается CMR-накладной №б/н от 24.07.2018г. 

Согласно п. 4.3 Договора Ответчик обязуется оплатить Истицу оказанные услуги в течение 40 дней с момента разгрузки на основании факсимильных копий акта выполненных работ, оказанных услуг, счета на оплату оказанных услуг.

Копия счета на оплату оказанных услуг № 13969 от 27.07.2018 г. и акта выполненных работ, оказанных услуг № 13969 от 31.07.2018 г. были отправлены в адрес ООО «ОРГАНИК ФУД» 27.07.2018г. и 09.08.2018г.

Следовательно, срок оплаты по счету №13969 от 27.07.2018г. наступил 18.09.2018г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено частично, поскольку ответчиком оплачен счет №13969 от 27.07.2018г. на сумму общую сумму 1 570,51 евро, по платежному поручению №56 от 14.09.2018г. в размере 785,25 евро, по платежному поручению №39 от 16.01.2019г. в размере 785,26 евро). Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 169 евро 49 евроцентов.

Претензии исх.№307 от 19.12.2018г. и исх. №38 от 26.03.2019г., направленные истцом в адрес ответчика, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 1 169 евро 49 евроцентов долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты Счета в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 409 евро 21 евроцент пени за период с 19.09.18г. по 17.06.19г. в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени с 18.06.19г. в размере 0,1% в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на сумму долга по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 5.1. договора ответственность сторон определяется в соответствие с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов. В случае неурегулирования вопроса соответствующей международной конвенцией, применяется законодательство Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

В соответствие с п. 2 ст. 17 КДПГ перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Согласно пп. с) п.4 ст. 17 КДПГ перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с перемещением, погрузкой, размещением или выгрузкой груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя.

Экспедитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, груз был доставлен 31.07.2018г. в согласованное место доставки и выдан уполномоченному на получение груза лицу, что подтверждается CMR-накладной №б/н от 24.07.2018г..

При принятии груза, грузополучателем установлено частичное повреждение груза, о чем сделана отметка в 24 графе CMR, а также составлен Акт приема-сдачи товара №57 от 31.07.2018г.

В указанном акте зафиксированы объем и характер повреждения - завал 18 паллет, а также количество поврежденного груза. Акт был подписан уполномоченными представителями сторон.

В качестве причины, приведшей к повреждению груза, указаны: «слабое закрепление груза», «специфика вождения транспортного средства».

При подписании данного акта водитель не согласился с утверждением о виновности транспортной компании в повреждении груза и сделал отметку о том, что «на загрузке подкладка материала и крепление производилась грузоотправителем. Пломба снята на таможне».

Таким образом, довод ответчика о том, что водитель-экспедитор истца признал указанные нарушения, а истцом подтвержден факт нарушения принятых на себя договорных обязательств по условиям договора, является необоснованным.

Кроме того, международное законодательство, в частности КДПГ, не определяет конкретных лиц, отвечающих за крепление груза.

Пунктом 50 Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. При этом приложением №7 Постановления установлено, что в перечень работ по погрузке грузов входит его крепление в транспортном средстве. 

Аналогичная обязанность грузоотправителя прописана в п.8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

При этом погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (п. 9 ст. 11 УАТ РФ, п. 51 Правил №252).

Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждения транспортного средства, контейнера (ч. 2 ст. 10 УАТ РФ).

Пункт 6 ст. 11 УАТ РФ устанавливает, что приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствие с п. 5.3. договора устанавливает обязанность клиента обеспечить погрузку/разгрузку груза.

В рассматриваемой ситуации погрузку груза на транспортное средство и его крепление груза осуществлял клиент (Ответчик) силами грузоотправителя. В нарушение требований законодательства, грузоотправитель не обеспечил надлежащее крепление груза в грузовом пространстве т/с, что в последствие привело к смещению (завалу) паллет с грузом и его повреждению.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку в договоре отсутствовала обязанность Истца осуществлять погрузку груза в транспортное средство (в том числе и его крепление), вся ответственность за повреждение груза лежит на грузоотправителе, ввиду чего, руководствуясь нормами действующего законодательства, Истцом исх. письмом №252 от 09.10.2018г. Ответчику отказано в возмещении ущерба, вызванного несохранной перевозкой по предъявленном им претензии на сумму 1 169,49 евро.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик не вправе удерживать без согласия истца из стоимости оказанных услуг сумму, причитающуюся ему в качестве возмещения ущерба.

В соответствие со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, до того как ответчиком не будет доказана вина истца в возникновении ущерба в установленном законом порядке, за ответчиком сохраняется обязанность по оплате стоимость оказанных услуг, а одностороннее удержание им денежных средств без согласия на то истца является неправомерным.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 12, 307, 309, 310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИК ФУД" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 42, КОМНАТА 4307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТТРАНС АТЛАС" (105122, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 509, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 

<

***>) 1 169 (Одна тысяча сто шестьдесят девять) евро 49 евроцентов долга, 409 (Четыреста девять) евро 21 евроцент пени за период с 19.09.18г. по 17.06.19г. в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору №15-230718/01К от 20.07.2018г. и с 18.06.19г. пени в размере 0,1% в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на сумму долга по день фактической оплаты, а также 4 443 (Четыре тысячи четыреста сорок три) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина