АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 октября 2020 года

 

Дело № А33-18640/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319366800017927)

к управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ответчик) и просит суд признать решение от 20.12.2019 № 32-01/1366 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 350УД2019/844 от 10.12.2019 незаконным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

До даты судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили дополнительные материалы, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку обязательной явка представителя ответчика в судебное заседание не признавалась. Позиция ответчика по делу в материалы дела представлена письменно, о намерении представить дополнительные документы не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05 ноября 2019 года на официальном сайте www.rts-tender.ru в сети «Интернет» ответчиком размещено извещение №0119200000119010534 о проведении электронного аукциона на изготовление и поставку ежедневников, еженедельников, планингов с символикой Красноярского края (далее – товар).

Согласно приложению к информационной карте о проведении электронного аукциона ЭА № 56676/19 «Изготовление и поставка ежедневников, еженедельников, планингов с символикой Красноярского края» срок изготовления и поставки товара составляет 5 календарных дней, в том числе:

- исполнитель в течение 1 календарного дня с момента заключения государственного контракта предоставляет на согласование заказчику в виде цветных изображений на бумажном носителе 3 варианта дизайн-макета по каждому виду товара (далее – дизайн макет) с указанием общих размеров, размер каждого элемента, расстояния между ними, расположение текста, а также образцы материалов, используемые при изготовлении товар (далее – образцы) и методы изображений на товар (далее – методы нанесения);

- срок согласования заказчиком дизайн-макетов, образцов и методов нанесения составляет 1 (один) календарный день с момента получения от исполнителя;

- в случае получения замечаний от заказчика, исполнитель обязан в течение 1 календарного дня с момента получения замечаний внести изменения в дизайн-макеты и/или заменить образцы и/или методы нанесения и предоставить на согласование заказчику доработанные с учетом замечаний дизайн-макеты и/или образцы и/или методы нанесения;

- срок согласования заказчиком доработанных дизайн-макетов и/или образцов и/или методов нанесения составляет 1 календарный день с момента получения от исполнителя;

- исполнитель после согласования заказчиком дизайн-макетов, образцов и методов нанесения, изготавливает и поставляет товар, соответствующий согласованным дизайн-макетам, образцам и методам нанесения, в количестве, указанном в требованиях, предъявляемых к объекту закупки, в срок предусмотренный государственным контрактом.

Согласно пункту 2.3 проекта государственного контракта на изготовление и поставку товара субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, срок изготовления и поставки товара: с момента заключения контракта в течение 5 календарных дней.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.11.2019 0119200000119010534 победителем электронного аукциона объявлен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В материалы дела ответчиком представлена электронная переписка между истцом (platinum-vrn.manager@mail.ru) и ответчиком.

Согласно электронному письму от 19.11.2019 истец запросил у ответчика информацию по разработке макетов.

Электронным письмом от 19.11.2019 ответчик направил истцу бренд бук, наименование шрифтов и цветов, а также примерный образец ежедневника.

Электронным письмом от 20.11.2019 истец сообщил ответчику о том, что данные ежедневники за 5 дней изготовить невозможно, уточнил информацию относительно возможности отказаться от подписания контракта.

10 декабря 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на изготовление и поставку товара субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями № 350УД2019/844 (далее – государственный контракт), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется изготовить и поставить ежедневники, еженедельники, планинги с символикой Красноярского края (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар на условиях настоящего контракта.

Пунктом 2.3 государственного контракта предусмотрено, что срок изготовления и поставки товара: с момента заключения контракта в течение 5 календарных дней.

Согласно пункту 12.1 государственного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 12.2 государственного контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 12.3 государственного контракта, расторжение настоящего контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В спецификации к государственному контракту сторонами согласованы функциональные, технические и качественные характеристики товара.

Письмом от 10.12.2019 № 276 истец предложил ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с пунктом 12.1.

Письмом от 11.12.2019 № 32-01-22/1309 ответчик предложил истцу представить на согласование 3 варианта дизайн-макета.

Письмом от 12.12.2019 № 32-01-22/1317 ответчик уведомил истца о том, что по состоянию на 12.12.2019 дизайн-макеты, образцы материалов и методов нанесения изображений на товар истцом не представлены.

Письмом от 17.12.2019 № 32-01-22/1345 ответчик уведомил истца, что по состоянию на 17.12.2019 товар не поставлен, в связи с чем ответчик потребовал от истца представить документы по результатам выполнения обязательств до 20.12.2019.

Письмом от 18.12.2019 № 32-01-22/1350 (ответ на письмо от 10.12.2019 № 276) ответчик сообщил истцу о том, что обращение по вопросу о расторжении контракта не подлежит рассмотрению, поскольку не содержит указания на реквизиты контракта (дату и номер), позволяющие определить какой контракт подлежит расторжению, а также причины его расторжения.

Электронным письмом от 19.12.2019 истец направил в адрес ответчика на согласование  вариант дизайн-макета.

Ответчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ от 20.12.2019 № 32-01-22/1366, поскольку истцом не исполнены обязательства по контракту как в срок до 15.12.2019, так и до окончания срока действия контракта и финансового года.

Согласно письму от 23.12.2019 № 32-01-22/1376 ответчик, рассмотрев электронное сообщение о направлении макетов от 19.12.2019 указал, что электронные файлы, прикрепленные к электронному сообщению от 19.12.2019 не могут быть приняты в качестве дизайн-макетов по причине несоответствия их условиям, указанным в контракте. Три варианта дизайн-макета в виде цветных изображений на бумажном носителе по каждому виду товара истцом не представлены. Общие размеры товара, размеры каждого элемента, расстояния между ними не указаны. Образцы материалов, используемые при изготовлении товара, истцом также не предоставлены. Указание на использование цвета в формате CMYK и/или Pantone отсутствует.

Согласно сведениям официального сайта zakupki.gov.ru государственный контракт расторгнут с 31.12.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик необосновано отказался от исполнения государственного контракта, истец обратился в суд с иском о признании решения от 20.12.2019 № 32-01/1366 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 350УД2019/844 от 10.12.2019 незаконным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 10.12.2019 № 350УД2019/844 незаконным.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.1 государственного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 12.2 государственного контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 12.3 государственного контракта, расторжение настоящего контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно предмету государственного контракта (пункт 1.1) истец принял на себя обязательства по изготовлению и поставке ежедневников, еженедельников, планингов с символикой Красноярского края.

Пунктом 2.3 государственного контракта предусмотрено, что срок изготовления и поставки товара: с момента заключения контракта в течение 5 календарных дней.

С учетом того, что государственный контракт заключен между сторонами 10.12.2019, то истец обязан был исполнить обязательства до 15.12.2019.

Из оспариваемого решения от 20.12.2019 № 32-01/1366 следует, что причиной одностороннего отказа послужило неисполнение истцом обязательств по государственному контракту: дизайн-макеты и образцы материалов, используемых при изготовлении товара, на согласование заказчику не представил, не приступил к изготовлению товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку сроки исполнения государственного контракта были невыполнимы (5 календарных дней) истец связывался с ответчиком с самого первого дня после признания его победителем на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.11.2019 № 0119200000119010534 и  пытался приступить к работе, но для этого от заказчика необходимо было получить логотип, информацию для нанесения или брендбук.

Заказчик не шел на контакт, постоянно менялись контрактные люди, никакой информации не поступало, также отсутствовал адрес электронной почты и в самом контракте.

Более того, истец был введен ответчиком в заблуждение, поскольку ответчик предоставил истцу не соответствующие требования технического задания к товару. Дизайн-макет с размерами, материал обложки, расположение текста и метод нанесения теснения и персонализации, направленный в адрес истца не соответствовали аукционной документации, размещенной заказчиком в Единой информационной системе по извещению о проведении электронного аукциона от 05.11.2019 № 0119200000119010534.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства действий, до совершения которых должник не мог выполнить своего обязательства.

Истцом в материалы дела представлено электронное письмо от 19.11.2019, в соответствии с которым истец запросил у ответчика информацию по разработке макетов.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на вышеуказанное письмо, согласно которому 19.11.2019 ответчик направил истцу бренд бук, наименование шрифтов и цветов, а также примерный образец ежедневника.

В материалы дела также представлена иная переписка сторон.

Таким образом, приведенный довод истца, что ответчик не шел на контакт не соответствует материалам дела.

Более того, из условий государственного контракта, документаций к электронному аукциону следует, что ответчик не обязан был предоставлять истцу образцы либо примеры изготовления потенциального товара. Изготовление товара должно было быть осуществлено истцом самостоятельно. При этом сторонами согласованы функциональные, технические и качественные характеристики товара, что является, по мнению суда, достаточным для истца, чтобы приступить к работе.

Довод о том, что требования заказчика не соответствовали технической документации материалами дела не подтверждено. Несмотря на неоднократные предложения суда, истец со ссылками на техническое задание заявленный довод не обосновал.  Таким образом, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

Бренд бук, наименование шрифтов и цветов, а также примерный образец ежедневника, которые содержатся в письме от 19.11.2019, представлены ответчиком на обозрение истцу в качестве примера, а не технического задания.

Судом не усматривается несоответствие технического задания, указанного в документации об электронном аукционе техническому заданию, указанному в спецификации к контракту.

В исковом заявлении истцом также указано, что после подписания контракта истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном расторжении контракта от 10.12.2019 № 246.

Ответчик сообщил истцу о том, что обращение по вопросу о расторжении контракта не подлежит рассмотрению, поскольку не содержит указания на реквизиты контракта (дату и номер), позволяющие определить какой контракт подлежит расторжению, а также причины его расторжения.

В материалы дела истцом представлено письмо о расторжении государственного контракта от 10.12.2019 № 246.

В заглавии письма от 10.12.2019 № 246 указано «Предложение о добровольном расторжении контракта № 350УД2019/844 от 10.12.19».

Вместе с тем, указанное доказательство не может быть признано надлежащим. Как следует из материалов дела, ответчиком представлен скриншот из электронной почты, а также распечатанное письмо от 10.12.2019 №246.

Согласно указанным документам, истец направил ответчику предложение о расторжении государственного контракта без указания его реквизитов (даты и номера контракта). Подпись и оттиск печати содержатся на письме от 10.12.2019 № 246, который представлен ответчиком. Истец указанное доказательство не оспорил, заявление о фальсификации в рамках статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, ответчик обосновано на основании письма от 18.12.2019 № 32-01-22/1350 отказал истцу в рассмотрении предложения о расторжении договора.

Довод истца о том, что им повторно в адрес ответчика направлялось письмо от 17.12.2019 № 287 с предложением расторгнуть контракт, подлежит отклонению. Материалы дела не содержат доказательств направления указанного письма в адрес ответчика.

Кроме того суд полагает, что сам факт предложения расторгнуть контракт со стороны истца не свидетельствует о необоснованности действий ответчика по одностороннему расторжению контракта.

В свою очередь суд усматривает право ответчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по государственному контракту, исходя из следующего.

Пунктом 2.3 государственного контракта предусмотрен поэтапный план выполнения работ, в соответствии с которым, исполнитель в течение 5 календарных дней обязался изготовить и поставить товар. В указанный срок входят следующие этапы:

- исполнитель в течение 1 календарного дня с момента заключения государственного контракта предоставляет на согласование заказчику в виде цветных изображений на бумажном носителе 3 варианта дизайн-макета по каждому виду товара (далее – дизайн макет) с указанием общих размеров, размер каждого элемента, расстояния между ними, расположение текста, а также образцы материалов, используемые при изготовлении товар (далее – образцы) и методы изображений на товар (далее – методы нанесения);

- срок согласования заказчиком дизайн-макетов, образцов и методов нанесения составляет 1 (один) календарный день с момента получения от исполнителя;

- в случае получения замечаний от заказчика, исполнитель обязан в течение 1 календарного дня с момента получения замечаний внести изменения в дизайн-макеты и/или заменить образцы и/или методы нанесения и предоставить на согласование заказчику доработанные с учетом замечаний дизайн-макеты и/или образцы и/или методы нанесения;

- срок согласования заказчиком доработанных дизайн-макетов и/или образцов и/или методов нанесения составляет 1 календарный день с момента получения от исполнителя.

Письмом от 11.12.2019 № 32-01-22/1309 ответчик потребовал от истца представить на согласование 3 варианта дизайн-макета.

Письмом от 12.12.2019 № 32-01-22/1317 ответчик уведомил истца о том, что по состоянию на 12.12.2019 дизайн-макеты, образцы материалов и методы нанесения изображений на товар истцом не представлены.

Письмом от 17.12.2019 № 32-01-22/1345 ответчик уведомил истца, что по состоянию на 17.12.2019 товар не поставлен, в связи с чем ответчик потребовал от истца представить документы по результатам выполнения обязательств до 20.12.2019.

Согласно письму от 23.12.2019 № 32-01-22/1376 ответчик, рассмотрев электронное сообщение о направлении макетов от 19.12.2019 указал, что электронные файлы, прикрепленные к электронному сообщению от 19.12.2019 не могут быть приняты в качестве дизайн-макетов по причине несоответствия их условиям, указанным в контракте. Три варианта дизайн-макета в виде цветных изображений на бумажном носителе по каждому виду товара истцом не представлены. Общие размеры товара, размеры каждого элемента, расстояния между ними не указаны. Образцы материалов, используемые при изготовлении товара, истцом также не предоставлены. Указание на использование цвета в формате CMYK и/или Pantone отсутствует.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг. Представленная в материалы дела, в том числе электронная переписка сторон подтверждает указанные обстоятельства.

Таким образом, из писем ответчика следует, что истец не исполнил как обязательства по предоставлению ответчику в срок дизайн-макетов, так и обязательства по исполнению контракта в целом.

При этом просрочки  заказчика из представленных в материалы дела документов не усматривается.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Из пункта 12.2 государственного контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд, проверив процедуру расторжения контракта, пришел к выводу, что ответчиком соблюдена, как специальная процедура расторжения контракта, предусмотренная частями 12, 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, так и процедура, предусмотренная общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 12.1 и 12.2 государственного контракта.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2020 № 71365.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов