ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13718/2023

г. Челябинск

02 ноября 2023 года

Дело № А34-17670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Арбитражный суд Курганской области от 24.08.2023 по делу №А34-17670/2022 об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2022 (резолютивная часть от 08.12.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №240(7441) от 24.12.2022.

ФИО2 (далее – заявитель, должник) 09.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника - земельную долю (1/292) в границах земельного участка с кадастровым номером 45:03:000000:152, общей площадью 3 0299 000 кв.м., находящегося по адресу: обл. Курганская, р-н Варгашинский, участок находится по направлению на запад, северо-запад, север, северо-восток, юго-восток, юг от ориентира с.Пичугино, расположенного за пределами участка. Назначение: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) в удовлетворении заявленного требования должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 24.08.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Должника относительно сложного механизма реализации земель сельскохозяйственного назначения, а именно тому факту, что реализация земельной доли, принадлежащей гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться посредством ее выдела в натуре и последующего выставления на торги образованного земельного участка. В данном случае необходимо будет провести межевание участка, услуги кадастровых инженеров являются платными, платной является даже отправка почтовой корреспонденции об уведомлении остальных дольщиков (о чем указывалось Должником в ходатайстве). На официальном сайте Почты России в открытом источнике в раздел Тарифы указана стоимость отправки одного заказного письма с НДС – 75,60 руб. Следовательно, минимальный размер затрат на реализацию имущества Должника уже составит 21 999,60 руб. В соответствии с открытой информацией с сайта Росреестра кадастровая стоимость земельного участка согласно оценке ГКО земельных участков Курганской области в 2022 г. на дату 19.05.2022 составляет 12 473 492,32 руб. Следовательно, кадастровая стоимость 1/292 доли равна 42 717,44 руб., в связи с чем, реализация участка на торгах не проведет к удовлетворению требований кредиторов на заявленную управляющим сумму.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2023.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела тарифов на услуги почтовой связи и информации с сайта Росреестра, поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данных документов суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2022 (резолютивная часть от 08.12.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Должнику принадлежит право собственности на долю в размере 1/292 земельного участка с кадастровым номером 45:03:000000:152, общей площадью 3 0299 000 кв.м., находящегося по адресу: обл. Курганская, р-н Варгашинский, участок находится по направлению на запад, северо-запад, север, северо-восток, юго-восток, юг от ориентира с.Пичугино, расположенного за пределами участка. Назначение: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указывает, что продажа доли в праве собственности на спорный земельный участок с учетом ее стоимости нецелесообразна и исключение данного имущества не затронет права кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не относится к категории имущества приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу, в частности абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 данного Кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 той же статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 48) в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

Имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 48).

При этом в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в указанных случаях, утверждается арбитражным судом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае установлено, что должник зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Второй земельный участок с кадастровым номером 45:03:000000:1521 общей площадью 3 0299 000 кв.м., находится по адресу: обл. Курганская, р-н Варгашинский, участок находится по направлению на запад, северо-запад, север, северо-восток, юго-восток, юг от ориентира с.Пичугино, расположенного за пределами участка. Назначение: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Должнику принадлежит земельная доля 1/292. 

Данный земельный участок не является имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, из общедоступных сведений Росреестра кадастровая стоимость земельного участка № 45:03:000000:1521 составляет 114 227 230 руб., то есть примерная кадастровая стоимость земельного участка (доли 1/292) составляет 391 189,14 руб., что превышает пороговое значение в 10 000 руб., установленное Законом о банкротстве. В случае реализации имущества возникает реальная возможность пополнения конкурсной массы. 

Иная стоимость участниками дела о банкротстве не приведена и не доказана, рыночная стоимость не определялась.

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на спорный земельный участок из конкурсной массы по приведенным должником мотивам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о превышении расходов на реализацию доли над возможной выручкой отклоняются судом апелляционной инстанции как недоказанные материалами дела. 

Конкретизированного расчета планируемых расходов по реализации спорной доли на земельный участок финансовым управляющим не приводилось, должником указанный в жалобе размер расходов на реализацию не доказан (ст. 9, 65 АПК РФ). Само по себе указание размера расходов на необходимые публикации сообщений о проведении торгов, почтовые услуги, услуги по межеванию не свидетельствует о том, что вся выручка от продажи земельного участка будет направлена на погашение данных расходов. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального права.

Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражный суд Курганской области от 24.08.2023 по делу №А34-17670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Ю.А. Журавлев

М.В. Ковалева